Приговор № 1-50/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020

К делу № 1-50/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 07 февраля 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Крамаренко Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Струнова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Ширина М.Г., представившего удостоверение №2964 и ордер № 861655 от 31.01.2020, адвоката Лазаренко С.Н., представившего удостоверение №3726 и ордер № 861656 от 31.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2019 года в достоверно неустановленные дату и время, находясь на участке местности с географическими координатами 44°33"07"24"" северной широты, 40°26"29"41"" восточной долготы, расположенном в юго-западном направлении на расстоянии 200 метров от домовладения № <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, обнаружил и сорвал с дикорастущего куста растения конопли верхушечные части и листья, являющиеся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) общей массой 51,93 гр., что является значительным размером, которые принес в домовладение №<адрес>, где незаконно без цели сбыта хранил часть в стеклянной банке под навесом указанного домовладения и часть в полимерном мешке под матрасом на кухне домовладения до 18 октября 2019 года, когда в период времени с 11 ч 55 мин до 13 ч 05 мин данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками отдела МВД России по Мостовскому району.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, а также с учетом заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 ст.228 УК РФ суд учитывает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, так как он не имеет постоянной работы и стабильного источника дохода, на жизнь зарабатывает сбором корешков трав.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 согласно имеющейся в уголовном деле справке с августа 1993 года состоял на учете у врача-нарколога Мостовского района с диагнозом <диагноз> В 2018 году снят с учета по отсутствию сведений, а в соответствии с заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы он обнаруживает признаки <диагноз> ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и мерах медико-социальной реабилитации. В связи с этим суд в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ считает необходимым обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – марихуана общим весом 51,26 граммов – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 (триста) часов.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в МБУЗ «Мостовская центральная районная больница» (пгт. Мостовской, ул.Красная, 93) для постановки на учет и прохождения курса лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – марихуану общим весом 51,26 граммов – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков