Решение № 12-167/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-167/2017

Дело № 12-167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 21 августа 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1,

С участием защитника Робакидзе А.Ю. представившего доверенность от 12.05.2017 г.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 01.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 01.03.2017 года по которому ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе указывает, что он не управлял транспортным средством, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований поскольку не вызваны и не допрошены свидетели ФИО3, ФИО8, ФИО11, мировым судьей не мотивировано, почему им приняты показания свидетелей и отвергнуты его показания, просит отменить указанное постановление

Защитник Робакидзе А.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что мировым судьей использованы недопустимые доказательства, указав на наличие существенных недостатков протокола об административном правонарушении в котором не указаны свидетели, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, письменные объяснения свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО11, которые не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, не явилися, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

Как следует из протокола об административном правонарушении 22.12.2016 года в 22 часов 20 минут ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ21093, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в состоянии опьянения. Согласно имеющимся протокола от 23.12.2016 года ФИО2 отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2016 года (л.д.5а,6).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные законоположения при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с п. 127 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.

Правом отстранения от управления транспортными средствами соответствующего вида в отношении водителей транспортных средств обладают должностные лица ГИБДД.

Вопреки доводам жалобы само по себе отсутствие указания свидетелей в протоколе об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований.

Вместе с тем инспектор ДПС ФИО4 непосредственно не являлся очевидцем управления ФИО12 транспортным средством, который отрицал факт управления автомобилем. Как следует из материалов дела вывод, что ФИО2 управлял транспортным средством мировым судьей наряду с протоколом об отстранении от управления ТС сделан на основании письменных объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 которые не предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КрАП РФ, в судебном заседании свидетели и должностное лицо по указанным обстоятельствам не были допрошены.

Доказательств, свидетельствующих, что ФИО12 являлся участником ДТП материалы дела не содержат.

Кроме того, удовлетворив ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание мировым судьей не приняты меры по обеспечению явки свидетелей ФИО9, ФИО10 в судебное заседание, таким образом нарушено право лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении на защиту.

Таким образом, вывод мирового судьи, что исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для установления вины лица являются преждевременными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Указанные нарушения процессуальных требований не могут быть устранены при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела в суд правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, оценить протокол отстранения от управления транспортным средством и иные доказательства с точки зрения допустимости и достоверности, на основании исследованных доказательств, принять обоснованное и законное решение.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г.Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 01.03.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья