Решение № 12-74/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-74/2020

Дело № 12-74/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-001555-97


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 14 июля 2020 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

с участием заявителя ФИО1,

заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель ФИО2,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель о назначении административного наказания № 30 от 26.05.2020,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 26.05.2020 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в собственность на основании постановления главы МО Курганинский район от 29.11.2006 № 2957 и договора купли-продажи от 15.12.2006 для эксплуатации АЗС. Автозаправочная станция № 193, расположенная на данном земельном участке принадлежит ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.09.2010, выданного администрацией Новоалексеевского сельского поселения. Просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - заместитель главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что действующее законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешённого использования. По результам проведенной проверки в отношении должностного лица ФИО1 было выявлено и зафиксировано в акте проверки № 1 от 17.03.2020, длящееся нарушение действующего законодательства, выразившееся в использовании юридическим лицом ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3590 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Новоалексеевская, вдоль дороги «Подъезд к Майкопу» км 18+500 справа не в соответствии с его документировано установленным и учетным видом разрешённого использования. Считает постановление вынесено законно и обосновано. Просит постановление оставить без изменения.

Выслушав заявителя, должностное лицо, исследовав представленный материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ послужили нарушения, выявленные в ходе проведённой 17.03.2020 выездной проверки на основании распоряжения Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27.02.2020.

По результатам проверки составлен акт проверки № 1 от 17.03.2020, согласно которому выявлено нецелевое использование земельного участка площадью 3590 кв. м, с кадастровым номером №.

Вина должностного лица ФИО1 доказана материалами дела об административном правонарушении. Данным доказательствам заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель ФИО2 дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом из приведенных в настоящем решении доказательств установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Новоалексеевская, вдоль дороги «Подъезд к Майкопу» км 18+500, имеющий вид разрешенного использования согласно выписки из ЕГРН от 14.07.2020, а так же кадастрового паспорта з/у (выписка из ЕГРН от 7.10.2009) для производственной деятельности. При этом согласно данных проверки фактически он используется для АЗС и торговой деятельности внутри здания АЗС в виде сервисного обслуживания клиентов АЗС, что является нарушением земельного законодательства, так как участок используется не по целевому назначению (не в соответствии с его документально учтённым видом разрешённого использования). Указанное влечёт за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется в судебном заседании не установлено.

Исходя из установленных выше обстоятельств, действия должностного лица ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 26.05.2020, протоколом об административном правонарушении от 03.05.2020, актом проверки № 1 от 17.03.2020, фототаблицей, схематическим чертежом обмером границ земельного участка, справкой о регламентах и параметрах разрешённого строительства, договором купли-продажи, копией кадастрового паспорта земельного участка, выпиской из ЕГРН, постановлением главы администрации МО Курганинский район от 29.11.2006, извещением о проведении внеплановой выездной проверки гражданина, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием, виновность указана лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешённого использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Этой нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешённого использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешённого использования земельного участка изменён в установленном порядке.

Доводы заявителя о том, что в договоре купли-продажи земельного участка от 15.12.2006 г и в постановлении главы МО Курганинский район от 29.11.2006 № 2957 указанно, что участок предназначен для эксплуатации АЗС, что дает им право использовать его в данных целях, не могут быть приняты во внимание, так как согласно приведенных выше доказательств по сведениям ЕГРН вид разрешенного использования не содержит указания на использование под АЗС и торговлю, как вспомогательный вид. При этом договором купли продажи данный вид не может быть изменен, так как для этого предусмотрена иная процедура. В постановлении же на которое ссылается заявитель решался вопрос о возможности предоставления в собственность этого участка, а не об изменении вида разрешенного использования. А указание в нем на использование под АЗС в общем смысле изложения данного постановления свидетельствует об указании характеристик данного участка как используемого для АЗС, что так же следует и из копии кадастрового плана от 28.09.2006, где указано, что участок фактически используется под размещение АЗС. При этом видов разрешенного использования «для торговли» нигде, не указано.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих его отмену, которые могут повлиять на его законность, судом не установлено.

Оснований для избрания другого вида наказания, а также прекращения дела по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа в 20 000 рублей, отвечает требованиям справедливости, не противоречит нормам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо сделало правильный вывод о том, фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности лицом не в соответствии с документально учтённым видом разрешённого использования, что влечёт за собой нарушение правого режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель от 26.05.2020 является законным, обоснованным, не подлежит отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 26 мая 2020 г. в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.9 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов