Апелляционное постановление № 1А-16/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-5/49/2025

1А-16/2025

24MS0049-01-2025-001433-96

№ 12501040034000044


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 25 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.,

при секретаре – Земцове Л.Р.,

с участием прокурора Неведомского С.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Коновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27.05.2025 года в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, со слов работающего монтажником в ООО «Модульстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

-10.11.2010 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.06.2011 к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.11.2013 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней;

- 01.04.2015 г. приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, (по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.11.2010) к 5 годам лишения свободы. Освобожден 31.07.2018 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней;

- 26.04.2019 г. приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, (по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.04.2015) к 5 годам лишения свободы. Освобожден 09.09.2022 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней,

которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просивших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 27.05.2025 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в г.Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор, ссылаясь на то, что судом при вынесении приговора не учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства, наказание, назначенное по приговору суда в виде 8 месяцев лишения свободы, является чрезмерным и суровым.

В связи с изложенным, просит приговор мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 27.05.2025 года в отношении ФИО1 изменить, учесть не учтенные мировым судом смягчающие обстоятельства, снизить назначенное наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ, изменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Федоренко А.О. по даны возражения, в которых он указывает на законность, обоснованность приговора и справедливость, назначенного ФИО1 наказания.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, прокурор с апелляционной жалобой стороны защиты не согласен, просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена.

При этом суд удостоверился, что ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия такого ходатайства.

В том числе, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны по делу также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, находящимися в материалах дела доказательствами, полном признании осужденным своей вины.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, мировым судьей по данному уголовному делу были выполнены.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имелось.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, тот факт, что подсудимый в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции принял явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, удовлетворительную в отношении подсудимого характеристику, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и поведение в судебном заседании, отсутствие ущерба для потерпевшей, поскольку имущество было возвращено последней, состояние здоровья, наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также нетрудоспособной матери.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также смягчающих обстоятельств, перечисленных выше.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известным мировому судье, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденного наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено.

Мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая цели и задачи наказания, влияние наказания на исправление осужденного, принял верное решение о назначении наказания в условиях изоляции от общества.

Таким образом, принимая во внимание, что мировым судьей учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Оснований для смягчения наказания осужденному ФИО1, не имеется, поскольку назначенное ему наказание за совершенное преступление является минимальным при соблюдении положений ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 302, 307 и 308 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27.05.2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Н.Шаповалова