Приговор № 1-394/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-394/2020

Дело № 1-394/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тамбов 07 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Тамбова Антипова Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района города Тамбова Болотиной М.М., помощника прокурора Октябрьского района города Тамбова Стыковой Я.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черемисиной Е.П., представившей удостоверение № 582 от 25.11.2011 года, ордер № Ф-107557 от 03.07.2020 года,

при секретаре Сысоеве Д.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, судимого:

1) Инжавинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с учетом постановления Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, ФИО1 направлен отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) Инжавинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

3) Инжавинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании с ч.5 ст. 74 УК РФ условное суждение по приговору Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4) Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока;

5) Тамбовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц,

6) Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

7) Тамбовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.74 УК РФ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего определено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, двух неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения (угоне), а также неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 05.06.2019 года около 01 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где заметил припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «LADA 212140», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. После чего ФИО2, реализуя задуманное, подошел к данному автомобилю, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло левой передней (водительской) двери указанного автомобиля, после чего попытался открыть автомобиль, однако его действия стали заметны для окружающих и он не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «LADA 212140» государственный регистрационный знак № регион до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> по ул. <адрес>, заметил припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. После чего ФИО2, реализуя задуманное, подошел к данному автомобилю, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным рядом с автомобилем камнем, разбил стекло левой передней (водительской) двери указанного автомобиля. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, через разбитое им окно автомобиля открыл дверь и сев за руль соединил провода под рулевой колонкой, в результате чего запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, скрывшись с места его первоначальной стоянки, направившись в Инжавинский район Тамбовской области, тем самым ФИО2 совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> «В» по ул. <адрес>, заметил припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО3, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. После чего ФИО2, реализуя задуманное, подошел к данному автомобилю, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным рядом с автомобилем камнем, разбил стекло левой передней (водительской) двери указанного автомобиля. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, через разбитое им окно автомобиля открыл дверь и сев за руль соединил провода под рулевой колонкой, в результате чего запустил двигатель. После этого ФИО2 начал на вышеуказанном автомобиле движение, скрывшись с места его первоначальной стоянки, тем самым ФИО2 совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №3

Кроме того, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.06.2017 года, вступившего в законную силу 27.06.2017 года, административного надзора сроком на три года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с работой или нахождением на стационарном лечении в лечебном медицинском учреждении, запрет выезда за пределы избранного для проживания региона без разрешения органа, осуществляющего контроль, запрет посещения заведения, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив, а также согласно решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.05.2019 года, вступившего в законную силу 03.06.2019 года, административный надзор был продлен сроком на 6 (шесть) месяцев, изменены ранее установленные административные ограничения: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с работой или нахождением на стационарном лечении в лечебном медицинском учреждении, запрет выезда за пределы избранного для проживания региона без разрешения органа, осуществляющего контроль, запрет посещения заведения, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив; и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него ограничений, умышленно, не желая их соблюдать, с целью злостного уклонения от исполнения ограничений, возложенных решением суда и подлежащим исполнению, с ДД.ММ.ГГГГ проживая по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ проживая по адресу: <адрес>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушал вышеуказанные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - умышленно, не желая их соблюдать с целью злостного уклонения от исполнения административного надзора, возложенного решением суда и подлежащим исполнению по месту его жительства, которым ФИО2 избрал адрес: <адрес>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства согласно графика в период времени с 21 часа до 06 часа следующего дня находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время проверки в 23 часа 09 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, тем самым не выполнил ограничение, установленное ему судом по административному надзору, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния»). По данному факту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время проверки в 03 часа 40 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, тем самым не выполнил ограничение, установленное ему судом по административному надзору, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния»). По данному факту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, тем самым не выполнил ограничение установленное ему судом по административному надзору, а именно обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства или месту пребывания, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния»). По данному факту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, тем самым не выполнил ограничение установленное ему судом по административному надзору, а именно обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства или месту пребывания, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния»). По данному факту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время проверки в 01 час 15 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, тем самым не выполнил ограничение, установленное ему судом по административному надзору, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния»). По данному факту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время проверки в 01 час 00 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, тем самым не выполнил ограничение, установленное ему судом по административному надзору, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния»). По данному факту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, тем самым не выполнил ограничение установленное ему судом по административному надзору, а именно обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства или месту пребывания, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния»). По данному факту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время проверки в 23 часа 30 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, тем самым не выполнил ограничение, установленное ему судом по административному надзору, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния»). По данному факту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности в течение одного года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «В», ФИО2 находился в состоянии опьянения, при этом у него присутствовал резкий запах алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, своими действиями и видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ («Появление в общественных местах в состоянии опьянения») и участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) рублей. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, с возложением ряда административных ограничений, одним из которых являлся запрет на пребывание вне места жительства с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе пресечения со стороны ФИО2 административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в отношении ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также было принято решение о прекращении административного производства по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виду наличия в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Черемисина Е.П. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыкова Я.О. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в письменных заявлениях, также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и его действия квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены два умышленных преступления и одно покушение на умышленное преступление средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации – удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.1 ст.166 УК РФ суд признает явку с повинной. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч.1 ст.166 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного (т.3 л.д. 65-67).

По четырем инкриминируемым подсудимому составам преступлений суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, имеющееся у него заболевание, положительные характеристики по месту содержания под стражей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.1 ст.166 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч.1 ст. 166 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (совершены два умышленных преступления и одно покушение на умышленное преступление средней тяжести), обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также то, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на противоправное поведение ФИО2, что не отрицалось самим ФИО2, и способствовало совершению преступлений. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль и оценку ФИО2 своих действий и в результате повлияло на преступное поведение, способствуя его совершению, при этом значительно снизив его уровень самоконтроля.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено и не было представлено.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также отягчающих наказание обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд также не применяет и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, который ранее судим, официально не работал, в том числе отрицательно характеризовался по месту жительства, обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает виновному наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Поскольку ФИО2 совершил покушение на совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ назначает ему наказание за данное преступление не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Одновременно суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому из преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ (два преступления), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то на момент совершения преступления он не является судимым по данному приговору и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 надлежит засчитать отбытое им наказание по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу.

Срок содержания ФИО2 под стражей с момента применения данной меры пресечения и по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.11.2019 года, окончательно к отбытию ФИО2 определить 2 (два) года 6 (шесть) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 07 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.11.2019 года с 26.11.2019 года по 06.09.2020 года включительно. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.11.2019 года (с учетом постановления Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23.01.2020 года) – с 09.07.2019 года по 25.11.2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Антипова