Решение № 12-211/2020 12-2348/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-211/2020Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Административное УИД № 11RS0001-01-2019-017913-12 Дело № 12-211/20 г. Сыктывкар 26 февраля 2020 года Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ООО Фирма «Исток-Д» на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 15.11.2019 № 11/12-9246-И/2017-247 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Республике Коми от 15.11.2019 № 11/12-9246-И/2017-247 ООО «Исток-Д» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО Фирма «Исток-Д» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, суду пояснила, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ООО Фирма «Исток-Д» не было извещено. Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Как установлено государственным инспектором труда ФИО2 в ходе проведенной в отношении ООО «Исток-Д» проверки, в нарушение п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивалась с нарушением сроков выплаты, а именно – 28.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 11.02.2019, 12.02.2019, 13.02.2019, 26.02.2019, 01.03.2019, 04.03.2019, 11.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019, 03.04.2019, 12.04.2019,19.04.2019, 22.04.2019, 23.04.2019,26.04.2019, 29.04.2019, 13.05.2019, 14.05.2019, 24.05.2019, 11.06.2019, 13.06.2019, 14.06.2019, 28.06.2019, 01.07.2019, 02.07.2019, 03.07.2019, 04.07.2019, 05.07.2019, 08.07.2019, 12.07.2019, 19.07.2019, 16.07.2019. Данное административное правонарушение допущено 25.01.2019, 10.02.2019, 25.02.2019, 10.03.2019, 25.03.2019, 10.04.2019, 25.04.2019, 10.05.2019, 250.05.2019, 10.06.2019, 25.06.2019, 10.07.2019. Также, в нарушение ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет с работником ФИО3, уволенным по инициативе работника 29.03.2019, произведен с нарушением сроков, а именно 04.04.2019. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает обжалуемое постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 15.11.2019 № 11/12-9246-И/2017-247 подлежащим отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, если он извещен в установленном порядке (часть 4.1); протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5); физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6). В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из изложенного следует, что административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой. Как усматривается из материалов дела, административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно материалами административного дела опровергаются изложенные в обжалуемом постановлении сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. При таких обстоятельствах, постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 15.11.2019 № 11/12-9246-И/2017-247 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми от 15.11.2019 № 11/12-9246-И/2017-247 о привлечении ООО «Исток-Д» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течении 10 дней со дня получения копии решения. Судья Р.В. Куриленко Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Куриленко Роман Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 12-211/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-211/2020 Решение от 12 августа 2020 г. по делу № 12-211/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 12-211/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 12-211/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-211/2020 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|