Приговор № 1-500/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-500/2019

уг.д. № 1-500/2019 (11901950001000284)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 12 августа 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Чакар Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Михеевой О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> содержащейся под стражей с 14.07.2019, судимой:

- 08 августа 2018 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Абаканского городского суда от 10.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками, тайно похитила имущество, принадлежащее З.С.В., а именно: в кухне с пола пилу сабельную Hitachi CR13V2 серийный номер №, стоимостью 9 500 рублей, а также с табурета, находящегося в спальной комнате сотовый телефон Samsung SM-G350E, стоимостью 1 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимая ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ей преступлении, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно, считает его обоснованным, обратилась с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Михеева О.В. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Потерпевший З.С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что следует из его заявления (л.д. 119), а также телефонограммы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, близких, а также личность подсудимой, ранее судимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья, все имеющиеся у нее заболевания, <данные изъяты>, состояние здоровья ее родных и близких, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее судима (л.д. 114), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 78), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, наличие тяжелых и хронических заболеваний, состояние здоровья ее родных, близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для признания в качестве такового совершение преступления в состояние опьянения, суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющие в деле сведения и данные о личности обвиняемой не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимой совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности , требования ч. 4 ст. 49 УК РФ, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимой ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Между тем, при определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в которых говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, в то время, так как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В связи с тем, что суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поэтому ей необходимо изменить меру пресечения заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 72 УК РФ, срок содержания ФИО1 под стражей в период с 14.07.2019 по 12.08.2019 включительно подлежит зачету в отбытую часть наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также преступления, за которое она осуждена приговором Абаканского городского суда от 08.08.2018, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности сохранения ей условного осуждения по приговору Абаканского городского суда от 08.08.2018.

Рассматривая исковые требования потерпевшего З.С.В. о взыскании с подсудимой 11000 рублей в качестве имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением (л.д. 34), которые подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимой ФИО1 и признаны ею в судебном заседении, суд приходит к следующему.

Суд признает, что совершенным ФИО1 хищением имущества потерпевшего, гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, виновным в совершении вышеуказанного преступления. При этом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему до настоящего времени не возмещен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить последнюю из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей в период с 14.07.2019 по 12.08.2019 включительно зачесть в отбытую часть наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор Абаканского городского суда от 08.08.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск потерпевшего З.С.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего З.С.В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в деле весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитника – адвоката в ходе предварительного следствия и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков