Приговор № 1-31/2025 1-360/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/2025 (1-360/2024) КОПИЯ

УИД 78RS0017-01-2024-010356-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 марта 2025 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Овраха Д.В.,

при секретаре судебного заседания Левине И.С.,

с участием государственных обвинителей Русских М.Ю., Курлыковой Ф.Н.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Рогова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

- 30.01.2014 Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2013 и 17.01.2014, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30.09.2016 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 22.09.2017 Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербург по ч. 1 ст. 158, п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.04.2024 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

осуждённой:

- 15.10.2024 Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербург по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

она (ФИО1) имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, во дворе <адрес>, увидела Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, выбрав последнюю в качестве объекта нападения, подошла к Потерпевший №1 под предлогом оказания помощи, прошла за Потерпевший №1 в парадную, поднялась с ней на пятый этаж, и когда Потерпевший №1 открыла дверь в <адрес>, она (ФИО1) оттолкнула Потерпевший №1 рукой в сторону и против воли потерпевшей вошла в указанную квартиру, после чего забежала в комнату принадлежащую Потерпевший №1, таким образом незаконно проникла в жилище потерпевшей Потерпевший №1 Находясь в указанной комнате, она (ФИО1), преследуя единую цель противоправного изъятия имущества Потерпевший №1, напала на потерпевшую в целях хищения ее имущества, схватила Потерпевший №1 двумя руками за шею, повалила на кровать и высказывала в адрес последней угрозу убийством, а также требование о передаче ей денежных средств потерпевшей, после чего, применяя насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, развернула потерпевшую лицом в подушку и стала давить ей на голову, словесно угрожая Потерпевший №1, что задушит ее, продолжая требовать от потерпевшей деньги. Далее, она (ФИО1), взяла в руку нож, используя его в качестве оружия, направила острие ножа в сторону потерпевшей, высказывая угрозу, что проткнет шею Потерпевший №1, создав тем самым обстановку, при которой у Потерпевший №1 имелись основания опасаться за жизнь и здоровье, однако Потерпевший №1 выхватила у нее (ФИО1) нож, схватив его за лезвие, в результате чего получила порез безымянного пальца правой руки. Она (ФИО1) снова повалила потерпевшую на кровать, засунула пальцы ей в рот и с усилием оттягивая в сторону, попыталась порвать левую щеку потерпевшей, снова высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством. Своими действиями, она (ФИО1) причинила потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к № от ДД.ММ.ГГГГ):

- ушибленную рану и кровоизлияние (гематому) слизистой оболочки левой щечной области;

- гематомы и ссадины лица (без указания точного количества и локализации);

- ссадины области шеи (без указания точного количества и локализации);

- рану (ушибленную/резаную – характер указан разноречиво) области третьего (безымянного) пальца правой кисти по передней ладонной поверхности.

Ушибленная рана (не имеющая зафиксированных в представленных на экспертизу материалах признаков расстройства здоровья) и кровоизлияние (гематома) слизистой оболочки левой щечной области, гематомы и ссадины лица, ссадины области шеи, рана области третьего пальца правой кисти (не имеющая зафиксированных в представленных на экспертизу материалах признаков расстройства здоровья), как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, она (ФИО1), обеспечила для себя условия для беспрепятственного изъятия и обращения в свою пользу имущества Потерпевший №1, а именно она ФИО1 сложила в пакет, принадлежащий Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий, платье стоимостью 1000 рублей, халат стоимостью 1000 рублей, плед стоимостью 1500 рублей, рубашку стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые открыто похитила. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она находилась во дворе <адрес>, где увидела потерпевшую, которая являлась матерью её знакомого по имени <ФИО>14, которого она продолжительное время не видела. Увидев Потерпевший №1 она (ФИО1), подошла к ней и поздоровалась, а также поинтересовалась, узнала ли её Потерпевший №1, однако последняя сообщила, что не узнаёт её (ФИО1). После этого она (ФИО1) попросила Потерпевший №1 подождать и сходила в магазин купила продукты и бутылку водки, после чего вернулась к Потерпевший №1, которая сообщила ей, что <ФИО>15 умер в 2023 года. После этого они совместно пошли к Потерпевший №1 домой, так как Потерпевший №1 пригласила её в гости, и она (ФИО1) не знала где Потерпевший №1 живет. Они поднялись к квартире, Потерпевший №1 лично открыла дверь, они зашли сначала в коридор, где она (ФИО1) разделась, сняла тапочки, поставила сумку, взяла только серый пакет и прошли в комнату к Потерпевший №1 После этого они сели за стол попить чаю, она (ФИО1) достала бутылку водки, поставила на стол, выпила рюмку и начала спрашивать у Потерпевший №1 помнит ли она её (ФИО1), на что последняя ответила, что не помнит. В процессе употребления водки она (ФИО1) пролила водку на одежду, надетую на ней, в связи с чем спросила разрешение у Потерпевший №1 переодеться в белье на диване и указала на платье, которое лежало на кровати, на что Потерпевший №1 была непротив. Потом она (ФИО1) попросила показать С-ны фотографии, Потерпевший №1 пошла, доставать фотоальбом. После выпитой рюмки она (ФИО1) сказала Потерпевший №1, что в смерти Славы виновата она (Потерпевший №1), в связи с чем Потерпевший №1 стала её (ФИО1) выгонять, выкинула альбом, схватила её (ФИО1) за волосы. В связи с этим она (ФИО1) схватила её (Потерпевший №1) за щеку и начала оттягивать. После этого Потерпевший №1, упала на колени, лежала на полу и начала стучать руками по дивану, она (ФИО1) сидела на диване, сказала прекратить ей устраивать истерики. Дальше зашли в комнату соседи, забрали Потерпевший №1 и отвел в комнату. Далее она забрала рюкзак, переодела свою обувь и ушла. Каких-либо вещей у Потерпевший №1 она (ФИО1) не забирала, ушла только в халате, который дала ей потерпевшая.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 данным в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она (Потерпевший №1) пошла в магазин за продуктами и когда возвращалась домой, во дворе <адрес> стояла ранее ей незнакомая женщина, которая подойдя к ней, предложила свою помощь. Женщина сказала, что она (Потерпевший №1) ей очень понравилась и хотела взять у нее сумку с продуктами, в этот момент она (Потерпевший №1) сказала, что ей помогать не надо, женщина говорила спокойным тоном. Когда она (Потерпевший №1) зашла в парадную женщина зашла вместе с ней, она (Потерпевший №1) шла молча ничего у женщины не спрашивала. Пять этажей когда они поднимались, она (женщина) спрашивала с кем она (Потерпевший №1) живет и что она (женщина) хочет помочь. Когда она (Потерпевший №1) поднялась на пятый этаж, достала ключи, открыла входную дверь в квартиру, женщина оттеснила её (Потерпевший №1) рукой и зашла в прихожую квартиры, а затем забежала в её (Потерпевший №1) комнату и села на кровать. Она (Потерпевший №1) спросила у женщины зачем она пришла, в это время женщина схватила ее двумя руками за волосы, после за шею, после повалила на кровать и стала грубым голосом говорить, что сейчас её (Потерпевший №1) задушит, и о том, что у старых людей денег много. Она (Потерпевший №1) стала звать на помощь, думая, что соседи услышат. После этого женщина развернула её (Потерпевший №1) лицом к подушке и стала нажимать ей (Потерпевший №1) на голову говоря, что сейчас задушит. Далее стала говорить, чтобы Потерпевший №1 дала ей (женщине) денег, она (Потерпевший №1) сказала, что у нее нет денег. Далее женщина с кухонного стола взяла нож, направила острием в ее (Потерпевший №1) сторону говоря, что ей (Потерпевший №1) сейчас проткнет шею. Она (Потерпевший №1) от страха схватилась за лезвие ножа, выхватила нож и кинула его под кухонный стол. Когда она (Потерпевший №1) выхватила нож, то порезала один палец правой руки. После этого женщина снова повалила её (Потерпевший №1) на кровать, засунула пальцы ей (Потерпевший №1) в рот и пыталась с силой порвать ей (Потерпевший №1) левую щеку. Также женщина сказала, что её (Потерпевший №1) задушит, а сама будет жить в комнате. После этого женщина подошла к трехстворчатому шкафу, стала кричать, что ей (женщине) нужно белье постельное, далее женщина сняла с вешалки её (Потерпевший №1) умершего сына халат зеленого цвета, плед. После этого женщина положила в полиэтиленовый пакет серого цвета из-под пятерочки, халат и принадлежащую её покойному сыну рубашку черного цвета. Она (Потерпевший №1) стала кричать зачем она (женщина) забирает её вещи. После женщина со стула взяла принадлежащее ей платье белого цвета с рисунком, подошла к ней (Потерпевший №1) стала говорить, что сегодня у нее (Потерпевший №1) последний день, что она (Потерпевший №1) жить больше не будет. В это время в комнату вошел сосед <ФИО>5, она плакала просила, чтобы он (<ФИО>5) выгнал данную женщину. <ФИО>5 отвел ее (Потерпевший №1) к себе в комнату. Куда дальше делась женщина она (Потерпевший №1) не знает. Когда она (Потерпевший №1) вышла из комнаты <ФИО>5 в коридоре она увидела полиэтиленовый пакет, в котором лежал халат и рубашка её покойного сына, которые она (Потерпевший №1) выкинула. ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) обратилась в Александровскую больницу, где ей провели обследование. Хочет уточнить, что в больницу ее отвезли на скорой. В результате ей был причинен материальный, моральный, физический вред. В ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 пояснила, что она (Потерпевший №1) сама собралась с силами и оттолкнула женщину от себя, дышать было очень тяжело, она (Потерпевший №1) очень испугалась, что женщина осуществит свои угрозы. В момент когда женщина применяла к ней насилие она (Потерпевший №1) в квартире никого не видела, <ФИО>5 зашел в комнату лишь в конце произошедшего. Нападение произошло в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут. Женщина похитила у нее (Потерпевший №1) и сложила в пакет, материальной ценности не имеющий, платье стоимостью 1000 рублей, халат стоимостью 1000 рублей, плед стоимостью 1500 рублей, рубашку стоимостью 500 рублей, общая сумма похищенного 4000 рублей. (т. 1 л.д. 68-73, 82-84). Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснила, что на момент дачи показаний следователю обстоятельства помнила лучше, в связи с чем полностью подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования. Также пояснила, что противоречия в её показаниях в суде и в ходе предварительного расследования связаны давностью событий и её возрастом.

Из показаний свидетеля <ФИО>10, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение о преступлении от гражданки Потерпевший №1, которая проживала по адресу: <адрес>. Он (<ФИО>10) выехал по месту жительства Потерпевший №1, в ходе общения с которой последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут неизвестная женщина, находясь в комнате коммунальной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, нанесла ей телесные повреждения, чем причинила ей физическую боль, а так же угрожала убить ножом. По указанным обстоятельствам было принято устное заявление о преступлении от Потерпевший №1, на которую какого-либо давления не оказывалась. Также, были опрошены соседи, и у соседей, была получена видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что соседи услышали крики из комнаты Потерпевший №1, в связи с чем зашли в комнату к Потерпевший №1, в которой были слышны крики Потерпевший №1, которая сообщает, что над ней издеваются и пытаются похитить её имущество, Потерпевший №1 лежит на полу, лицом вниз, около неё стоит, склонившись над Потерпевший №1 женщина (ФИО1), после чего ФИО1 говорит, что она её внучка. В ходе просмотра данной видеозаписи он узнал гражданку ФИО1, состоящую на учете в 43 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт- Петербурга. Также в ходе беседы Потерпевший №1 сообщила ему (<ФИО>10), что пропали её (Потерпевший №1) личные вещи, личные вещи её (Потерпевший №1) сына, а также то, что ФИО1 требовала деньги и искала их по всем шкафам. Кроме того, у Потерпевший №1 был отёк щеки, имелся порез на пальце. Им (<ФИО>10) был осуществлён выход по адресу места жительства ФИО1, со слов жильцов данной квартиры было установлено, что гражданка ФИО1 съехала с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ. Им (<ФИО>10) был установлен контактный номер сожителя ФИО1, которому осуществлен звонок и сообщено о необходимости явки ФИО1 для отметки по административному надзору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась на отметку и была задержана по подозрению в совершении указанного преступления у <адрес> (т. 1 л.д. 93-96).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>11 показала, что с декабря 2022 года она (<ФИО>11) работает в КЦСОН Петроградского района г. Санкт-Петербург. У неё (<ФИО>11) на обслуживании находится Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая живет по адресу: <адрес>. Она (<ФИО>11) приходит к Потерпевший №1 три раза в неделю, помогает с приобретением продуктов, записывает к врачу. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей стало известно о совершении противоправных действий в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она (<ФИО>11) пришла к Потерпевший №1, которая подробно сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) вышла из своей квартиры в магазин, где приобрела продукты. Возвращаясь домой, во дворе дома к ней (Потерпевший №1) подошла женщина и предложила помочь донести сумку, однако она (Потерпевший №1) отказалась от помощи. После этого она (Потерпевший №1) зашла в подъезд, куда за ней проследовала указанная женщина, которая продолжила предлагать помощь, от которой она (Потерпевший №1) отказывалась. Когда она (Потерпевший №1) дошла до своей квартиры на 5 этаже и открыла дверь, женщина оттолкнула её (Потерпевший №1) и проникла в квартиру, а затем прошла в комнату Потерпевший №1, которую последняя не закрывала. Далее в нецензурной форме женщина начала спрашивать у Потерпевший №1, где находятся деньги, на что Потерпевший №1 ответила, что у неё нет денежных средств. После этого женщина начала осматривать шкафы, собирать вещи в пакет, а также одела платье на себя, на что она (Потерпевший №1) попросила уйти женщину, а сама прошла в отгороженное помещение, где ранее проживал сын и стояла кровать. Далее женщина сзади подошла к ней (Потерпевший №1) повалила её (Потерпевший №1), придавив своей массой и начала душить, угрожая, что это её (Потерпевший №1) последний день. В какой-то момент женщина засунула ей (Потерпевший №1) руку в рот и начала рвать щёку, в связи с чем она (Потерпевший №1) не могла позвать на помощь и начала терять сознание. Далее она (Потерпевший №1) смогла вырваться, однако женщина взяла нож со стола и начала угрожать ей (Потерпевший №1), однако Потерпевший №1 смогла вырвать нож из рук женщины и откинуть, в связи с чем у неё (Потерпевший №1) имеются порезы пальца. Также, она (Потерпевший №1) смогла позвать на помощь, в связи с чем вышли соседи, которые сняли происходящее на видео и помогли Потерпевший №1 подняться. После этого, она (<ФИО>11) вызвала скорую помощь и полицию. Скорая помощь увезла Потерпевший №1 в Александровскую больницу, где ей была оказана медицинская помощь.

Из показаний свидетеля <ФИО>12 данных в ходе предварительного расследования, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в четырёхкомнатной коммунальной квартире, в которой занимает одну комнату, проживает в ней совместно с молодым человеком - <ФИО>3. В одной из комнат в этой квартире проживает Потерпевший №1, которая живёт одна. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут они с <ФИО>5 услышали шум, сильные крики бабушки - Потерпевший №1, после чего вышли и она (<ФИО>12) включила видеозапись на телефоне, после чего она (<ФИО>12) и <ФИО>3 зашли в комнату бабушки, где увидели лежащую на полу бабушку, которая жаловалась, что её убивают, над Потерпевший №1 на диване сидела женщина. <ФИО>5 помог бабушке встать, после чего проводили её в свою комнату, а вышеуказанная женщина, представлялась внучкой бабушки, она (<ФИО>12) все это время снимала происходящее, женщина говорила, что она внучка, потом говорила, что она снимает у бабушки комнату, бабушка сказала, что она ничего не снимает. Женщина продолжила скандалить, сказав, что это ее квартира, и она всех нас выселит. После того как они сказали, что вызвали полицию, женщина стала уходить из квартиры, забрав с собой вещи в рюкзаке, а также неся в руках различную одежду и косметику. <ФИО>5 пошёл за женщиной, которая по пути на лестничной площадке стала сбрасывать вещи, а именно простынь, различную одежду бабушки, шампунь, духи, колбасу. Также Потерпевший №1 говорила, что женщина забрала целый рюкзак вещей. На Потерпевший №1 были следы побоев, была кровь на руке, гематома на щеке. Потерпевший №1 рассказала, что женщина её избивала, засовывала пальцы рот, кидалась с ножом (т. 1 л.д. 100-102).

В своем заявлении (т. 1 л.д. 22) Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестную ей гражданку, которая ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в комнате коммунальной квартиры, нанесла ей (Потерпевший №1) телесные повреждения, чем причинила физическую боль, а также угрожала убить ножом.

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ из Александровской больницы Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов избита неизвестной по месту жительства, диагноз ушибленная рана слизистой оболочки левой щеки, гематома (т. 1 л.д. 23).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1, в ходе которого были обнаружены и изъяты нож со стола в комнате №; наволочка со следами веществ бурого цвета с поверхности кровати в комнате №; кофта белая женская со следами вещества бурого цвета с поверхности стула в комнате № (т. 1 л.д. 46-54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных для исследования наволочке и женской кофте найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н и получены нестабильные данные в отношении присутствия антигена В. Такой результат не позволяет сделать категорический вывод о групповой принадлежности крови. Можно лишь не исключить присутствия крови лица, содержащего указанные групповые свойства. На представленном для исследования ноже кровь не найдена (т. 1 л.д. 235-238).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 установлены: ушибленная рана и кровоизлияние (гематома) слизистой оболочки левой щечной области; гематомы и ссадины лица (без указания точного количества и локализации); ссадины области шеи (без указания точного количества и локализации); рана (ушибленная/резаная – характер указан разноречиво) области 3 пальца правой кисти по ладонной поверхности. Гематомы и ссадины лица, ссадины области шеи не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались: гематомы – от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара и/или давления; ссадины – от действия твердого предмета (предметов) по механизму трения-скольжения или удара со скольжением; рана области 3 пальца правой кисти – от действия твердого предмета, более конкретно высказаться о механизме образования данной раны по имеющимся медицинским данным (ушибленная/резаная – характер указан разноречиво), и дать ответ на вопрос №4 постановления, в отношении данного повреждения, не представляется возможным. Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность образования ушибленной раны и кровоизлияния (гематомы) слизистой оболочки левой щечной области от действия пальцев рук («… ФИО1 сунула свои пальцы ей в рот, … пыталась порвать ее левую щеку»); гематом и ссадин от действия подушки («… После ФИО1 ее развернула лицом к подушке и стала нажимать ей на голову…»); ссадин шеи от действия рук («…схватила ее двумя руками … за шею …»), как указано в допросе потерпевшей гр. Потерпевший №1 в постановлении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков воспаления и заживления в области ссадин, отсутствие указаний на признаки рассасывания гематом, описание деж. врачом СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» раны слизистой оболочки левой щечной области («покрыта фибрином»), описание травматологом раны 3 пальца правой кисти («дно – грануляционная ткань») не исключают возможности причинения установленных повреждений в срок, указанный в постановлении (т. 2 л.д.6-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к № от 17.09.2024г.) у гр. Потерпевший №1 установлены: ушибленная рана и кровоизлияние (гематома) слизистой оболочки левой щечной области; гематомы и ссадины лица (без указания точного количества и локализации); ссадины области шеи (без указания точного количества и локализации); рана (ушибленная/резаная – характер указан разноречиво) области третьего (безымянного) пальца правой кисти по передней ладонной поверхности. Ушибленная рана (не имеющая зафиксированных в представленных на экспертизу материалах признаков расстройства здоровья) и кровоизлияние (гематома) слизистой оболочки левой щечной области, гематомы и ссадины лица, ссадины области шеи, рана области третьего пальца правой кисти (не имеющая зафиксированных в представленных на экспертизу материалах признаков расстройства здоровья), как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Медицинская сущность повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 в областях головы и шеи, свидетельствуют о формировании их от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара (ушибленная рана), удара или давления (гематомы), трения-скольжения или удара со скольжением (ссадины). Разноречивое наименование врачами раны в области третьего пальца правой кисти как «резаная» и «ушибленная», при отсутствии достаточного описания ее морфологических особенностей, позволяет утверждать об образовании ее от действия твердого предмета и дает основания предполагать возможность ее получения либо от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, по механизму рассечения. Основываясь на представленных на экспертизу медицинских материалах, не нахожу возможным определить идентифицирующие особенности следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов), от контакта с которым (которыми) были получены выявленные у Потерпевший №1 повреждения. Учитывая вышеизложенное и сопоставляя медицинские факты с представленными на экспертизу сведениями из описательной (установочной) части постановления, не исключается возможность образования ушибленной раны и кровоизлияния (гематомы) слизистой оболочки левой щечной области от действия пальцев рук («… ФИО1 сунула свои пальцы ей в рот, … пыталась порвать ее левую щеку»); гематом и ссадин лица от действия подушки («… После ФИО1 ее развернула лицом к подушке и стала нажимать ей на голову…»); ссадин шеи от действия рук («…схватила ее двумя руками … за шею …»), о чем указано в постановлении. Неопределенность условий травмирования третьего пальца правой кисти (от действия тупого предмета по механизму удара или от действия острого режущего предмета по механизму рассечения) не позволяет обоснованно подтвердить либо исключить возможность получения раны этой локализации при описанных в постановлении обстоятельствах («… схватилась за лезвие ножа, … когда … выхватила нож, то порезала один палец правой руки …»). Наличие у Потерпевший №1 повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков воспаления и заживления в области ссадин, отсутствие указаний на признаки рассасывания гематом, описание деж. врачом СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» раны слизистой оболочки левой щечной области («покрыта фибрином»), описание травматологом раны 3 пальца правой кисти («с мацерированными краями, без признаков кровотечения дно – грануляционная ткань») не исключают возможности причинения установленных повреждений в срок, указанный в постановлении. Кроме того, при компьютерной томографии (КТ) головы и шеи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 отмечена эмфизема (наличие воздуха в мягких тканях) левой половины головы в проекции височной кости, подвисочной и крыловидной ямок, щечной области, левой половины шеи до уровня четвертого шейного позвонка, судить о природе и механизме образования которой, в связи с отсутствием костно-травматических изменений головы, шеи, груди, отсутствием повреждений воздухоносных полостей головы, гортаноглотки, трахеи, легких не представляется возможным. Сама по себе такая ограниченная эмфизема не имеет признаков опасности для жизни или расстройства здоровья (т. 2 л.д. 17-22).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены 1 картонная коробка коричневого цвета, к которой скотчем примотан конверт белого цвета, оба предмета оклеены липкой лентой - скотч, опечатаны печатью БСМЭ судебно-биологическое отделение с пояснительной надписью «вх. 544 23.08.2024», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в коробке находится наволочка, женская кофта (платье), в конверте находится нож, на представленных для исследования наволочке и женской кофте найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н и получены нестабильные данные в отношении присутствия антигена В. Такой результат не позволяет сделать категорический вывод о групповой принадлежности крови. Можно лишь не исключить присутствия крови лица, содержащего указанные групповые свойства. На представленном для исследования ноже кровь не найдена (т. 1 л.д. 240-242). Указанные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.243-245).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <ФИО>10 изъят диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Рогова П.В., осмотрен диск CD-R, на котором имеется видеофайл №. В обзор видеозаписи попадает комната Потерпевший №1 На момент начала видеозаписи слышны крики Потерпевший №1, Потерпевший №1 лежит на полу, лицом вниз, около нее (Потерпевший №1), склонившись, стоит женщина, в которой ФИО1 узнала себя. После ФИО1 садится на диван, молодой человек подходит к Потерпевший №1 сзади, и помогает ей подняться на ноги. Потерпевший №1 кричит, что женщина над ней (Потерпевший №1) издевается, ФИО1 говорит, что она ее (Потерпевший №1) внучка, что она (Потерпевший №1) издевается над ней (ФИО1). Потерпевший №1 просит молодого человека вызвать милицию, молодой человек выводит Потерпевший №1 из комнаты, и сопровождает в свою комнату, Потерпевший №1 говорит, что она (ФИО1) все везде проверяла и куда только не залезла. В ходе осмотра СD-R, ФИО1 подтвердила подлинность видеозаписи, и то, что ФИО1 на видеозаписи - это она, днем ДД.ММ.ГГГГ она схватила Потерпевший №1 за щеку и укусила за палец (т. 1 л.д. 118-121).

На основании постановления следователя осмотренный диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.122-123).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Суд также доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Вину подсудимой ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимой ФИО1 суд учитывает, что при совершении хищения действия подсудимой носили открытый характер, были сопряжены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку из вышеприведенных доказательств усматривается, что в момент совершения преступных действий ФИО1 применяя насилие, развернула потерпевшую лицом в подушку и стала давить ей на голову, словесно угрожая Потерпевший №1, что задушит её, требовала от потерпевшей деньги, в продолжение преступного умысла ФИО1 повалила потерпевшую Потерпевший №1 на кровать, засунула пальцы ей в рот, и с усилием оттягивая в сторону, попыталась порвать левую щеку потерпевшей, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы. При этом своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к № от ДД.ММ.ГГГГ): ушибленную рану и кровоизлияние (гематому) слизистой оболочки левой щечной области; гематомы и ссадины лица (без указания точного количества и локализации); ссадины области шеи (без указания точного количества и локализации); рану (ушибленную/резаную – характер указан разноречиво) области третьего (безымянного) пальца правой кисти по передней ладонной поверхности. Также суд учитывает, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилась в том, что ФИО1 взяла в руку нож направила острие ножа в сторону потерпевшей, высказывая угрозу, что проткнет шею Потерпевший №1, в связи с чем у потерпевшей были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. При этом ФИО1 применяла в момент нападения предмет – нож, используемый в качестве оружия, создавая реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1, держала в руке данный нож острием лезвия по направлению к потерпевшей, высказала требование о передаче денежных средств, сопровождая свое требование угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и её заявлением о преступлении, в котором она также указывала на использование ножа при угрозе применения насилия. Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО>11, <ФИО>12 и <ФИО>10, которые указали на наличие повреждений у Потерпевший №1, в том числе следов порезов на руке. При этом ссылки стороны защиты на показания потерпевшей о том, что потерпевшая выхватила нож у ФИО1 еще до того, как ФИО1 высказала какие-либо угрозы, а также ссылки на то, что нож не установлен, в связи с чем отсутствуют квалифицирующий признак с предметом, используемым в качестве оружия, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью доказательств, а именно оглашёнными в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования, которые потерпевшая подтвердила, а также показаниями свидетелей указавших на следы порезов на руке Потерпевший №1 и заключением экспертов, установивших повреждение на руке потерпевшей.

Оснований сомневаться в том, что в квартире потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут находилась именно ФИО1, не имеется, так как указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью, просмотренной в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участие ФИО1, на которой она узнала себя.

Квалифицирующий признак преступления с незаконным проникновением в жилище судом установлен, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления и показаний потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО1 вошла в квартиру по месту жительства потерпевшей без её согласия и разрешения, вопреки её желанию. В связи с этим ссылки стороны защиты на то, что потерпевшая добровольно впустила ФИО1 в квартиру, в том числе с учётом времени её нахождения в квартире, являются несостоятельными, и опровергаются показаниями потерпевшей.

Состав преступления, предусмотренный ст. 162 УК РФ является формальным, и преступление считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В связи с чем, после выдвижения требований о передаче денег от ФИО1 в момент нападения на потерпевшую в целях хищения её имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия было окончено. Требование о передачи денежных средств подтверждается показаниями потерпевшей, оснований которым не доверять не имеется. Изъятие и обращения ФИО1 в свою пользу имущества Потерпевший №1, а именно платья стоимостью 1000 рублей, халата стоимостью 1000 рублей, пледа стоимостью 1500 рублей, рубашки стоимостью 500 рублей подтверждаются показаниями потерпевшей. Кроме того, неотыскание в ходе предварительного следствия указанных вещей, похищенных ФИО1 у Потерпевший №1 правового значения для выводов о виновности подсудимой и квалификации её действий не имеют, поскольку сам факт наличия у подсудимой корыстного умысла объективно подтверждается изъятием имущества потерпевшей.

ФИО1 свою вину в совершении преступления не признала, показав, что в квартиру попала по приглашению потерпевшей, умысла на хищение имущества и денежных средств не имела, требований о передаче денежных средств не выдвигала, а указанные агрессивные действия в отношении потерпевшей были обусловлены поведением самой потерпевшей.

Вместе с тем, отрицание подсудимой своей вины в совершении разбоя, суд находит несостоятельным, направленным на избежание ответственности за содеянное особо тяжкое преступление, противоречащим собранным по делу доказательствам, в частности подробным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными последней в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения ФИО1 разбойного нападения в её (Потерпевший №1) жилом помещении с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; показаниями свидетелей <ФИО>11, <ФИО>12 и <ФИО>10, в части обстоятельств известных им со слов потерпевшей, а также в части наличия повреждений на теле, руке и голове потерпевшей, а также иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе видеозаписью с места происшествия, судебно-медицинскими экспертизами. Кроме того, суд критически относится к показаниям ФИО1 с учётом того, что в ходе общения со свидетелем <ФИО>12 ФИО1 сообщала ложные сведения о том, что она является внучкой Потерпевший №1, далее сообщила о том, что она снимает комнату в квартире, пытаясь ввести в заблуждение свидетеля по поводу происходящих в комнате потерпевшей событий.

Таким образом, суд считает полностью доказанным умысел подсудимой ФИО1 на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, поскольку представленными доказательствами установлено, что подсудимая ФИО1 выдвигала в адрес потерпевшей Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств, сопровождая свои действия применением насилия и угрозами убийства, используя при этом в качестве оружия нож, незаконно, против воли потерпевшей, проникнув в жилище последней.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах разбойного нападения ФИО1 на неё (Потерпевший №1), похищение вещей из комнаты потерпевшей и выдвижения ФИО1 требования о передаче ей денежных средств, которые сопровождалось применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием ФИО1 предмета, в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, последовательны и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между ними, судом не установлено, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшего и свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2902.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие, отягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие тяжелых хронических заболевания.

Согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимой ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что на момент совершения преступления ФИО1 находилась в состояние алкогольного опьянения и оно способствовало совершению подсудимой преступления, а равно оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра она не состоит, официально не трудоустроена.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, а также жизни и здоровья человека, а потому представляющего исключительную общественную опасность, относящееся к категории особо тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимой, осознанию ей недопустимости совершения противоправных деяний. При назначении наказания также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает, в том числе с учётом наличия особо опасного рецидива в действиях ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает также, что ФИО1 была осуждена по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2024 и считает необходимым, при назначении ему окончательного наказания, применить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении указанного приговора. При этом суд учитывает, что к отбыванию наказания по указанному приговору ФИО1 не приступала, так как содержится под стражей по настоящему уголовному делу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наволочку, женскую кофту, упакованные в 1 картонную коробку, нож упакованный в конверт, опечатанные печатью «БСМЭ судебно-биологическое отделение» с пояснительной надписью «вх. 544 23.08.2024», сданные в камеру хранения вещественных доказательств - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: