Решение № 12-39/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-39/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 июня 2019 года с.Оса

Судья Осинского районного суда Иркутской области Суховеркина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Друговой Ю.В. в интересах гражданина КНР Ма Юйбо на постановление начальника миграционного пункта отдела полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО1 от <дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Ма Юйбо, родившегося <дата обезличена>,

установил :

постановлением начальника миграционного пункта отдела полиции (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО1 от <дата обезличена> гражданин КНР Ма Юйбо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ма Юйбо обжаловал его, при этом жалоба в его интересах подана защитником Друговой Ю.В. В обоснование жалобы указано, что данное постановление считает незаконным и необоснованным. Так, в момент проверки в рамках ОПМ «Нелегал-2019» сотрудниками ОП №1 МО МВД России «Боханский» иностранный гражданин находился на территории ООО «Сфера» в <адрес обезличен> по приглашению ООО «Тех-Регион» в целях монтажа и технического обслуживания техники в рамках исполнения договора на выполнение подрядных работ <дата обезличена>. Таким образом, фактически осуществляемая иностранным гражданином деятельность соответствует заявленной цели въезда на территорию Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> не содержит сведений, необходимых для разрешения дела, так как во вводной части протокола в графе место работы указано «рамщик», при этом какие-либо доказательства осуществления Ма Юйбо трудовой деятельности в ООО «Сфера» отсутствуют, в самом протоколе не указано, на основании каких документов или иных доказательств сделан указанный вывод. Указанные обстоятельства являются существенными для дела, так как входят в объективную сторону вменяемого административного правонарушения. При рассмотрении дела не в полной мере выяснены обстоятельства события правонарушения, из текста постановления следует, что он основан лишь на протоколе по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, то есть в отсутствие каких-либо документов. С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления гр. КНР Ма Юйбо трудовой деятельности на территории Российской Федерации в ООО «Сфера» в должности рамщика, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, должностное лицо обязано прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Защитник Другова Ю.В. просит отменить постановление от <дата обезличена> о привлечении Ма Юйбо к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Ма Юйбо, его защитник Другова Ю.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Должностное лицо, постановление которого обжалуется, - начальник миграционного пункта отдела полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России ФИО1 также была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, на своем участии не настаивала.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, а также должностного лица, решение которого обжалуется.

При рассмотрении жалобы были учтены доводы лица, подавшего жалобу, заслушаны показания ФИО2, исследованы материалы представленного дела об административном правонарушении в отношении Ма Юйбо, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Так, допрошенная в судебном заседании ФИО2 суду показала, что <дата обезличена> ею был выявлен гражданин КНР Ма Юйбо в <адрес обезличен>, который осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу. Ею был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, который вместе с материалами был передан начальнику миграционного пункта для рассмотрения по существу и принятия решения.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что <дата обезличена> начальником миграционного пункта отдела полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.... о признании гражданина КНР Ма Юйбо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Ма Юйбо, являясь лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, воспользовался предоставленным ему ч.1 ст.30.1 КоАП РФ правом, и обжаловал принятое решение, при этом жалоба подана его защитником Друговой Ю.В. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы защитника Друговой Ю.В. в интересах гражданина КНР Ма Юйбо на постановление должностного лица проверены как доводы, изложенные в жалобе, так и дело об административном правонарушении в полном объеме. Проверив дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного <дата обезличена> начальником миграционного пункта отдела полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО1 постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Ма Юйбо, прихожу к выводу о том, что данное постановление подлежит отмене.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении УВМ №.... от <дата обезличена>, <дата обезличена> в 08 часов 30 минут при проверке в рамках ОПМ «Нелегал-2019» сотрудниками ОП №1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» в <адрес обезличен> выявлен гражданин КНР Ма Юйбо, который <дата обезличена> осуществлял трудовую деятельность в качестве рамщика, не имея разрешения на работу в <адрес обезличен>, что является нарушением пункта 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, Ма Юйбо совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения гражданину КНР Ма Юйбо назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. При этом, по смыслу указанного закона, право на защиту должно быть обеспечено лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на всех его стадиях, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Из представленного постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что производство по делу велось в отношении Ма Юйбо, который является гражданином КНР, при этом, как указано в протоколе об административном правонарушении, родным языком для него является китайский. В представленных материалах имеется определение о назначении переводчика. При этом установлено, что материалах дела отсутствуют сведения о вручении Ма Юйбо перевода протокола об административном правонарушении от <дата обезличена> на его родной язык. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка об отказе Ма Юйбо от подписи. Вместе с тем, в графе протокола, фиксирующей вручение копии протокола лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, какие-либо отметки отсутствуют, также не имеется сведений о даче либо об отказе от дачи объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные, свидетельствующие о вручении Ма Юйбо перевода протокола либо в случае его отказа от получения - направлении ему перевода протокола, в деле отсутствуют. Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении лицу, привлеченному к административной ответственности, перевода постановления от <дата обезличена> о назначении ему административного наказания.

Кроме того, в материалах представленного дела об административном правонарушении отсутствует копия паспорта гражданина КНР Ма Юйбо, а также сведения об ином документе, удостоверяющем его личность. Таким образом, невозможно сделать вывод, каким образом должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении была установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленные судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не было в полной мере обеспечено право Ма Юйбо на защиту и не созданы условия, необходимые для реализации его права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке.

Данные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, исключающими вынесение законного и обоснованного решения по делу и влекущими отмену постановления о назначении наказания.

Учитывая изложенное, постановление начальника миграционного пункта отдела полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО1 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Ма Юйбо подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Ма Юйбо подлежит в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

Иные доводы, указанные в жалобе защитника Друговой Ю.В., не влияют на принятое судом решение и должны быть учтены должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление начальника миграционного пункта отдела полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО1 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Ма Юйбо отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Ма Юйбо возвратить на новое рассмотрение должностному лицу миграционного пункта отдела полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», правомочному рассмотреть дело.

Жалобу защитника Друговой Ю.В. в интересах гражданина КНР Ма Юйбо удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутском областном суде в порядке надзора.

Судья Осинского районного суда

Иркутской области Т.В. Суховеркина