Апелляционное постановление № 10-17/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 10-17/2021

№

мировой судья Борзученко А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при помощнике судьи Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <...> Кузьмичевой К.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Джафарова Э.А.О., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г., согласно которому

ФИО1, ... г. года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, образование высшее, женатый, пенсионер, инвалид 2 группы, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>,

признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.

В порядке ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории <...>, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освобожден от возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Левченко Е.А., изучив доводы апелляционной жалобы ФИО1, выслушав мнение прокурора Кузьмичевой К.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. ФИО1 признан виновным в причинении ... г. в 23 часа 30 минут телесных повреждений Потерпевший №1, причинивших средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что считает приговор незаконным, подлежащим отмене, с вынесением нового приговора, котором признать непричастным к совершению преступления. Указывает, что в приговоре суда отсутствует анализ весовых категорий, возраста и способностей его и потерпевшего, Потерпевший №1, который ростом примерно 190 см., весом около 100 кг., занимался боксом, ведет аморальный образ жизни, требует денег, присылает смс-сообщения с оскорблениями и угрозами, искал повода и места расправиться с ним физически. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что давность образования телесных повреждений в срок, указанный в постановлении ... г. не исключается. Потерпевший №1 за два дня до событий сообщил, что у него сильно болит голова, так как его ударила бутылкой коньяка какая-по девушка, приглашенная им в гости. О таком разговоре с Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №1 Автор апелляционной жалобы указывает, что Потерпевший №1 вымогает с него деньги в сумме 580 000 рублей, а также забыть, что потерпевший должен ему 700 000 рублей. Также указывает, что у него сильно травмирована левая рука, работают два пальца. В связи с чем, не мог нанести потерпевшему телесные повреждения такой рукой.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Газербекова Р.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Защитник адвокат Джафаров Э.А.О. просил удовлетворить апелляционную жалобу осужденного. Приговор мирового судьи отменить, вынести новый приговор, которым ФИО1 оправдать.

Ст.помощник прокурора <...> Кузьмичева К.Г. просила приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, апелляционный суд находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением равенства сторон. Судом первой инстанции были созданы предусмотренные требованиями закона условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая юридическая оценка. Уголовное дело судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В приговоре изложены обстоятельства дела, установленные судом. Приведены доказательства, на которых основаны выводы суда. Достоверность и допустимость доказательств, приведенных в приговоре, не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных судом: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Суд обоснованно признал эти показания достоверными и допустимыми доказательствами и положил их в основу обвинительного приговора. Потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны и последовательны, показания не имеют существенных противоречий и подтверждаются иными материалами уголовного дела, а именно, заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от ... г., а также иными доказательствами по делу.

Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза проведена на основании постановления дознавателя, врачом - государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. На все поставленные вопросы в заключении экспертом даны подробные, полные, ясные, обоснованные ответы, не вызывающие сомнений. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. Заключение экспертизы соответствует всем требованиям уголовно-процессуального закона. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал его допустимым доказательством.

Суд дал оценку показаниям подсудимого, обосновал критическую оценку этих показаний, рассмотрел уголовное дело с учетом доводов подсудимого и защиты о невиновности, и дал оценку этим доводам в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Доводы, которые изложены в апелляционной жалобе о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, противоречат собранным доказательствам, материалам уголовного дела и положениям законодательства, а потому признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, прав осужденного на защиту, судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкций ч.1 ст.112 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступлений, данных личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, которые судом учтены в полном объеме.

Наказание, назначенное осужденному, является соразмерным и справедливым, определено в соответствии с уголовным законом, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства. Оснований для снижения сроков назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ.

В связи с чем, приговор мирового судьи от ... г. в отношении ФИО1 оставляет без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.389.35 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

Судья: