Решение № 2-2510/2024 2-2510/2024~М-2108/2024 М-2108/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2510/2024

Дело №

УИД: 91RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. ФИО11

Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города ФИО11 Республики ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, налогового платежа,

третьи лица: Государственный ФИО2 Республики ФИО4, ФИО2 Республики ФИО4, Министерство финансов Республики ФИО4, Министерство имущественным и земельных отношений Республики ФИО4, Управление федеральной налоговой службы России по ФИО3, Акционерное общество «Бухта Двуякорная», -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО11 Республики ФИО4, в котором просит в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Администрации города ФИО11 Республики ФИО4:

- задолженность по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с августа 2013 года по сентябрь 2015 года в сумме 210072,83 рублей согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- компенсацию согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплаты заработной платы в сумме 17592,82 рублей согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- задолженность по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18684,22 рублей согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- задолженность по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156936,41 рублей;

- компенсацию согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы за период работы с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, с началом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 139392,88 рублей;

- компенсацию морального вреда, причиненного в связи с невыплатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за периоды его работы в АО «Бухта Двуякорная» с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ;

- НДФЛ за период работы ФИО1 в АО «Бухта Двуякорная» с сентября 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 66201,35 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника АО «Бухта Двуякорная» в пользу взыскателя ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 210072,83 рублей за период работы с августа 2013 года по сентябрь 2015 года включительно и компенсация согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 17592,82 рублей, а всего 227665,20 рублей.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника АО «Бухта Двуякорная» в пользу взыскателя ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 18684,22 рублей за период работы с октября 2015 года по декабрь 2015 года включительно.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со справкой АО «Бухта Двуякорная» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате за период работы ФИО1 в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156936,41 рублей.

Компенсация согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несовременную выплату заработной платы за период работы с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, с началом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 156985,70 рублей. Из указанной суммы компенсации 156985,70 рублей необходимо вычесть сумму компенсации в размере 17592,82 рублей (взыскана приказом Феодосийского городского суда Республики ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего сумма компенсации составляет 139392,88 рублей.

Администрация города ФИО11 Республики ФИО4 в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ является учредителем, акционером и собственником 24,4143% акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная». Ссылаясь на то, что имущество должника АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» национализировано, в настоящее время создано ГУП РК «Бухта Двуякорная», которое не является правопреемником АО «Бухта Двуякорная», имущество должника АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» включено в состав казны Республики ФИО4, которое в дальнейшем на праве хозяйственного ведения передано ГУП РК «Бухта Двуякорная», истец указывает на невозможность взыскания задолженности по заработной плате с должника АО «Бухта Двуякорная». По мнению истца, длительная процедура перерегистрации имущества должника АО «Бухта Двуякорная», отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, систематически принимаемые решения МИФНС № по ФИО3 об исключении АО «Бухта Двуякорная» из ЕГРЮЛ являются форс-мажорными обстоятельствами, объективно препятствующими взысканию задолженности по заработной плате. Заявляя настоящие требования к Администрации города ФИО11 Республики ФИО4, истец ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время учредителем, акционером и собственником 24,4143% акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» является муниципальное образование городской округ ФИО11 Республики ФИО4 в лице Администрации города ФИО11 Республики ФИО4. Кроме того, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с поручением Председателя ФИО2 Республики ФИО4 ФИО7 под председательством заместителя Председателя ФИО2 Республики ФИО4 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было проведено совместное совещание с участием представителей Администрации города ФИО11 Республики ФИО4, Министерства финансов Республики ФИО4, Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, Министерства промышленной политики Республики ФИО4, на котором было принято решение по обращению бывших работников АО «Бухта Двуякорная» в суд с заявлениями о взыскании задолженности по заработной плате с Администрации города ФИО11 Республики ФИО4, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», и признании ее ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная». Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит в порядке субсидиарной ответственности взыскать в его пользу с Администрации города ФИО11 Республики ФИО4

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивается задолженность по выплате заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, имеются основания для взыскания с Администрации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 134992,71 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. ФИО11 Республики ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Третьи лица Государственный ФИО2 Республики ФИО4, ФИО2 Республики ФИО4, Министерство финансов Республики ФИО4, Министерство имущественным и земельных отношений Республики ФИО4, Управление федеральной налоговой службы России по ФИО3, Акционерное общество «Бухта Двуякорная» при надлежащем извещении представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пп.67-68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, принимая во внимание, предусмотренные ГПК РФ процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ОАО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме №/к от 02.11.2010г.) в качестве дежурного по цеху №. ОАО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Бухта Двуякорная» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Пао «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано в АО «Бухта Двуякорная» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по ч.1, п. 3, ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АО «Двуякорная бухта» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.30, т.2 л.д.230).

На основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника АО «Бухта Двуякорная» в пользу взыскателя ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 210072,83 рублей за период работы с августа 2013 года по сентябрь 2015 года включительно и компенсация согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 17592,82 рублей, а всего 227665,20 рублей (т.2 л.д.234).

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (т.2 л.235).

На основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника АО «Бухта Двуякорная» в пользу взыскателя ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 18684,22 рублей за период работы с октября 2015 года по декабрь 2015 года включительно (т.2 л.д.236).

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (т.2 л.д.237).

Приказом АО «Бухта Двуякорная» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с июня 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в мае 2017 г. в сумме 6516129,34 рублей и ежемесячно ее пересчитывать по день погашения задолженности по заработной плате (т.1 л.д.41, т.2 л.д.233)

Согласно справки АО «Бухта Двуякорная» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность АО «Бухта Двуякорная» перед ФИО1 составляет 494956,25 рублей (385693,46 руб. (задолженность по заработной плате + 109262,80 руб. (компенсация за несвоевременную выплату заработной). Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38, т.2 л.д.241).

Таким образом, задолженность АО «Бухта Двуякорная» перед ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 385693,46 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной за период с сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109262,80 рублей.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения относительно погашения перед истцом задолженности по выплате заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385693,46 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной за период с сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109262,80 рублей, то имеются основания для взыскания в пользу истца указанной суммы. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении вопроса о том, с кого данная задолженность должна быть взыскана, суд исходит из следующего.

Согласно информации МИФНС № по ФИО3 АО «Бухта Двуякорная» (ОГРН/ИНН <***>/9108119720) имеет статус: «действующее», с момента внесения сведений о юридическим лице в ЕГЮРЛ в отношении указанного АО с ДД.ММ.ГГГГ учредителем является субъект Российской Федерации – ФИО3, муниципальное образование – городской округ ФИО11 Республики ФИО4 в лице, осуществляющим права участника, – Администрации города ФИО11 Республики ФИО4 (т.1л.д.51, т.2 л.д.192-208).

При этом, как установлено судом, Постановлением Государственного ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики ФИО4» внесены изменения в указанное Постановление, и пунктом 1 Постановления установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, ФИО3 и муниципальной собственностью всё государственное имущество (государства Украины), а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность Республики ФИО4. При этом Приложение к данному Постановлению дополнено, в том числе, пунктом 250, согласно которому к перечню имущества, учитываемому как собственность Республики ФИО4, отнесено имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного по адресу: г. ФИО11, пгт. Орджоникидзе, у. Ленина, 20, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете (т.1 л.д.52,127).

Решением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ЧАО «Альминский камень», ПАО «Акционерный коммерческий банк «Новый», АО «Бухта Двуякорная» о признании недействительным постановления Государственного ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Государственного ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики ФИО4» в части дополнения приложения к указанному постановлению пунктом 250, согласно которому к перечню имущества, учитываемому как собственность Республики ФИО4, отнесено имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного по адресу: г. ФИО11, пгт. Орджоникидзе, у. Ленина, 20, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете (т.1 л.д.161-164).

ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р было создано Государственное унитарное предприятие Республики ФИО4 «Бухта двуякорная», за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного по адресу: г. ФИО11, пгт. Орджоникидзе, <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете (т.1 л.д.157).

Пунктом 2.1 ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р и некоторых вопросах управления имуществом» имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» включено в состав казны Республики ФИО4 (т.1 л.д.158).

Пунктом 3.1 ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества» исключённое из состава казны Республики ФИО4 имущество должника публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» на праве хозяйственного ведения закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики ФИО4 «Бухта двуякорная» (т.1 л.д.159).

Таким образом, всё национализированное ФИО3 имущество должника публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» на праве хозяйственного ведения закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики ФИО4 «Бухта двуякорная».

При этом судом установлено, что созданное ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р Государственное унитарное предприятие Республики ФИО4 «Бухта двуякорная» (ОГРН: <***>), не являлось правопреемником Акционерного общества «Бухта Двуякорная».

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики ФИО4 «Бухта двуякорная» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество «Двуякорная Бухта» (ОГРН <***>).

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № А83-13198/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по ФИО3 о признании Акционерного общества «Бухта Двуякорная» несостоятельным (банкротом), поскольку возбуждение процедуры банкротства и проведение процедур банкротства, учитывая отсутствие выделенных денежных средств из федерального бюджета и в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, и повлечет дополнительные расходы федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые позволили бы погасить имеющуюся у должника задолженность и оплатить вознаграждение арбитражному управляющему (т. 1 л.д.55,56,167,168).

Решением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц акционерного общества «Бухта Двуякорная» и внесении в ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении акционерного общества «Бухта Двуякорная». Обязано Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по ФИО3 исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись об исключении акционерного общества «Бухта Двуякорная» (т.1 л.д.165,166).

Таким образом, в настоящее время Акционерное общество «Бухта Двуякорная» (ОГРН/ИНН <***>/9108119720) имеет статус: «действующее», дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

При этом, согласно информации МИФНС № по ФИО3 единственным акционером участником/учредителем указанного акционерного общества является ФИО3 городской округ ФИО11 Республики ФИО4 в лице, осуществляющим права участника, Администрации города ФИО11 Республики ФИО4.

Как усматривается из материалов дела, сведений по запросу суда, ответов на неоднократные обращения ФИО10 в государственные органы и учреждения, в частности, в ФИО2 Республики ФИО4, в Министерство промышленной политики Республики ФИО4, по вопросу взыскания задолженности по заработной плате, в адрес истца предоставлялись ответы, в том числе, предоставлена информация о том, что между ЗАО «Альминский камень» (после внесения изменений в законодательство Украины - ЧАО «Альминский камень», <адрес>) и Фондом коммунального имущества г. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи пакета акций ОАО «Бухта Двуякорная» (после внесения изменений в законодательство Украины - ПАО «Бухта Двуякорная») в размере 75,59 %. Пакет акций в размере 24,41 % принадлежал муниципалитету г. ФИО11. ПАО «Бухта Двуякорная» ДД.ММ.ГГГГ осуществило перерегистрацию в российскую юрисдикцию как АО «Бухта Двуякорная». ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано Государственное унитарное предприятие Республики ФИО4 «Бухта двуякорная», которое не является правопреемником Акционерного общества «Бухта Двуякорная». В соответствии с ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества» на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Бухта Двуякорная» приняло на праве хозяйственного ведения имущество, исключённое из состава казны Республики ФИО4 (94 объекта недвижимого и 6 объектов движимого имущества), в сентябре текущего года ГУП РК «Бухта Двуякорная» завершило мероприятия по закреплению вещных прав на указанное имущество Республики ФИО4. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем АО «Бухта Двуякорная» является муниципальное образование <адрес> ФИО11 Республики ФИО4 с долей в уставном фонде 24,41 %, права учредителя осуществляет Администрация города ФИО11 Республики ФИО4 (т.1 л.д. 134-136, 139-149,155).

Как указывает истец в предъявленном иске, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время учредителем АО (ПАО) «Бухта Двуякорная», акционером и собственником 24,4143% акций (номинальная стоимость доли 16951661,8 руб.) является муниципальное образование городской округ ФИО11 Республики ФИО4 в лице Администрации города ФИО11 Республики ФИО4. Собственником 75% акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» является ООО (ЧАО) «Альминский камень» г. <адрес> Собственниками 0,5857% акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» являются бывшие работники завода Гидроприбор и АО (ПАО) «Бухта Двуякорная».

При этом судом установлено, что в сведениях ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества «Бухта Двуякорная» отсутствуют данные о собственниках акций как ООО (ЧАО) «Альминский камень», так и иных лиц.

Кроме того, судом принимаются во внимание обстоятельства того, что привлечь к субсидиарной ответственности учредителя АО «Бухта Двуякорная» ЧАО «Альминский камень» (Украина) в настоящее время нет объективной возможности, учитывая ситуацию, сложившую между Российской Федерацией и государством Украина.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с поручением Председателя ФИО2 Республики ФИО4 ФИО7 под председательством заместителя Председателя ФИО2 Республики ФИО4 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было проведено совместное совещание с участием представителей Администрации города ФИО11 Республики ФИО4, Министерства финансов Республики ФИО4, Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, Министерства промышленной политики Республики ФИО4, по результатам которого принято решение провести методическую работу со ФИО10 по вопросу обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная» с Администрации города ФИО11 Республики ФИО4, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», и признании её ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная».

Как усматривается из ответов заместителя главы администрации города ФИО11, направленных в адрес ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения о том, что согласно протоколу совещания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ под руководством заместителя Председателя ФИО2 Республики ФИО4 ФИО8 по вопросу задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная», решено бывшим работникам АО «Бухта Двуякорная» в судебном порядке взыскать задолженность по заработной плате с Администрации города ФИО11 Республики ФИО4, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», и признании её ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная», в связи с чем ФИО10 разъяснено о необходимости обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате с Администрации города ФИО11 Республики ФИО4, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная (т.1 л.д.53,54).

В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается защита прав и свобод в сфере трудовых отношений, устанавливаются, в том числе, гарантии социальной защиты, создание необходимых правовых условий, способствующих реализации права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, обеспечивается защита прав и свобод в сфере трудовых отношений.

Согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы субсидиарной ответственности.

При рассмотрении дела, с учетом изложенных выше обстоятельств, судом установлено, в настоящее время не имеется возможности взыскать имеющуюся перед истцом задолженность по заработной плате за счет имущества должника АО «Бухта Двуякорная», в связи с чем, по мнению суда, для восстановления нарушенных прав истца имеются правовые основания для привлечения учредителя АО «Бухта Двуякорная» Администрации города ФИО11 Республики ФИО4 к субсидиарной ответственности, и взыскания с указанного ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385693,46 рублей, и в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за несвоевременную выплату заработной за период с сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109262,80 рублей. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку Администрация г. ФИО11 Республики ФИО4 в трудовых правоотношениях с истцом не находилась и не находится, а обязательство по выплате задолженности по заработной плате за период работы истца в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385693,46 рублей, и в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за несвоевременную выплату заработной за период с сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109262,80 рублей, возникло у Администрации в связи с вышеприведенными обстоятельствами, и судом не установлена вина Администрации в невыплате истцу указанных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствуют основания для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с Администрации г. ФИО11 Республики ФИО4 компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134992,71 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пп.1 п. 1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лица; организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете, в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объёме.

Статьями 8 и 8.1 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете, в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая то, что истец работником Администрации г. ФИО11 в спорный период не являлся, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с Администрации г. ФИО11 НДФЛ за период работы ФИО1 в АО «Бухта Двуякорная» с сентября 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 66201,35 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города ФИО11 Республики ФИО4 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385693,46 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной за период с сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109262,80 рублей, путем перечисления указанной суммы на счет истца №, банк получателя: РНКБ Банк (ПАО), к/с 30№, БИК 043510607.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Быстрякова Д.С.