Приговор № 1-168/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-168/2025

Дело № 1-168/2025

УИД: <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Литвин О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Матюшкиной А.С.;

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Лучко Н.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, неработающего, регистрации по месту жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в стоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления о назначении административного наказания по делу № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал по месту исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО1 срок лишения специального права – права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь на водительском месте в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности в 10 метрах от <адрес>, с помощью ключа зажигания привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение от указанного участка местности, проследовав по улицам <адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии 4-х метров от <адрес>, где в ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен находящимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО10, который, установив наличие явных признаков опьянения у ФИО1 в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что в соответствии с пунктом 53.1 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 согласился и в присутствии двух понятых с помощью прибора – алкотектора «<данные изъяты>» № был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха 0,82 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Лучко Н.Н., поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Матюшкина А.С. также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Исследование и оценку данных доказательств в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд отмечает, что Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на который имеется ссылка в предъявленном органом предварительного расследования ФИО1 обвинении, на момент совершения последним преступления утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждён Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее – Порядок), который предусматривает тот же перечень оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и в предыдущей редакции Административного регламента.

Обвинение в указанной части подлежит изменению путём указания на действующий на момент совершения ФИО1 преступления Порядок.

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ это обстоятельство не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку суд наделен правом изменения обвинения, которое в данном случае не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Принимая во внимание последовательное поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, с учётом сведений о том, что последний не состоит на учёте у <данные изъяты>, суд не находит каких-либо оснований для признания последнего невменяемым, в связи с чем подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно.

Исследованием сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 несудим; привлекался к иной административной ответственности; на учёте у <данные изъяты> не состоит; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в отдел полиции поступали жалобы на его поведение в быту; со слов и согласно сведениям ГОБУЗ «<данные изъяты>», ГБУЗ <данные изъяты>» заболеваний не имеет.

Подсудимый ФИО1 женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, в настоящее время официально не трудоустроен.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не выявлено.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы.

При выборе судом вида наказания принимаются во внимание сведения о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы не может быть применено к ФИО1 как к лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, поскольку обстоятельства, отягчающие наказание, по данному уголовному делу отсутствуют, в связи с чем также в силу ст.53.1 УК РФ к подсудимому не может быть применено наказание в виде принудительных работ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа с учётом его имущественного положения, отсутствия постоянного места работы и, как следствие, постоянного источника дохода суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для неприменения на основании ст.64 УК РФ к подсудимому дополнительного наказания, являющегося обязательным, судом по делу не установлено.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу имеется вещественное доказательство, которым надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, исследованных судом, следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учёта транспортного средства, копией паспорта транспортного средства <данные изъяты>, копией свидетельства о регистрации №.

Брак между ФИО1 и ФИО4. заключен почти через 05 лет после покупки ФИО4 автомобиля - «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно важнейшему принципу неприкосновенности собственности, закрепленному в ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда и при наличии к тому оснований.

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При этом законный режим имущества супругов не распространяется на имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (ст.36 Семейного кодекса РФ).

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретён ФИО4 задолго до регистрации брака с ФИО1, что подтверждается материалами уголовного дела, в частности копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учёта транспортного средства, согласно которым автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в последующем ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован на ФИО4 в связи со сменой ею фамилии при вступлении в брак. Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль приобретён до брака на общие средства ФИО4 и ФИО1, в период их совместного проживания или ведения общего хозяйства суду не представлено.

Сведений о том, что между ФИО4 и ФИО1 заключен брачный договор, каким-либо образом изменяющий установленный законом режим совместной собственности, суду также не представлено.

Таким образом, вопреки доводам стороны обвинения, приобретение ФИО4 автомобиля до знакомства и регистрации брака с ФИО1 означает, что данное имущество является личным имуществом ФИО4, и на него не распространяются правила о законном режиме имущества супругов, предусмотренные статьей 33 Семейного кодекса РФ.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не принадлежит и никогда не принадлежал подсудимому ФИО1 на праве личной либо совместной собственности, оснований для его конфискации не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму в общем размере 5190 рублей, выплаченную из федерального бюджета в счёт вознаграждения адвокату Лучко Н.Н., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде в размере 5190 рубля – в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на территории МО МВД России «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности ФИО4.

Отменить арест, наложенный постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ... года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин