Решение № 1-448/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-448/2018

Печать


Решение по уголовному делу

Информация по делу

Дело №1-448/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 сентября 2018г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Бондаревой Е.В.,

потерпевшего А.Г.А.,

подсудимой Тороповой Н.С.,

защитника адвоката Шельмановой Т.С.,

при секретаре Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тороповой Натальи Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Омска, гражданки России, ранее судимой:

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Торопова Н.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04.02.2018 около 01 часа 30 минут Торопова Н.С. находясь в прихожей квартиры № «…» дома «…» по ул. «…» в Советском АО г. Омска, из корыстных побуждений, с целью грабежа, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, из нагрудного кармана надетой на А.Г.А. рубашки резким движением руки извлекла и открыто похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, с которыми скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшему А.Г.А. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации со своим защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимой, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, Торопова Н.С. заявила, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию и сумму похищенного не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении неё. Указанное ходатайство она заявила добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны и понятны.

Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Тороповой Н.С., которая совершила указанное преступление в период условно-досрочного освобождения (л.д. 110-111), на учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 103, 106), социально обустроена и характеризуется удовлетворительно (л.д.114), является инвалидом 3 группы, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом 3 группы, а так же членов её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Руководствуясь ст. 14 УПК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Тороповой Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достоверными и объективными данными о том, что преступление подсудимой, употребившей с потерпевшим и свидетелем М.Е.А. в течение полутора часов несколько бутылок пива, совершено в таком состоянии опьянения, которое побудило её к данным действиям, увеличило её решимость на совершение преступления и снизило контроль над поведением, суд не располагает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимой наказания, назначаемого по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств данного преступления, его категории, мнения потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимую, которая вернула ему похищенные денежные средства и принесла свои извинения, истечения значительного срока после условно-досрочного освобождения Тороповой Н.С., не допускавшей за это время каких либо правонарушений, неудовлетворительного состояния её здоровья и инвалидности, суд считает возможным в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ не отменять условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Омска от 15.03.2010 и постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 03.11.2015, считая возможным применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ и назначить ей наказание условно с установлением обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: женскую шапку следует оставить по принадлежности хранителю Тороповой Н.С.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Торопову Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Тороповой Н.С. считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Торопову Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением условного наказания, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога и врача психолога, а в случае необходимости курс лечения, не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой, угрозой для жизни либо нахождением на лечении в стационарных медицинских учреждениях.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тороповой Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: женскую шапку - оставить по принадлежности хранителю Тороповой Н.С.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись). Верно:

Приговор вступил в законную силу: 09 октября 2018 года