Апелляционное постановление № 22-296/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 22-296/2017

Судья Васильева М.Г. Дело 22-296


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 19 апреля 2017 года.

Псковский областной суд в составе: председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой С.В.,

с участием:

прокурора Тимофеева К.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Алексеевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 апреля 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Дедовичского районного суда Псковской области от 20 февраля 2017 года, которым,

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый: 21 октября 2008 года Дедовичским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год; 4 июня 2009 года Дедовичским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района от 29.04.2009г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождённый по отбытии наказания 11 ноября 2011 года; 10 июня 2015 года Дедовичским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобождённый по отбытии наказания 8 апреля 2016 года,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 20 февраля 2017 года.

Выслушав объяснения осужденного и его защитника по апелляционной жалобе, мнение прокурора, суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда от 20 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в краже, а именно, в тайном хищении принадлежащих О.Д.А. десяти церковных книг общей стоимостью 53 тыс. рублей, совершенном 16 октября 2016 года при его нахождении в квартире потерпевшего.

Обстоятельства совершённой ФИО1 кражи подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в данном преступлении признал полностью и рассказал об обстоятельствах её совершения.

В апелляционной жалобе осужденный, указывая об отсутствии фактического ущерба по делу и претензий со стороны потерпевшего, о наличии у него малолетнего ребёнка и беременности его гражданской жены, необоснованном принятии судом во внимание таких данных характеризующих его личность, как отсутствие у него официального трудоустройства и гражданства, о не прохождении им лечения от алкоголизма по причине его осуждения данным приговором, выражал несогласие с назначенным ему сроком наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на отсутствие в его действиях признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, полагает, что его действия содержат признаки административного правонарушения (мелкого хищения).

В возражении на данную жалобу государственный обвинитель Н.А.В., находя доводы осужденного несостоятельными, а назначенное ему наказание справедливым, просит постановленный в отношении ФИО1 приговор оставить без изменения.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Алексееву О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в части снижения назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы, мнение прокурора Тимофеева К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного о снижении назначенного ему срока наказания - без удовлетворения, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде и изложенных в приговоре доказательств и стороной защиты в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, правила их оценки, предусмотренные ст. 14 и 88 УПК РФ, соблюдены.

В приговоре приведен анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, указаны мотивы, на основании которых приняты во внимание представленные стороной обвинения доказательства.

Юридическая квалификация его действий является правильной.

В судах первой и апелляционной инстанций не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре осужденного в данном преступлении.

Его показания в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 75-85) и судебного заседания непротиворечивы, согласуются между собой и с иными представленными обвинением доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте от 7 декабря 2016 года и в суде, оснований не имеется.

Выводы суда о том, что представленные стороной обвинения доказательства непротиворечивы и являются допустимыми, а в своей совокупности подтверждают его виновность в вышеуказанном преступлении, являются правильными.

Назначение осужденному за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наказания в виде реального лишения свободы в приговоре обосновано.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.

При назначении ФИО1 наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность осужденного, смягчающее его наказание обстоятельство, какими признаны - явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ и его раскаяние в содеянном.

Имеющиеся в материалах дела и приведённые в приговоре данные, характеризующие личность осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Иных смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Назначение осужденному наказания в соответствии с требованием ч.2 ст. 68 УК РФ в приговоре обосновано.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с положением ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ.

Несмотря на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, с учётом личности осужденного, который неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность содеянного им, не имеется.

С учётом изложенного, оснований для снижения назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положения ч.3 ст. 68 УК РФ либо применения к назначенному ему наказанию ст. 73 УК РФ, то есть для его условного осуждения, не находит и суд апелляционной инстанции.

Вид и срок назначенного ФИО1 наказания является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 6 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе нарушения прав осужденного, в ходе судопроизводства по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Дедовичского районного суда от 20 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: Лукин Ю.Н.