Приговор № 1-43/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017

Копия Дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Уманец М.М.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

защитника Талиповой Н.Н.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № 47 от 22 мая 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 10 августа 2011 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14 октября 2011 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 августа 2011 года отменено в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 августа 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 декабря 2013 года условно-досрочно на 4 месяца 16 дней по Постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2013 года;

<данные изъяты>, получившего копию обвинительного акта 07 июля 2017 года и копию постановления о назначении судебного заседания 17 июля 2017 года, находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02 мая 2017 года в 15 часов 00 минут, находясь в веранде <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений с кладовой комнаты вышеуказанной квартиры, совершил хищение алюминиевой фляги, емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей и металлической скороварки, стоимостью 1700 рублей, общей стоимостью 3200 рублей, принадлежащих ХТН

После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил материальный ущерб собственнику имущества ХТН в размере 3200 рублей 00 копеек.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 28 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 11 октября 2016 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде:

- запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны, дискотеки и др.);

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 до 06-00 часов по местному времени, за исключением исполнения трудовых обязанностей;

- запрет выезда за пределы муниципального образования (округа) к которому относится место жительства или место пребывания ФИО1 без уведомления надзорного органа:

- обязанность два раза в месяц являться в надзорный орган для регистрации.

11 октября 2016 года ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица и заполнена анкета поднадзорного лица.

11 октября 2016 года ФИО1 под подпись вынесено предупреждение о последствиях несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничений, 02 июня 2017 года около 11 часов 30 минут без уведомления отдела МВД России по Октябрьскому району Челябинской области, умышленно с целью уклонения от административного надзора, самостоятельно оставил свое место жительства по адресу: <адрес> выехав за пределы Октябрьского района в <адрес>, где находился до 23 июня 2017 года и проживал по адресу: <адрес> при этом для регистрации в надзорный орган в нарушении установленной судом обязанности два раза в месяц являться в надзорный орган для регистрации, ФИО1 не являлся.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ХТН, которой также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по преступлению от 02 мая 2017 года - по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и признает указанную квалификацию доказанной.

Также суд полагает необходимым исключить из обвинения суждение о том, что ФИО1 при совершении кражи имущества у ХТН находился в состоянии алкогольного опьянения, указанные обстоятельства ничем не подтверждены, подсудимым отрицались. При этом суд считает, что для принятия решения об исключении указанного суждения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1 (л.д. 64-70).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное заболеванием, по факту кражи у ХТН - принятие мер к возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (по факту кражи у ХТН) суд учитывает явку с повинной, так как подсудимый добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении в письменном объяснении до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал признательные показания, активно участвовал в следственных действиях, исходя из его поведения в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни её семьи, и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции его от общества, то есть посредством наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение ФИО1 наказания следует применить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимого ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению подсудимого, подсудимый на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы не встал, вновь совершает умышленные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ по обоим преступлениям.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному по обоим преступлениям следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, преступления относятся к категории небольшой тяжести, возможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ исключена в силу закона.

Ввиду необходимости отбывания реального срока наказания в местах изоляции от общества меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует изменить на содержание под стражей, заключив подсудимого под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 02 августа 2017 года.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая заявленный потерпевшей ХТН гражданский иск о взыскании с виновного лица в ее пользу материального ущерба в размере 1700 рублей (л.д.179), суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению.

Потерпевшая ХТН указанный иск поддержала полностью, подсудимый ФИО1 с иском согласился.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования потерпевшей ХТН подлежат удовлетворению с взысканием указанной в иске суммы с подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, металлическую крышку от скороварки, алюминиевую флягу, находящихся на хранении у собственника ХТН - оставить в её распоряжении, освободив от ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание ФИО1 в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на содержание под стражей, заключив подсудимого под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 02 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ХТН ущерб, причиненный преступлением в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: металлическую крышку от скороварки, алюминиевую флягу, находящихся на хранении у собственника ХТН - оставить в её распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько