Приговор № 1-77/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017Дело № 1-77/2017 Именем Российской Федерации г. Ломоносов 11 сентября 2017 года Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием: государственных обвинителей Савиной К.Г., Игнатенко К.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № * от 20 апреля 2017 года, при секретарях Спириденковой Г.М., Скугаревой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: * судимого: 15 января 2013 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 14 ноября 2014 года; 16 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (наказание не исполнено); осужденного: - 24 августа 2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 16 марта 2016 года постановлено исполнять самостоятельно; - 16 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 75 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, приговор мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 16 марта 2016 года и приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2016 года постановлено исполнять самостоятельно; - 10 марта 2017 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 16 марта 2016 года и приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2016 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 20 августа 2016 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь возле хоккейной коробки за зданием Дома Культуры в с. Русско-Высоцкое Ломоносовского района Ленинградской области, действуя из корыстных побуждений, в условиях очевидности для окружающих, обследовал карманы брюк стоявшего напротив него *, обнаружил и изъял из правого переднего кармана брюк потерпевшего мобильный телефон «Alcatel ot-5015D», стоимостью 4 790 рублей; из левого переднего кармана брюк потерпевшего – денежные средства в размере 2 500 рублей (две купюры номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей). Похищенное имущество и денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признали полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 142 от 25 января 2017 года в период инкриминируемого деяния ФИО1 временным психическим расстройством не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (т. 2 л.д. 205-209). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он состоит на учете у психиатра и не состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил. С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговоров от 16 февраля 2017 года и 10 марта 2017 года окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбывание лишения свободы ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года и по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 11 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года и по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2017 года, в период времени с 16 февраля 2017 года по 10 сентября 2017 года включительно. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Alcatel OT-5015D», возвращенный владельцу, оставить в распоряжении ФИО2 Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Суд:Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Летников Павел Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |