Приговор № 1-122/2024 1-817/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-122/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г.Самара Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Мусаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Прытковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карякиной Т.Ю., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № УИД: № по обвинению:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с средним техническим образованием, холостого, со слов работающего неофициально грузчиком, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон, неустановленной марки, в котором находилась сим - карта с неустановленным абонентским номером, используя сеть «Интернет», посредством приложения «Телеграмм», стало подыскивать лицо для совершения преступления совместно, создав при этом специальный чат. ФИО1, подыскивая предложения о трудоустройстве, в одном из чатов приложения «Телеграмм», обнаружил объявление о привлечении к трудовой деятельности, которая заключалась в получении от неустановленных лиц денежных средств и в последующем переводе 90% от суммы на различные банковские карты, а 10% от суммы - являлось заработной платой. ФИО1 вступил в переписку с неустановленным лицом, которое довело до последнего, что при работе он должен применять меры конспиративного характера ( пользоваться маской для сокрытия лица, избегать камер видеонаблюдения, также представляться чужим именем лицам, у которых он будет забирать денежные средства). ФИО1, осознавая, что его действия будут носить преступный характер, на предложение неустановленного лица ответил согласием, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, разработав преступный план и распределив между собой преступные роли. Согласно разработанному преступному плану, неустановленное лицо, используя находящийся при себе сотовый телефон, с установленной внутри сим-картой, должно было позвонить на случайный абонентский номер телефона, убедиться, что лицо, ответившее ему на звонок, является пожилым гражданином; в ходе разговора неустановленное лицо, представляясь врачом, должно было сообщить о необходимости передачи денежных средств под надуманным предлогом, а после того, как пожилой гражданин согласиться передать ему денежные средства, выяснить адрес его проживания, и сообщить, что за деньгами придет его знакомый. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору, должен был прибыть по месту проживания пожилого человека, адрес которого ему должно было сообщить неустановленное лицо, и забрать у

пожилого гражданина деньги, после чего скрыться с места преступления, а денежными средствами в дальнейшем распорядиться по усмотрению группы.

Реализуя преступные действия группы лиц по предварительному сговору, направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 12 часов 20 минут (по Самарскому времени), неустановленное лицо, используя неустановленный сотовый телефон, с неустановленным IMEI, оформленным на третье лицо, позвонил на стационарный абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании Ф,С,К., проживающей по адресу: <адрес>, и действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, совместно и согласованно с ФИО1, обманывая Ф,С,К., сообщило, что ее дочь попала в дорожно - транспортное происшествие; далее, другое неустановленное лицо, продолжая телефонный разговор с Ф,С,К., представилось ей врачом, и, действуя якобы в интересах ее дочери, сообщило, что срочно необходимы денежные средства за непривлечение ее к уголовной ответственности, а также для возмещения вреда пострадавшим, что не соответствовало действительности, пояснив, что необходимо передать имеющиеся у нее денежные средства. Ф,С,К., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с врачом в интересах своей дочери, доверяя словам неустановленного лица, согласилась передать денежные средства в сумме 130 000 рублей. Далее, в продолжение преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, ведя диалог якобы от имени врача, попросило Ф,С,К. назвать адрес своего проживания, пояснив, что за деньгами приедет - водитель, на что Ф,С,К. согласилась и назвала свой адрес проживания: <адрес>. После чего, неустановленное лицо посредством приложения «Телеграмм» сообщило ФИО1 указанный адрес проживания Ф,С,К.. Далее, ФИО1, действуя согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14 часов 35 минут (по Самарскому времени) по указанию неустановленного лица, действуя с ним в едином преступном сговоре, реализуя совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстной заинтересованности, используя сервис «Яндекс.Такси» прибыл по адресу: <адрес>, первый подъезд, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 14 часов 35 минут (по Самарскому времени), ФИО1, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, позвонил в домофон <адрес>, после чего поднялся на 2 этаж 1 подъезда, где расположена <адрес>, где его ожидала Ф,С,К., не подозревающая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, будучи обманутой, полагавшей, что она помогает дочери, находясь на лестничной площадке 2-го этажа в первом подъезде около <адрес>, в дневное время, но не позднее 14 часов 43 минут (по Самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, передала ФИО1 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 130 000 рублей, а также два полотенца, материальной ценности для Ф,С,К. не представляющие. Завладев похищенным, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, скрылся с места преступления, причинив Ф,С,К. значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей. В последующем, ФИО1 и неустановленное лицо распорядились похищенным по усмотрению группы.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Судом установлено, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделаны им добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевшая Ф,С,К. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие; выразила согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО1 вменено совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а именно: совершение мошенничества, то есть - хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с данной квалификацией, считает ее верной.

Диспозитивный признак «путем обмана» вменен ФИО1 обоснованно, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 130 000 руб., неустановленное лицо сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения, касающиеся дочери потерпевшей и о необходимости передачи ФИО1 указанной денежной суммы.

Также обоснованно вменены квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку действия неустановленного лица и ФИО1 носили взаимосвязанный и согласованный характер и охватывались единым умыслом; сумма материального ущерба 130 000 руб. соотносится с признаками значительного ущерба, указанными в п.2 примечания к ст.158 УК РФ, и являлась для потерпевшей Ф,С,К., ДД.ММ.ГГГГрождения, значительным.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим; является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>; с декабря 2022 года регистрации не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Со слов, работает неофициально грузчиком, его ежемесячный доход составляет около 20 000 руб., хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на иждивении никого нет. Материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшей.

Также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 сведений относительно обстоятельств совершения им преступления, в том числе, об обстоятельствах совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору, его роли в группе лиц по предварительному сговору, распоряжении похищенным; также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной ФИО1 от 25.11.2023г..

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, который инвалидности не имеет, является трудоспособным, обстоятельств совершения преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Ограничений, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Ф,С,К. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу суммы материального ущерба в размере 130 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком, исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из следующего.

Суд, руководствуясь положениями ст.15, ст.1064 ГК РФ, признает законным и обоснованным исковое требование о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 130 000 рублей, поскольку факт причинения подсудимым материального ущерба потерпевшей в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установлен и доказан, его размер подсудимым не оспаривается.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос в соответствии с ч.2 ст.97, ст.255 УПК РФ, суд считает целесообразным ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его разрешения в виде отдельного постановления, с учетом требований ст.ст.132, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Гражданский иск Ф,С,К. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Ф,С,К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ из ПAO «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №/к; фотографии переписки с мессенджера "Телеграмм" с аккаунтом "Жека Евгениальный" и "Shadow Garden"; компакт диск с видеозаписью с заявлением ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А10», с двумя сим-картами: ПАО «Мегафон» <адрес> № сим-карга ПАО «Теле2» №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова