Решение № 2-816/2017 2-816/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-816/2017

Дело № 2-816/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

21 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 ФИО13, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Коксовая-2» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Коксовая-2».

Истец ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО7, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5 в судебном исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истцы проживают в доме по <адрес>. Дети ФИО6 и ФИО5 проживают с отцом, мать детей проживает отдельно, истец собирается решить вопрос о лишении матери детей родительских прав. Дети пользуются данным жилым помещением и могут претендовать на предоставление им социальной выплаты.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО9, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила, что дом по <адрес> расположен на горном отводе ООО «Шахта Коксовая-2», подлежит сносу, однако на момент принятия решения о ликвидации шахты в 2013 году, истцы были обеспечены жилым помещением. ФИО3 имеет квартиру в <адрес>, а также в июле 2015 года произвела отчуждение квартиры по <адрес>18 в <адрес>. ФИО7 имеет 1/2 долю в праве собственности на квартиру в пгт. Шерегеш. Кроме того, у детей ФИО11 есть мать, у которой имеется жилая площадь. Считает, что оснований для заключения с истцами договора о предоставлении социальной выплаты не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В части 3 ст. 17 Конституции РФ указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Вместе с тем статья 2 Федерального закона № 81-ФЗ предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

В судебном заседании было установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Все истцы зарегистрированы в данном жилом помещении: ФИО3 и ФИО7 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, и заключения ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта Коксовая-2», дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Таким образом, жилой дом по <адрес> подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Коксовая-2», поскольку находится горном отводе указанной шахты, подвергался влиянию горных работ, и в настоящее время является ветхим.

В списке на переселение с территории горного отвода ООО «Шахта Коксовая-2» по адресу: <адрес> значатся все истцы, однако, администрация города Прокопьевска отказывает им в заключении договора о предоставлении социальной выплаты, поскольку истцы не нуждаются в переселении.

Как было указано выше, основания, по которым те или иные граждане должны быть исключены из списков на переселение, Правительством РФ в Правилах не установлены. Однако постановлением Правительства РФ предоставление социальных выплат предусмотрено при наличии одновременно трех условий, и отсутствие хотя бы одного, влечет отказ в предоставлении социальной выплаты.

Суд принимает во внимание, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах РФ и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью, но в рассматриваемом деле истцы не представили доказательств, что для них спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства, и они нуждаются в социальной поддержке государства - переселении.

Так, судом было установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры по <адрес> в <адрес>, общей площадью16,8 кв.м., а также являлась собственником квартиры по <адрес>18 в <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., отчуждение которой произвела в 2015 году своим внукам - ФИО1 и ФИО5 и матери своих внуков - ФИО10 Кроме того, имела в собственности квартиру по <адрес>18 в <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., отчуждение которой произвела в 2013 году.

Истец ФИО7 является собственником 1\2 доли вправе собственности на квартиру по <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м., имел в собственности квартиру по <адрес>18 в <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., и в 2012 году произвел ее отчуждение.

Таким образом, истцы ФИО3 и ФИО7 не нуждаются социальной поддержке со стороны государства, поскольку имеют в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, площадь жилого помещения такова, что на каждого истца приходится более учетной нормы площади жилого помещения, т.е. они не являются нуждающимися в жилом помещении и не нуждаются в переселении. Произведя отчуждение принадлежащих им квартир, истцы ухудшили свои жилищные условия и в соответствии со ст. 53 ЖК РФ даже не могут быть поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях в течение 5 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Их системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производство от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Согласно постановлению Правительства РФ № 428 в ред. от 28.09.2016, основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются в том числе, рождение детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителем, включенным в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшим в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Разрешая вопрос о праве несовершеннолетних на заключение договора о предоставлении социальной выплаты, суд исходит из того, что матерью несовершеннолетней ФИО4 является ФИО3, которая имеет в собственности пригодное для проживания жилое помещение.

Отцом несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1 является ФИО7, а матерью - ФИО10, оба родителя также имеют в собственности пригодные для проживания жилые помещения, а сами несовершеннолетние имеют в собственности каждый по 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>18 в <адрес> общей площадью 45,8 кв. м. Несмотря на незначительность доли несовершеннолетних в праве собственности на жилое помещение по <адрес>18 в <адрес>, сособственником данного жилого помещения, как указано выше, является их мать ФИО10, а доказательств, что проживание несовершеннолетних с матерью невозможно суду не представлено.

Поскольку мать несовершеннолетней ФИО4- ФИО3, а также отец несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1- ФИО7 не имеют право на заключение договора о предоставлении социальной выплаты, то и несовершеннолетние ФИО4, ФИО1 и ФИО5 также не имеет право на заключение договора о предоставлении социальной выплаты.

Таким образом, в отношении истцов не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты поэтому у истцов не возникло право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, в связи с чем суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 ФИО14, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 ФИО15, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова