Приговор № 1-446/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-446/2020

Уголовное дело № 1-446/2020

74RS0031-01-2020-001810-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Гребенщиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кайгузина Е.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

13.06.2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26.02.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

03.02.2020 года около 13:00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около дома 20 по ул. Планерная г. Магнитогорска, увидел в снегу полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. Поняв, что внутри полимерного пакета находится наркотическое средство, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поднял обнаруженный в снегу полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, таким образом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство массой 1,25гр., в крупном размере, и спрятал его в левый карман куртки, которая была надета на нём.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство массой 1,25 грамм в крупном размере до 14:04 часов 03.02.2020 года, когда около дома 22 по ул. Балтийская в г.Магнитогорске, увидев сотрудников полиции, испугавшись, что за незаконное приобретение и хранение наркотических средств он может быть привлечен к уголовной ответственности, достал указанный полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри из левого кармана куртки, которая была надета на нем и спрятал в подкладку своего нижнего белья. В 14:04 часов около дома 22 по ул.Балтийская в г.Магнитогорске ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, где в период времени с 14:20 часов до 14:25 часов в ходе личного досмотра ФИО1, в подкладке нижнего белья, а именно во внутреннем кармашке трусов спереди, находящихся на ФИО1, обнаружили и изъяли полимерный пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта № 111 от 19.02.2020 года, содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота-метил 3,3-диметил-2-(1 -(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам массой 1,25 грамм, в крупном размере.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Общая масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 - 1,25 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 (т. 1 л.д. 72-75,84-86, 103-107), вину в совершенном преступлении он признает полностью, около 13:00 часов 03.02.2020 года он поднял у дома 20 по ул. Планерной в г.Магнитогорске воткнутый в снег сверток (пакет типа гриппер) с веществом растительного происхождения –спайс, который решил оставить себе для личного употребления, положив в левый карман куртки, в дальнейшем пошел гулять с ФИО2, с которым встретился у школы №21 по ул.Планерной д.2 в г.Магнитогорске. Проходя возле д.22 по ул. Балтийской в г. Магнитогорске они были остановлены сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у него в подкладке трусов был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Когда он увидел сотрудников полиции, он испугался и перепрятал полимерный пакет из левого кармана куртки в подкладку нижнего белья.

Показания ФИО1 в этой части подтверждаются его объяснением (т. 1 л.д.7-8), данным до возбуждения уголовного дела, где он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, и описал события произошедшего, а также протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), с участием ФИО1 (т. 1 л.д.87-91), который добровольно показал и рассказал, как им было совершено преступление, показал участок местности у дома 20 по ул.Планерная в г.Магнитогорске, где нашел в снегу наркотическое средство.

Помимо признательных показаний <ФИО>1, его вина в совершенном преступлении подтверждается и показаниями свидетелей.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 59-62), 03 февраля 2020 года они с ФИО1 встретились у школы №21 по ул.Планерной д.2 в г.Магнитогорске, пошли гулять, проходя мимо дома 22 по ул.Балтийской они увидели сотрудников полиции на служебной машине, в связи с чем ФИО1 занервничал, отвернулся и стал что-то перекладывать из кармана. Поскольку их поведение вызвало подозрение, они были доставлены в отдел полиции, где, ему стало известно, что у ФИО1 в ходе досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с наркотическим средством, о чем ему было ранее не известно.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.54-58), 03.02.2020 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который на предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные к обороту предметы отказался. В ходе личного досмотра у ФИО1 в подкладке нижнего белья, во внутреннем кармашке спереди сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом внутри, который опечатали. ФИО1 от подписи и дачи пояснений отказался.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям сотрудников полиции - свидетелей Свидетель №1 (л.д. 46-49) и Свидетель №2 (л.д.50-53), в ходе патрулирования участка местности, у дома № 22 по ул. Балтийская в г. Магнитогорске, для проверки документов ими были остановлены ФИО1 и Свидетель №4, которые нервничали, в связи с чем, ввиду подозрений о наличии у них при себе наркотических средств они были доставлены в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, где в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у ФИО1 в подкладке нижнего белья-трусов, во внутреннем кармашке спереди, был обнаружен и изъят полимерный пакет - «гриппер» с веществом растительного происхождения, который был опечатан. ФИО1 от подписи на конверте и дачи объяснений отказался.

Показания понятого - свидетеля Свидетель №3, а также сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются протоколом личного досмотра (л.д.10-12), согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и письменные доказательства – материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), 03.02.2020 года в ходе личного досмотра задержанного ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом внутри.

Согласно справке об исследовании №168 (л.д.14) в представленном на исследовании растительном веществе массой 1,25 гр. содержится 3,3- диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое является производным вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, которые отнесены к наркотическим средствам.

Согласно заключению эксперта №111 (л.д.17-19), в представленном на экспертизу растительном веществе массой 1,23 г содержится производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота - метил-3,3- диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.21-23), осмотрен бумажный конверт с наркотическим веществом внутри суммарной массой 1,21 грамм, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-25).

Так, оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания подсудимого ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал полностью, а также описал способ, которым он приобрел наркотическое средство - нашел наркотическое средство в снегу у дома 20 по ул. Планерная в г. Магнитогорске, в том числе и причины совершения преступления –необходимость личного употребления, хранение его до обнаружения сотрудниками полиции; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которыми ФИО1 и Свидетель №4 были задержаны на месте совершения преступления ввиду его поведения, которое вызвало у них подозрение; показаниями свидетеля Свидетель №3 - понятого, участвующего при личном досмотре ФИО1 и изъятии у последнего из подкладки нижнего белья, во внутреннем кармашке спереди полимерного пакета «гриппер» с растительным веществом.

Суд признает каждое исследованное доказательство имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место именно так, как изложено в описательной части приговора. Показания подсудимого и свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами – материалами дела.

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимому недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств следователем в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросах ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, были соблюдены все его процессуальные права, ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. При этом разъяснялись положения Конституции РФ о его правах.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а только лишь оперативным путем проверяли свои домыслы о возможности наличия у ФИО1 при себе наркотического средства, в связи с чем доставили его в отдел полиции.

Проведенные по делу исследование и экспертиза полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Документы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и тем, как сделал ФИО1, обнаружив наркотическое средство в снегу у дома.

Направленность умысла ФИО1 именно на незаконное приобретение наркотических средств, по мнению суда, нашла свое подтверждение в том, что, обнаружив наркотическое средство, он его подобрал, спрятал в одежду, с целью дальнейшего употребления.

Суд находит незаконными действия подсудимого, направленные на приобретение наркотических средств, так как он действовал в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года, с внесенными изменениями, является лицензированной. Кроме того, действующим законодательством, а именно, Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, действия совершенные подсудимым являются незаконными и уголовно-наказуемыми.

То, что у ФИО1 было изъято именно наркотическое вещество – производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота-метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, подтверждает заключение эксперта № 111, которое основывается на Списке 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, что наркотические средство было приобретено в крупном размере, основывается на Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому, крупным размером наркотического средства - крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 – 1,25 гр., является крупным размером.

Достоверно установлен судом и тот факт, что ФИО1 хранил при себе наркотическое средство.

Так, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения хотя бы одного из действий, предусмотренных диспозицией статьи.

Как следует из письменных материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов наблюдение за ФИО1 не велось, следовательно, после приобретения наркотического средства у него была реальная возможность владения наркотическим средством, тем более, как он пояснил сам, он намеревался выкурить наркотическое средство позже дома, однако, спустя некоторое время, был задержан сотрудниками полиции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами, в деле не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал объяснение (л.д.7-8), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку в нем он сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний при проверке показаний на месте (л.д.87-91), его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении больного отца, сожительницы, а также ее малолетнего ребенка.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной сторны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 учтены в качестве явки с повинной объяснение и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы, поскольку его поведение, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Учитывая материальное положение подсудимого, признание вины и раскаяние, а также тот факт, что при совершении преступления он корыстной цели незаконного обогащения не имел, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, поскольку преступление относится к тяжким преступлениям, против здоровая населения и общественной нравственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Поскольку ФИО1 тяжкое преступление было совершено в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13.06.2019 года, суд приходит к выводу, что условное наказание, назначенное ему по данному приговору подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал, совершил тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. Вещественное доказательство - наркотическое средство – массой 1,21 грамма, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 13.06.2019 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 13.06.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 09 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с полимерным пакетом внутри с веществом растительного происхождения, которое содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота-метил 3,3-диметил-2-(1 -(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 1,21 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий К.Ю. Дьяченко

Апелляционным определением от 15.09.2020 года приговор оставлен без изменения.