Апелляционное постановление № 10-3782/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 1-446/2020

Дело № 10-3782/2020 Судья Сипок Р.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 04 августа 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной О.В.

при секретаре Арцыбасовой А.М.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

защитника-адвоката Потамошневой О.М.,

осужденного Супщицына Ш.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чечулиной С.В., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Супщицына Ш.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2020 года, которым

СУПЩИЦЫН Шамиль Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

1. 23 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

2. 31 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 7 месяцев за каждое; по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2019 года и 31 июля 2019 года;

в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по вышеуказанным приговорам и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Супщицына Ш.Н. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Супщицына Ш.Н. под стражей с 05 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Постановлено о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3970 рублей 10 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Таракановой Т.И., предложившей приговор изменить, смягчить осужденному наказание, осужденного ФИО1, адвоката Потамошневой О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенное 23 декабря 2019 года, с причинением ущерба в размере 3863 рубля 82 коп;

- за мелкое хищение имущества <данные изъяты> совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 31 марта 2020 года, с причинением ущерба в размере 1286 рублей 73 коп;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенное 31 марта 2020 года, с причинением ущерба в размере 2782 рублей 29 коп;

- за грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты> совершенное 03 апреля 2020 года, с причинением ущерба в размере 2316 рублей 38 коп;

- за грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты> совершенное 04 апреля 2020 года, с причинением ущерба в размере 1653 рублей 72 коп.

Преступления совершены в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чечулина С.В. не соглашается с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью.

Указывает на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено наличие у осужденного малолетнего ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, однако не учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

По мнению автора, суд необоснованно при определении вида исправительного учреждения указал на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Просит вынести новый обвинительный приговор.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Тараканова Т.И. просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка, снизить назначенное ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, полагает, что судом не приняты во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, а именно наличие у него хронических заболеваний, <данные изъяты>, кроме того, он нуждается в постоянном лечении. Обращает внимание на наличие у него малолетнего сына – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нуждается в его воспитании. Он (ФИО1) имеет место постоянного проживания, готов возместить причиненный потерпевшим ущерб, когда будет трудоустроен.

Указывает на то, что ему необходимо вступить в наследство, которое перешло к нему после смерти матери. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнением осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены приговора, вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения головного закона, несправедливости приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству осужденного ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты> от 23 декабря 2019 года, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего <данные изъяты> от 31 марта 2020 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ, (в отношении потерпевшего <данные изъяты> от 03 апреля 2020 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего <данные изъяты> от 04 апреля 2020 года). Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, признанные судом явкой с повинной, в отношении потерпевшего <данные изъяты> от 23 декабря 2019 года, в отношении потерпевшего <данные изъяты> от 31 марта 2020 года, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, суд учел, что ФИО1 не работает, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности сохранения условного осуждения и об отмене условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2019 года и 31 июля 2019 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного ФИО1 суд назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, указал мотивы принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исковые требования разрешены в соответствии с требованиями закона, сторонами не обжалуются.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении осужденного подлежит изменению, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнением осужденного в части заслуживают внимания.

В силу ч. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

По данному уголовному делу эти требования закона в полном объеме не выполнены.

Согласно материалам уголовного дела (свидетельство о рождении <данные изъяты> том 2), протоколу судебного заседания (<данные изъяты> том 2), у осужденного ФИО1 имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2019 года установлено, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, что ему также учтено при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (<данные изъяты> том 2).

Кроме того, в вводной части обжалуемого приговора суд первой инстанции указал на наличие у осужденного ФИО1 малолетнего ребенка.

Однако, при постановлении данного приговора, суд не признал вышеуказанное обстоятельство – наличие малолетнего ребенка смягчающим и не учел его при назначении наказания, позицию свою не мотивировал.

Указанное нарушение судом первой инстанции суд апелляционной инстанции находит существенным, влекущим за собой изменение судебного решения и снижение наказания, назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 К РФ (2 преступления), по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции также учитывает требования ч. 1 и ч. 5 УК РФ при назначении наказания по преступлениям в отношении имущества потерпевших - <данные изъяты> от 23 декабря 2019 года, <данные изъяты> от 31 марта 2020 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья осужденного, поскольку как следует из медицинской справки, представленной вместе с апелляционной жалобой с дополнением, осужденный ФИО1 имеет хронические заболевания, о которых суду первой инстанции известно не было.

Несмотря на вносимые изменения, с учетом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении осужденного ст. ст. 73, 64 УК РФ, ч. 5 ст. 16 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части следовало указать на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исправление данной технической ошибки, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку фактически суд применил правила п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Готовность возместить ущерб и необходимость вступления в наследство не являются безусловными основаниями для отмены принятого судом решения.

Вопреки доводам жалобы с дополнением, материалы уголовного дела не содержат данных о том, что малолетний ребенок осужденного проживал с ним.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих необходимость его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением осужденного ФИО1 в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у него малолетнего ребенка и состояние здоровья ФИО1;

- снизить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего <данные изъяты> от 23 декабря 2019 года) наказание до 6 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное по ст. 158.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего <данные изъяты> от 31 марта 2020 года) наказание до 6 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего <данные изъяты> от 03 апреля 2020 года) наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего <данные изъяты> от 04 апреля 2020 года) наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2019 года и 31 июля 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- указать о применении положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного ФИО1 в части – без удовлетворения.

Председательствующий