Решение № 2-2329/2025 2-2329/2025~М-771/2025 М-771/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2329/2025

УИД 29RS0023-01-2025-001341-96

Дело № 2-2329/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города ФИО5 в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления пенсионного и социального страхования, взыскании компенсации морального вреда.

установил:

заместитель прокурора города ФИО5 обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ФИО9.) об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления пенсионного и социального страхования, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в службе доставки и самовывоза «Farfor» в должности менеджера в период с 09 сентября 2024 г. по 27 декабря 2024 г. без оформления трудового договора, однако, она фактически допущена к выполнению работ, выполняла трудовые обязанности в должности менеджера в соответствии с утвержденным графиком, допускалась до работы с согласия работодателя, обеспечена униформой и необходимым инвентарем. Полагает что между сторонами фактически сложились трудовые отношения. Кроме того, работа истца в указанный период подтверждается показаниями свидетелей, сведениями о перечислении денежных средств, утвержденными графиками сменности, объяснениями самого ФИО2 Согласно материалам прокурорской проверки, сложившиеся между сторонами отношения имеют признаки трудовых. ФИО1 и ИП ФИО2 достигли соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, работник подчинен действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, их отношения носят возмездный характер, так как производится оплата за труд. Поскольку между сторонами фактически сложились трудовые отношения, то на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку истца информацию о трудовой деятельности, произвести обязательные отчисления пенсионного и социального страхования. Поскольку бездействие ответчика, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений является неправомерным, нарушает трудовые права работника, причиняет ему нравственные и моральные страдания, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просят установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 09 сентября 2024 г. по 27декабря 2024 г. в должности менеджера, обязать ИП ФИО2 внести запись о трудоустройстве с 09 сентября 2024 г. по 27 декабря 2024 г. в трудовую книжку ФИО1 в должности менеджера, произвести обязательные отчисления пенсионного и социального страхования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО3 в период с 09 сентября 2024 по 10 апреля 2025 г., обязать ФИО10 внести запись о трудоустройстве с 09 сентября 2024 по 10 апреля 2025 г. в трудовую книжку ФИО1 в должности менеджера, произвести отчисления пенсионного и социального страхования за данный период, взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя, которая исковые требования поддержала с учетом уточнений.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя, который с исковыми требованиями не согласился в части установления периода трудовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части первой ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Частью 3 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу указанных норм трудового законодательства в их системной взаимосвязи, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», которые применимы в настоящем споре, при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений между сторонами суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Ответчик согласно выписке, из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем.

Истец утверждает, что в период с 09 сентября 2024 г. по 27 декабря 2024 г. работала у ответчика в должности менеджера.

Согласно пояснений, данных истцом помощнику прокурора, график работы установлен с 09 ч. 50 мин. до 22 ч. 30 мин. с понедельника по воскресенье, выдана рабочая форма, в том числе и головной убор. В трудовые функции истца входили: обработка входящих заказов и отправка по цехам, логистика заказов, ведения табеля учета рабочего времени всех сотрудников, выдача зарплаты курьерам, приемка продуктов и выполнение отдельных поручений ФИО2 Заработная плата истца составляла 240 руб. в час.

Из объяснений ФИО2 данных в ходе прокурорской проверки следует, что ФИО1 принята на работу без заключения трудового договора с 13 сентября 2024 г. в должности менеджера и ей был установлен график работы два дня через два с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. с воскресенья по четверг и в 10 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. с пятницы по субботу. В обязанности истца входило: прием, обработка, выдача заказов, работа с курьерами, выполнение дополнительных заданий по указанию ответчика. Последний рабочий день у истца был 26 декабря 2024 г., при этом окончательный расчет с истцом в день увольнения не произведен.

Сторонами в судебном не оспаривалось, что деятельность службы доставки и самовывоза «Farfor» прекратила свою деятельность фактически 27 декабря 2024 г.

12 января 2025 г. истец получила от ответчика денежные средства в размере 22801 руб. 00 коп. и 23 января 2025 г. в размере 21898 руб.

Представитель истца в материалы дела предоставила приказ (распоряжение) то прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ..... от 10 февраля 2025 г., согласно которого ФИО1 уволена в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 13 февраля 2025 г. Указанный приказ имеет подпись ФИО2

Свидетель ФИО6 пояснила, что работала у ИП ФИО2 с 12августа 2024 г. ФИО1 свидетелю знакома, поскольку они работали вместе у ответчика. Истец приступила к работе у ответчика с начала сентября 2024 г., в должности менеджера. В обязанности ФИО1 входило: открытие организации, закрытие смены, включала печи, работала с клиентами посредством телефона, приложения, а также личное общение, кроме того она помогала другим работникам, в том числе проверяла качество продукции, собирала заказы на доставку, помогала резать пиццу, курировала работу курьеров, производила расчет в конце смены, оформляла табеля учета рабочего времени. Режим работы истца считала ненормированным, приезжала около 10 часов утра, но во сколько закончит работу не известно, обеда не было, поскольку заменить ее не кем было. 27 декабря 2024 г. свидетель узнала, что работники не смогли попасть на рабочее место, поскольку здание было закрыто, ключ не подходил. Свидетель пояснила, что никто не знал, что ответчик прекратил свою деятельность, поскольку 26 декабря 2024 г. работали в обычном режиме, на стажировку приходило три новых менеджера, оформлялись заказы на январь 2025 г. при этом в график работы все сотрудники были включены. Свидетель пояснила, что не знала каким образом истец получала заработную плату, но ей денежные средства за работу либо перечислял переводом, либо отдавал наличными денежными средствами.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда нет оснований.

Входе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал, что в указанном приказа стоит подпись ФИО2

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что данный спор вытекает из трудовых правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, опровергающие доводы истца.

Суд приходит к выводу, что ответчик и представитель ответчика фактически не оспаривал, что между ним и истцом возникли трудовые отношения и истец работала у него в должности менеджера, однако, оспаривали период трудовых отношений.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 09 сентября 2024 г. по 10 апреля 2025 г., в связи с изданием ответчиком приказа об увольнении от 10февраля 2025 г. по сокращению штата работников, однако, истец не была уведомлена за два месяца о предстоящем сокращении в связи с чем просит окончанием срока трудовых отношений установить 10 апреля 2025 г.

Приказом Роструда от 11 ноября 2022 г. № 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" установлено, что работникам индивидуальных предпринимателей ТК РФ не предоставляет гарантий в виде заблаговременного предупреждения о сокращении, выходного пособия и сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства. Имущество индивидуального предпринимателя не разграничивается на личное и на то, которое используется в предпринимательской деятельности. Гарантии одних физических лиц (работников) не должны обеспечиваться в ущерб имущественным интересам других физических лиц (работодателей - индивидуальных предпринимателей).

Суд отклоняет довод истца о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились 10 апреля 2025 г., поскольку индивидуальный предприниматель не обязан уведомлять работника о сокращении штата и приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ..... от 10 февраля 2025 г., установлено, что ФИО1 уволена в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 13февраля 2025 г., то суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились 13 февраля 2025 г.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения в период с 09 сентября 2024 г. по 13февраля 2025 г.

Согласно ст.66 ТКРФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с 09сентября 2024 г. по 13 февраля 2025 г. возникли трудовые отношения, ответчик в силу указанной нормы закона обязан внести в трудовую книжку истца сведения о приеме на работу 09 сентября 2024 г. на должность менеджера и об увольнении 13 февраля 2025 г. по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников).

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неоформлении с истцом трудовых отношений в соответствии с требованиями закона, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, заявленную истцом сумму компенсации, высокую социальную значимость нарушенного права, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий для истца, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не выполнены возложенные на него обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Налоговым кодексом Российской Федерации, на него подлежит возложению обязанность произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование.

Поскольку при подаче иска от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города ФИО5 обратился в суд в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления пенсионного и социального страхования, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности менеджера в период с 09 сентября 2024 г. по 13 февраля 2025 г.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приемена работу в должности менеджера с 09 сентября 2024 г. и об увольнении с 13 февраля 2025 г. по п. 2 ч.1 ст. 88 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 г.