Приговор № 1-79/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело № 1-79/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000675-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 08 ноября 2024 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирюкова О.В., единолично,

с участием государственных обвинителей в лице заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Пулькиной Е.Е., старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Скрипкиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Тартова И.Е., представившего удостоверение № *** от 17.07.2012 и ордер № *** от 12.08.2024,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *****, судимого:

- 21.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком девять месяцев, условно, с испытательным сроком девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев;

- 04.12.2020 приговором Сергачского районного суда Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года одиннадцать месяцев; в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок девять месяцев, с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года одиннадцать месяцев; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 21.08.2018 и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком девять месяцев, с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года, с отбыванием основного наказания в исправительном центре, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы; основной вид наказания отбыт 03.12.2021; в настоящее время отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года; срок дополнительного наказания истекает 02.12.2024,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 01.09.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 21.08.2018 ФИО1, *** года рождения, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Назначенное наказание в виде лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. Также он вступившим в законную силу 03.02.2021 приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 04.12.2020 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок девять месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 21.08.2018 и окончательно наказание к отбытию назначено в виде принудительных работ сроком 9 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием основного наказания в исправительном центре, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. По которому основной вид наказания в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, ежемесячно, по состоянию на 02.06.2024 им отбыто в полном объеме, но дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года по состоянию на 02.06.2024 им не исполнено, срок наказания истекает 02.12.2024.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, зная, что он по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 21.08.2018 осужден по ст. 264.1 УК РФ, а также по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 04.12.2020 осужден по ст. 264.1 УК РФ, судимость по которым в установленном уголовным законом порядке не снята и не погашена, сознательно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту «Правил»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ– 210740», государственный регистрационный номер ***, и при следовании у дома № 7 пл. Ленина г. Сергача Нижегородской области 02.06.2024 около 02 часов 53 минут при управлении указанным автомобилем был задержан должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. По выявлению у ФИО1 явных признаков опьянения в виде нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица старшим инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» старшим лейтенантом полиции Р. (далее по тексту «старшим инспектором») в установленном законом порядке ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2024. После этого старшим инспектором Р. 02.06.2024 около 04 часов 05 минут ФИО1 было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился. Затем старшим инспектором Р. с соблюдением установленного порядка по освидетельствованию ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер-К», путем продувания им, т.е. выдохом изо рта воздуха через данный прибор, выявлено, что массовая доля концентрации паров этанола в отобранной пробе воздуха составляет 0,000 мг/л, что указывает на отсутствие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. Виду наличия у ФИО1 достаточных признаков нахождения его в состоянии опьянения, это явилось основанием для его направления на прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ НО «Сергачская центральная районная больница». По составлению старшим инспектором Р. протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.06.2024 ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 02.06.2024 в 04 часа 14 минут отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверив это своей подписью и записью «отказываюсь», тем самым не выполнил законное требование старшего инспектора Р. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным актом с участием защитника-адвоката и в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии; ему разъяснено, и он осознает, в чем состоит существо особого порядка, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Тартов И.Е. поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Инкриминируемое подсудимому преступление по Уголовному кодексу РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Заслушав участников сторон уголовного судопроизводства по делу, районный суд убедился, как в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, подтверждённого представленными в деле доброкачественными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, так и в том, что существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, он соглашается с ним в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии, при осознании предусмотренных ст. 317 УПК РФ процессуальных последствий, при отсутствии возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и тем самым пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния ФИО1, квалифицирует его по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, о наличии психического заболевания не заявлял, а адекватное и разумное его поведение на досудебной стадии и в судебном заседании убедило районный суд, что он в момент совершения преступления и в настоящее время осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1, ранее судимым за умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершено аналогичное умышленное преступление, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сергачский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), по месту работы у ИП «ФИО2.» ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 131). На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 162). ****, получателем страховой пенсии, иных социальных выплат не является (л.д. 119-123, 131-133). К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 166).

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличён совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей-очевидцев преступления, в отсутствие данных позитивного его постпреступного поведения, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления и раскаялся в содеянном, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

По делу отсутствуют и данные, свидетельствующие о совершении преступления ФИО1 впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, так и стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поэтому районный суд не усматривает оснований установления смягчающих наказание обстоятельств по п. «а», «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ районный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, состояние здоровья.

Приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 04.12.2020 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, судимость не погашена, вместе с тем в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не подлежит учету при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому районный суд исходит из положений (правил) ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, районный суд приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы. Так, подсудимый ранее судим за аналогичное умышленное преступление, поэтому назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы с учётом данных о его личности, свидетельствующих об его общественной опасности, нежелании встать на путь исправления, а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления, не смогут обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно назначением основного наказания только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих обстоятельств, оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, районный суд приходит в выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием из заработной платы в доход государства, которое является альтернативным к основному наказанию в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

Приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 04.12.2020 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком девять месяцев, с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года, с отбыванием основного наказания в исправительном центре, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы; основной вид наказания отбыт 03.12.2021; в настоящее время отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года; срок дополнительного наказания истекает 02.12.2024.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 04.12.2020.

Учитывая, что назначенное наказание в виде принудительных работ не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, определение размера наказания на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ не применимо.

Совершенное ФИО1 преступление уже относится к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ отбывание наказания в виде принудительных работ заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания, предусмотренного предписанием, ФИО1 районный суд определяет следовать самостоятельно.

ФИО1 по уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, а срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ исчислять со дня освобождения его из исправительного учреждения.

Судьба вещественных доказательств решается районным судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно: по оплате вознаграждения труда адвоката, представлявшего интересы подсудимого по назначению суда, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок десять месяцев, с удержанием двадцати процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 04.12.2020 и окончательно наказание к отбытию назначить в виде принудительных работ сроком десять месяцев, с удержанием двадцати процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года двадцать четыре суток, с отбыванием основного наказания в исправительном центре, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

По получению предписания к месту отбывания основного наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно.

Осужденному ФИО1 срок наказания исчислять: в виде принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр; дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со дня освобождения его из исправительного учреждения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD-R c видеозаписями от 02.06.2024 хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, хранящиеся у свидетеля П., считать переданными по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный номер ***, передать законному владельцу П.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, участвовавшего в суде в качестве защитника осужденного, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья О.В. Кирюков