Приговор № 1-426/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-426/2017

Дело № 1-426-2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бедерсон О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес>, имеющей не полное среднее образование, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по данному делу содержавшейся с 06.11.2017;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15:00 часов 11.08.2017 по 15:00 часов 26.08.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем отжатия замка входной двери комнаты <адрес> незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникла в жилище по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила телевизор марки «Вестел» с пультом в комплекте стоимостью 5 000 рублей, спутниковую приставку «Диджетал» с пультом в комплекте стоимостью 2 000 рублей, провод длиной 1,5 метра стоимостью 400 рублей, провод длиной 3 метра стоимостью 700 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 100 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объёме. Настаивала на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется в быту, участковым уполномоченным полиции охарактеризована отрицательно, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин содеянного и не оспаривается самой подсудимой.

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимой, принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначении ФИО1 иного вида наказания кроме лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать её исправлению, достижению целей наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, её положительные характеристики по месту жительства, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку для исправления ФИО1 не нуждается в немедленной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также суд не усматривает.

На основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично с учетом размера инкриминированного подсудимой ущерба, частичного возмещения ущерба, а также возвращенного имущества.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего ФИО1 по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложит на ФИО1 обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 6 700 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования в сумме 3162 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - В.Л. Гурьева

Секретарь: