Апелляционное постановление № 22-7208/2021 22К-7208/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 3/1-22/2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Рябцева А.И. Дело № 22-7208/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 октября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федорова А.Р.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

обвиняемого ЖСА (участвует посредством ВКС),

его защитника – адвоката Сейдалиева О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сейдалиева О.С. на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2021 г., которым в отношении ЖСА, <Дата ...> г.р., уроженца <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 02 месяца, до 30 ноября 2021 г. включительно.

Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления, возражения прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе защитник Сейдалиев О.С. выражает несогласие с выводом суда о необходимости избрания в отношении ЖСА меры пресечения в виде заключение под стражу, считает необходимым отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.97, ст.108 УПК РФ основания для избрания в отношении ЖСА меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда об обоснованности ходатайства следователя не основаны на конкретных доказательствах. Вопреки утверждению следователя, ЖСА имеет постоянную регистрацию в <Адрес...>, что подтверждается его паспортом, до задержания временно проживал в Краснодарском крае у дочери, за все время не скрывался, с 2009 года не получал от следователя каких-либо вызовов. Просит учесть данные о личности ЖСА, который характеризуется положительно, являлся сотрудником МВД, неоднократно поощрялся руководством, ветеран труда, имеет ряд хронических заболеваний. Суд рассмотрел ходатайство следователя без участия представителя потерпевшей, принял решения без учета ее позиции. При таких обстоятельствах, защитник находит обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона судом соблюдены. ЖСА обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 15 лет.

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Следователем изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения в отношении обвиняемого ЖСА, которые соответствуют установленным законом основаниям для избрания меры пресечения.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п.5 постановления от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Пункты 3, 4 ч.1 ст.108 УПК РФ предусматривают исключительные случаи для избрания меры пресечения в виде заключение под стражу если подозреваемый, обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения, скрылся от следствия или суда.

Представленными следователем материалами подтверждается, что ЖСА привлечен к уголовной ответственности по делу, возбужденному в связи со смертью ГОВ, имел статус подозреваемого. С 12 сентября 2010 г. ЖСА объявлен в федеральный розыск, поскольку скрылся от следствия, его местонахождение установлено только в результате оперативно-розыскных мероприятий, покинул территорию постоянного проживания – <Адрес...>, тем самым нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде, длительное время проживал без регистрации на территории Краснодарского края, скрывая свое местонахождение.

Таким образом, вопреки утверждению стороны защиты, ЖСА осознавал, что является лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, а потому его действия были направлены на избежание уголовной ответственности.

Постановление следователя об объявлении ЖСА в розыск не признанно в установленном законом порядке незаконным или необоснованным.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЖСА, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ЖСА, данных о его личности (постоянной регистрации на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет), пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, ЖСА может продолжить скрываться от органов предварительного следствия.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: род занятий обвиняемого, его семейное положение, место жительства, иные данные, характеризующие личность обвиняемого.

Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения ЖСА в совершении инкриминируемого ему деяния.

Порядок задержания ЖСА и порядок привлечения его в качестве обвиняемого соответствуют требованиям, установленным гл. 12 УПК РФ, гл. 23 УПК РФ.

Каких-либо медицинских документов установленной формы, подтверждающих, что по состоянию здоровья ЖСА не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Ограничения, связанные с применением в отношении ЖСА меры пресечения в виде заключения под стражу, соразмерны тяжести инкриминируемого ему деяния, данным о его личности.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что иная более мягкая мера пресечения будет служить целям обеспечения производства по делу, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения предварительного следствия в разумные сроки.

Срок меры пресечения установлен в соответствии с действующим сроком следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, участие потерпевшей либо ее представителя в данном случае не является обязательным, поскольку следователем в ходатайстве не заявлено в качестве основания избрания меры пресечения – оказание воздействия обвиняемого на потерпевшую. Кроме того, ЖСА задержан на территории Краснодарского края, вопрос о мере пресечения рассматривался Туапсинским районным судом Краснодарского края, в установленные законом сокращенные сроки, в то время как потерпевшая проживает в <Адрес...>.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2021 г. в отношении ЖСА – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Сейдалиева О.С. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов