Приговор № 1-87/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019

УИД 91RS0022-01-2019-000583-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Матвеевой Ю.С.,

защитника: адвоката Подставнева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от 11.11.2015г.

подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час., находясь рядом со строящимся домом по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что на территории строящегося дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения какого-либо чужого имущества, прошел на территорию строящегося дома, и, сорвав с помощью металлического прута навесной замок металлической решетки, запирающей подвальное помещение, через открытый проем незаконно проник в подвальное помещение строящегося дома, откуда, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил: сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта», мощностью 220 А, с серийным номером «GP №», стоимостью 6637 рублей 65 копеек; машину угловую шлифовальную марки «ЛЕПСЕ» с серийным номером «№» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей; электрический кабель длинной 50 метров, стоимостью 3000 рублей; электрический удлинитель длинной 10 метров, стоимостью 300 рублей; металлические сверла по металлу в количестве 5 штук, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13937 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствии.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого следует квалифицировать по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение и причинением потерпевшему ущерба на сумму 13 937 рублей 65 копеек, который является для него значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, личность подсудимого. Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также- с учетом сведений о личности подсудимого, суд исходит из того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, признал вину, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости и личности виновного.

Поскольку настоящее преступление средней тяжести было совершено подсудимым после его осуждения приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров и в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта», мощностью 220 А, серийный номер «GP №»; машину угловую шлифовальную марки «ЛЕПСЕ» серийный номер «№»; 5 сверл по металлу – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1(л.д.96-99)

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 2700 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь требованиями ст.316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) % заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта», мощностью 220 А, серийный номер «GP №»; машину угловую шлифовальную марки «ЛЕПСЕ» серийный номер «№»; 5 сверл по металлу – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья А.Н.Терентьев