Приговор № 1-662/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-662/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 7 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шапхаевой Л.Л., подсудимого ФИО1 его защитника-адвоката Тропиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1, употребляющего наркотические средства из конопли, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере для собственного употребления.

В тот же день около 12 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прибыл на участок местности, расположенный в 1 километре 800 метрах в юго-западном направлении от д<данные изъяты>, где в течение около 1 часа собрал руками в находившийся при нём полимерный пакет части произраставшего там дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 121,52 гр., которые умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе, с момента его незаконного приобретения и до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в административном здании отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой в пересчете на высушенное состояние 121,52 гр.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, изъятые у ФИО1, по своей массе относятся к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился дома по указанному адресу. В это время решил съездить в местность «Вахмистрово» в <адрес>, чтобы собрать для себя коноплю для личного употребления. Уточнил, что местность «<данные изъяты>» расположена в <адрес>, так просто все называют местность, на самом деле <данные изъяты> Тарбагатайского района. Он сел на маршрут № с «Элеватора» и поехал в указанную местность. Приехал около 12 часов того же дня. По времени он ехал на маршрутном автобусе 30-40 минут, после чего вышел на конечной остановке в <адрес>, указанной трассы, дорогу не переходил, прошел около 2 км вперед в поле в сторону расположенных ЛЭП (линии электропередач). Затем увидел на небольшой полянке 5 кустов дикорастущей конопли, они были зеленого цвета высотой около 20 см, он стал собирать данные кусты и складывать в находящийся при нем полиэтиленовый пакет белого цвета. Пакет он взял из дома, так же у него с собой находился рюкзак. Собрав достаточное количество для себя конопли, данный пакет с листьями конопли он положил в имеющийся при себе рюкзак светло-серого цвета и пошел обратно на остановку. По времени он собирал коноплю около 1 часа, это примерно с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут того же дня. Место сбора конопли может показать на месте. Дождавшись автобуса, примерно до 14 часов, он поехал обратно в город, вышел на остановке <данные изъяты>» по <адрес>. В это время примерно в 15 часов к нему подошли сотрудники полиции, пояснив при этом, что он похож по приметам на подозреваемого по краже. У него попросили документы, но у него их с собой не было. В это время он стал волноваться, что у него полицейские могут обнаружить имеющееся при нем наркотическое средство, которое с тех пор находилось при нем в том же рюкзаке, он видимо выдал свое волнение, так как сотрудники полиции попросили его проехать с ними в отдел полиции для разбирательства и установления его личности. Последний раз он употреблял наркотик из конопли примерно 4 дня назад, которые сам собрал и сам приготовил. После этого его отвезли в отдел полиции для выяснения его личности. Далее, сотрудниками были приглашены понятые, в присутствии которых в отношении него стал проводиться личный досмотр. Затем, ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Перед проведением личного досмотра в присутствии понятых у него спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что имеет коноплю. В ходе проведения личного досмотра у него из имеющегося при нем рюкзака светло-серого цвета был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с наркотическим средством, который изъяли, упаковали в картонную коробку, на который наклеили пояснительную надпись, опечатали оттиском печати. Затем, он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Так же в ходе досмотра у него были изъяты смывы с обеих рук на спиртовые салфетки, которые упаковали в бумажный конверт, на которую нанесли пояснительную надпись, опечатали, на которых расписался он, понятые и сотрудники полиции. На момент проведения личного досмотра, на него никакого давления ни морального, ни физического не оказывалось. В тот момент он понимал и осознавал, что поступает незаконно, и что за сбор и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, если бы его не задержали сотрудники полиции, он сам добровольно не выдал бы наркотическое средство, так как планировал приготовить «Химку», то есть готовый к употреблению наркотик. Коноплю собрал для личного употребления, цели сбыта у него не было. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 58-61).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 1 километре 800 метрах в юго-западном направлении от д<данные изъяты>, где он приобрел наркотическое средство для личного употребления (л.д. 65-70).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь у себя дома, он решил съездить за коноплей на поле – участок местности, который ранее указывал на проверке показаний на месте. Около 12 часов 30 минут он пришел на вышеуказанный участок, где в течение часа собирал кусты дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет. После того как он собрал достаточное количество кустов конопли, пакет с коноплей он положил в рюкзак и решил ехать домой, около 3-х часов дня вышел из автобуса на остановке «<данные изъяты>» по <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции. Сотрудники были в форме, показали свои удостоверения, представились и сообщили ему, что он схож с человеком, совершившим преступление. Далее сотрудники попросили его предъявить документ удостоверяющий личность, однако в тот момент паспорта у него с собой не было. В это время он стал волноваться, что полицейские могут обнаружить находящуюся в его рюкзаке коноплю. Затем сотрудники полиции попросили его проехать с ними в отдел полиции для разбирательства и установления его личности. В отделе полиции сотрудники сообщили ему, что намерены провести его личный досмотр, примерно через 1-2 часа были приглашены понятые, в присутствии которых его досмотрели и составили протокол. На протяжении времени ожидания понятых на него давление никто не оказывал, он все время находился в кабинете отдела полиции. В тот момент он уже смирился, что у него найдут коноплю. Когда пришли понятые - два молодых парня, ему и понятым были разъяснены права и обязанности. До начала досмотра полицейские спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что имеет при себе коноплю. После этого из его рюкзака светло-серого цвета был изъят пакет с коноплей, которую он собрал для себя. Пакет с коноплей упаковали в картонную коробку, которую опечатали. Также изъяли смывы с ладоней на спиртовые салфетки. Составили протокол досмотра, с которым он и участвующие лица ознакомились и расписались. В тот же день его освидетельствовали на состояние наркотического опьянения, освидетельствование показало в его организме наличие наркотиков. (л.д. 74-76).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Свидетель <данные изъяты> показал, что летом 2020 года точную дату и время не помнит, он находился на дежурстве вместе с напарником <данные изъяты> ими на остановке общественного транспорта <адрес> был замечен Кочетов, который подходил по ориентировке. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы. Документов у ФИО3 не было, он стал нервничать, тряслись руки, тогда они спросили его, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил что имеются. В связи с этим Кочетов был доставлен в отдел полиции № по <адрес>, куда были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен личный досмотр, в ходе которого Кочетов выдал пакет с травянистой массой, пояснив, что это конопля для личного употребления, которую он собрал сам в <данные изъяты>. Был составлен протокол, в котором Кочетов и понятые расписались, изъятое вещество было упаковано в картонную коробку и опечатано, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что в июле 2020 года находился на дежурстве вместе с напарником <данные изъяты>. Примерно в послеобеденное время на остановке общественного транспорта <адрес> ими был замечен Кочетов, который подходил по ориентировке. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы. Кочетов нервничал, у него тряслись руки, тогда они спросили его, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что имеется конопля. В связи с этим Кочетов был доставлен в отдел полиции № по <адрес>, куда были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен личный досмотр, в ходе которого ФИО3 добровольно выдана табачная смесь с запахом, он пояснил, что собрал для личного употребления. По результатам личного досмотра составлен протокол, в котором Кочетов и понятые расписались, изъятое вещество было упаковано в картонную коробку и опечатано, изымались также и смывы с ладоней. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что примерно в августе 2020 года точное время и дату не помнит, вместе с другом <данные изъяты> шел на <данные изъяты>, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили участвовать понятыми при проведении личного досмотра. Они согласились, прошли в отдел полиции, расположенный ниже, где Кочетов достал пакет, в котором находилась трава, со слов сотрудников полиции понял, что это наркотическое средство. При личном досмотре Кочетов ничего не пояснял, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний от них не поступило, давление ни на кого не оказывали.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он и его друг <данные изъяты> проходили около <адрес> «А» по <адрес>, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые представившись, попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного. (л.д. 48-49).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил полностью, указав, что уже забыл, когда это происходило, понятым участвовал впервые.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что в августе 2020 года точное время и дату не помнит, шел с другом <данные изъяты> с тренировки в районе «<данные изъяты>», когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили присутствовать понятыми при личном досмотре. Они согласились, прошли в отдел полиции, расположенный рядом с <адрес>, где Кочетов достал из рюкзака вроде бы в пакете траву. Они расписались в протоколах, заявлений и замечаний от них и ФИО3 не поступало, давления ни на кого не оказывали. Изъятую траву упаковали в коробку, опечатали, также брали смывы с рук.

Кроме того, судом в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по ООТ «<данные изъяты>» <адрес> был задержан гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который был схож по ориентировке, при разговоре вел себя подозрительно, а именно дрожали руки, его речь была невнятной, был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых у гр. ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с травянистой массой с характерным запахом конопли (л.д.5);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО3 из рюкзака изъят пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, а также изъяты смывы с ладоней рук на спиртовые салфетки (л.д.8);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 434 г, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 121,52 г. (л.д. 22);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленное на исследование вещество, массой 428 г, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 119,84 <адрес> масса вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 434 г. На поверхности фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук гр. ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве. (л.д. 28-31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: полимерный пакет белого цвета с надписью «... <данные изъяты> внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из стеблей, листьев, верхушечных частей растения, похожего на растение конопля, влажное на ощупь, с характерным запахом дикорастущей конопли; бумажный конверт (пакет) белого, в котором обнаружены две вскрытые упаковки с надписью «Салфетка антисептическая.. .», на одной упаковке имеется рукописная надпись «п», на другой «л». В каждой упаковке находится по одному фрагменту нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета. (л.д. 33-36);

Кроме того, судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Суд принимает в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также исследованными письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, согласно которым изъятое вещество, является наркотическим средством, иными материалами дела, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.

Из показаний ФИО3 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на поле для личного употребления собрал коноплю, приехав на остановку <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции, которым сказал о наличии у него наркотического средства, после чего был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято.

Данные показания суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, более того, из исследованных в ходе судебного заседания протоколов допросов следует, что допросы ФИО3 проводились в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи подсудимого и его защитника в указанных протоколах, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты>, показавших, что при установлении личности Кочетов нервничал и на их вопрос о наличии у него запрещенных предметов, пояснил, что у него есть конопля, которая была изъята в ОП№.

Оснований не доверять указанным показаниям судом не установлено, кроме того, данные показания согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты>, пояснивших, что участвовали в качестве понятых при изъятии у ФИО3 наркотического средства, при этом морального или физического воздействия на него не оказывалось.

Данные показания согласуются с протоколом личного досмотра, которым установлено, что при проведении личного досмотра Кочетов выдал пакет с наркотическим средством растительного происхождения.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 428 г, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 119,84 г., что относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида растений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления) суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде в виде лишения свободы, при этом суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления как отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО3 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, имущественное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Тропиной Л.Ф. в ходе предварительного следствия в размере 13950 рублей, а также 3750 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растения конопля остаточной массой 422 гр. в картонной коробке, 3 салфетки со смывами ладоней рук ФИО3 в бумажном конверте - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Тропиной Л.Ф. в ходе предварительного следствия в размере 13950 рублей, а также 3750 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-67