Приговор № 1-662/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-662/2020

Уголовное дело № 1-662/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «30» октября 2020 года

Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В., при секретаре Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ординарцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося "дата изъята" года в ... "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу:..., судимого:

1. 20 августа 2008 года Октябрьским районным судом гор. Улан-Удэ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 12 октября 2016г. освобожден по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 29.04.2016г. установлен административный надзор с 12.10.2016г. по 12.10.2024г.;

2. 30 марта 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.02.2018г. условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

3. 31 мая 2017 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2018 г. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.05.2017 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.06.2018г. на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.03.2017г., окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. 22 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 19.08.2019г. установлен административный надзор,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30–ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30–ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

"дата изъята" около 14 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в торговом помещении магазина «"данные изъяты"», расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего "данные изъяты"

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь там же, "дата изъята" , в 14 часов 12 минут, умышленно, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял денежные средства в размере 700 рублей из кассы магазина, положил в карман, после чего направился из магазина. Однако, противоправные действия ФИО1 стали очевидны посетителю - Г. и работнику магазина - А. После чего, ФИО1, проигнорировав законные требования работника магазина об остановке и возврате похищенного, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, игнорируя требование, побежал из магазина с похищенным имуществом, однако, был задержан работником магазина, вследствие чего не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «"данные изъяты" был бы причинен материальный ущерб в размере 700 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30–ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, "дата изъята" около 14 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в торговом помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО«Спектр +».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь там же, "дата изъята" , в 14 часов 50 минут, умышленно, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял денежные средства в размере 500 рублей из кассы, однако, противоправные действия ФИО1 стали очевидны работнику магазина-А. После чего, ФИО1, проигнорировав законные требования работника магазина об остановке и возврате похищенного, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, игнорируя требование, побежал из магазина с похищенным имуществом, однако, был задержан работником магазина, вследствие чего не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «Спектр +» был бы причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

Действия ФИО1 по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30–ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется её письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 (по факту покушения на хищение денежных средств в размере 700 рублей) суд квалифицирует по ч.3 ст. 30– ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по факту покушения на хищение денежных средств в размере 500 рублей) суд квалифицирует по ч.3 ст. 30–ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд, на основании ст.61 УК РФ, признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал их расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, применение судом при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно с этим, при определении размера наказания за каждое преступление, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30–ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30–ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30–ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение денежных средств в размере 700 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30–ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на хищение денежных средств в размере 500 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова