Постановление № 1-44/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

№1-44/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Покровск 29 мая 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием государственного обвинителя Маликова Д.А., защитника – адвоката Кузьминой К.П., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

29 октября 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения из внезапно возникших корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из салона автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Lenovo» модели «Vibe» стоимостью 12000 рублей со вставленной сим-картой ПАО «Мегафон», не представляющей ценности. ФИО3 распорядился похищенным мобильным телефоном, продав своей знакомой ФИО2 за 1000 рублей. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила провести судебное заседание без ее участия, указав, что согласна на особый порядок рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие потерпевшей.

От потерпевшей ФИО1 также поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, отсутствием у нее претензий к подсудимому, возмещением ей причиненного вреда в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, указав, что полностью признает вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, в дальнейшем не намерен совершать противоправных поступков, возместил потерпевшей ущерб, просил прекратить уголовное дело в его отношении в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат Кузьмина К.П. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного, указав, что совершенное им впервые преступление относится к средней категории тяжести, причиненный ущерб им возмещен, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в его отношении.

Государственный обвинитель Маликов Д.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, указав, что ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшей добровольно, подсудимый ранее не судим, возместил причиненный ущерб.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При данных обстоятельствах учитывая мнения сторон, заглаживание подсудимым причиненного вреда перед потерпевшей, их примирение, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому; а равно принимая во внимание личность подсудимого- впервые обвиняемого в совершении преступления средней категории тяжести, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, возместившего причиненный ущерб, характеризующегося положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в его отношении на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, коробка от мобильного телефона, кассовый чек возвращены потерпевшей ФИО1, амбулаторная карта ФИО3- возвращена в ГБУ Хангаласская ЦРБ, автомобиль <данные изъяты> подлежит возврату потерпевшей ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу, ответы ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом»- подлежат хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, кассовый чек считать возвращенными потерпевшей ФИО1, амбулаторную карту на имя ФИО3- возвращенными в ГБУ Хангаласская ЦРБ, автомобиль <данные изъяты> возвратить потерпевшей ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу, ответы ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом» хранить в деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья З.В. Копырина