Приговор № 1-44/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

27 июля 2018 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тена Д.Е.,

защитника - адвоката Махарова С.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>, <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <*****>:

1. 06 марта 2014 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 01 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

2. 30 апреля 2014 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

31 декабря 2015 года освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года,

3. 11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. до 08 час. ФИО1, находясь в здании филиала Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад <*****>» по адресу: <*****>, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на выдвижной кровати игровой комнаты ноутбук марки «HP Pavilion g6» стоимостью 15 000 руб., с лазерной проводной компьютерной мышью «А4 Glasser X6-60D» стоимостью 300 руб. и с картой памяти на 8 ГБ без стоимости, а также сумку из под ноутбука «Pola Bags Collection», стоимостью 2 000 руб. принадлежащие , причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 17300 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Махаров С.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Тен Д.Е. выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее неоднократно судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, женат, детей не имеет, на иждивении находится малолетняя дочь супруги, является индивидуальным предпринимателем, с прежних работ характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в Вилюйском психоневрологическом диспансере с мая 2018 года с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, который будучи ранее неоднократно судимым, в т.ч. за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района от 11 декабря 2017 года, с назначением наказания по правилам ст.70УК РФ, поскольку ФИО1, будучи ранее судимым к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук, зарядное устройство, компьютерный манипулятор типа «мышь», сумка от ноутбука подлежат возврату законному владельцу

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук, зарядное устройство, компьютерный манипулятор типа «мышь», сумку от ноутбука вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а