Решение № 12-71/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело № 12-71/2017

Судебный участок № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края судья Е.А. Махонина


Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 г. г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Балаховская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Партизанского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска от <Дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации Партизанского городского округа

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата>. администрация Партизанского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с постановлением мирового судьи, администрация Партизанского городского округа подала жалобу, в которой указывает, что данное правонарушение хоть и содержало признаки состава административного правонарушения, но не представляло существенного нарушения других общественных правоотношений, таким образом, данное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель администрации Партизанского городского округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное (действие) бездействие физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, <Дата>. инспектором ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску ФИО1 в ходе повседневного надзора на участке проезжей части улиц местного значения на перекрестке улиц <адрес> напротив дома <адрес> были выявлены следующие нарушения: деформирован стойка дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в нарушение требований п. 4 ГОСТ Р 50597-93 и пп. «а» п. 13.5 ТР ТС 014/2011, по результатам обследования составлен акт выявленных недостатков №___ от <Дата>. и выдано предписание №___ от <Дата>. согласно которому в соответствии с п. 4 ГОСТ Р 50597-93 и пп. «а» п. 13.5 ТР ТС 014/2011 администрации Партизанского городского округа установить дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» на отдельно стоящую опору на перекрестке улиц <адрес> на пешеходном переходе напротив д. <адрес>; 2) в соответствии с п. 4 ГОСТ Р 50597-93 и пп. «а» п. 13.5 ТР ТС 014/2011 установить дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» напротив дома <адрес> в срок до <Дата>.

Предписание получено администрацией Партизанского городского округа <Дата>

<Дата>. государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску ФИО2 в ходе обследования по жалобе граждан участка проезжей части улиц местного значения <адрес> и <адрес> были выявлены следующие нарушения: на проезжей части обнаружено явление зимней скользкости – снежный накат в нарушение требований п. 3 ГОСТ Р 50597-93 и п. ж) ст. 13.1 ТР ТС 014/2011; повреждение грунтового дорожного покрытия в нарушение п. 3 ГОСТ Р 50597-93 и пп. «а» п. 13.2 ТР ТС 014/2011.

По результатам обследования составлен акт выявленных недостатков №___ от <Дата>. и выдано предписание №___ от <Дата>., согласно которому администрации Партизанского городского округа в соответствии с требованиями п. 3 ГОСТ Р 50597-93 и пп. «ж» п. 13.1 ТР ТС 014/2011 ликвидировать явление зимней скользкости на проезжей части улицы <адрес> и <адрес> в срок до 18 час. 00 мин. <Дата>.; в соответствии с требованиями п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и пп. «а» п. 13.2 ТР ТС 014/2011 ликвидировать повреждения грунтового дорожного покрытия ул. Шишкина и пер. Октябрьский а г. Партизанске в срок <Дата>.

Предписание получено администрацией Партизанского городского округа <Дата>.

<Дата> проведенной контрольной проверкой установлено неисполнение в установленный срок законных предписаний №___ от <Дата>. и №___ от <Дата>., выданных должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску и составлен акт выявленных недостатков №___.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания №___ от <Дата>. и предписания №___ от <Дата>. государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску был составлен протокол №___ об административном правонарушении юридического лица, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Вина администрации Партизанского городского округа подтверждается протоколом №___ об административном правонарушении юридического лица от <Дата>.; актом выявленных недостатков №___ от <Дата>.; предписанием №___ от <Дата>., выданным главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Партизанску; актом №___ выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <Дата>.; предписанием №___ от <Дата>., выданным главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Партизанску; актом №___к выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <Дата>.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении администрацией Партизанского городского округа административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного администрацией Партизанского городского округа правонарушения по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившийся в невыполнении в установленный срок законных предписаний главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Партизанску об устранении нарушений п. 3, п. 4, п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, согласно которому все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в данной сфере, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным правоотношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Квалификация совершенного администрацией Партизанского городского округа административного правонарушения по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ дана верно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены,

Наказание определено согласно санкции данной статьи в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Наличие в материалах дела определения о проведении административного расследования не является процессуальным нарушением, поскольку фактически административное расследование не проводилось.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Партизанского городского округа, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, у суда второй инстанции нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Партизанск Приморского края Махониной Е.А. от <Дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Партизанского городского округа оставить без изменения, жалобу администрации Партизанского городского округа, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.И. Балаховская