Приговор № 1-360/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-360/2020

<Номер обезличен>


Приговор

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Павловой С.С.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

при помощнике судьи Силагадзе Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ..., ранее судимого:

09.04.2013 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.08.2020 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.04.2013 года приведен в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года №326-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 13.05.2015 года освобожденного по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.01.2015 года условно-досрочно на 1 год 11 дней;

28.12.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.05.2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, 30.06.2017 года освобожденного по отбытию срока наказания;

осужденного:

17.08.2020 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 26.05.2020 года до вступления приговора в законную силу;

19.08.2020 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.08.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 26.05.2020 года до вступления приговора в законную силу;

04.09.2020 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.08.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 26.05.2020 года до вступления приговора в законную силу;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158. 1, ч. 3 ст. 30 - ст.158.1, ч.3 ст. 30 - ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 12 февраля 2020 года и 08 мая 2020 года совершил мелкое хищение чужого имущества (2 эпизода), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, 24 февраля 2020 года и 17 марта 2020 года совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества (2 эпизода), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 30.10.2019 года, вступившему в законную силу 12.11.2019 г., административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в виде административного ареста сроком на 10 суток, зная о наложенном в отношении него административном наказании, в 11 часов 34 минуты 12 февраля 2020 года, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: г. <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, взял со стеллажа товар: шампунь ... легкий питательный, объемом 400мл, код товара ..., в количестве 3 штук, стоимостью 232,37 руб. за 1 штуку без учета НДС принадлежащие ...», спрятал за пояс, прикрыв надетой на нем курткой и минуя кассы, вышел из помещения магазина, тем самым похитил вышеуказанный товар, причинив ...» материальный ущерб на общую сумму 697 рублей 11 копеек без учета НДС. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 30.10.2019 года, вступившему в законную силу 12.11.2019 г., административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в виде административного ареста сроком на 10 суток, зная о наложенном в отношении него административном наказании, около 14 часов 40 минут 24 февраля 2020 года, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: г. <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, взял со стеллажа товар: виски ...): 6, код товара ... в количестве 1 бутылки стоимостью 933,33 руб. без учета НДС за 1 бутылку, виски ...): 6, код товара ... стоимостью 658,33 руб. без учета НДС принадлежащие ...», положил за пояс, прикрыв надетой на нем курткой, и направился к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар и причинить ...» материальный ущерб на общую сумму 1591 рубль 66 копеек без учета НДС. Однако ФИО1 свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан сотрудником магазина, похищенное у него изъято.

Он же, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 30.10.2019 года, вступившему в законную силу 12.11.2019 г., административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в виде административного ареста сроком на 10 суток, зная о наложенном в отношении него административном наказании, в 11 часов 45 минут 17 марта 2020 года, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: г. <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, взял со стеллажа товар: два флакона лака для волос сверхсильной фиксации ..., объемом 265 мл., код товара ... стоимостью 45,36 рублей без учета НДС за 1 шт., на сумму 90,72 руб., один флакон лака для волос сверхсильной фиксации ..., объемом 225 мл., код товара ... стоимостью 154,06 руб. без учета НДС, принадлежащие ...», после чего, вышеуказанный товар положил под куртку, надетую на нем и направился к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар и причинить ...» материальный ущерб на общую сумму 244 рубля 78 копеек без учета НДС. Однако ФИО1 свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан сотрудником магазина, похищенное у него изъято.

Он, же, являясь лицом, подвергнутым, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 30.10.2019 года, вступившему в законную силу 12.11.2019 г., административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в виде административного ареста сроком на 12 суток, зная о наложенном в отношении него административном наказании, в 15 часов 47 минут 08 мая 2020 года, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: г. <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, взял со стеллажа товар: шоколад ... код ..., в количестве 6 штук, стоимостью 87,99 рублей за 1 штуку без учета НДС принадлежащие ООО «...», спрятал за пояс, прикрыв надетым на нем свитером и минуя кассы, вышел из помещения магазина, тем самым похитил вышеуказанный товар и причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 527 рублей 94 копейки без учета НДС. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Доказательства вины подсудимого суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

По эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ... от <Дата обезличена>:

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 17.03.2020 года (т. 1 л. д. 92-95) в присутствии адвоката Павловой С.С., из которых следует, 30 октября 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга он был признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В судебном заседании он присутствовал, решение вступило в законную силу 12.11.2019 года, он его не обжаловал, назначенное наказание отбыл.

Так как он не работает, имеет материальные трудности, у него возник умысел на хищение товара из магазина. <Дата обезличена> около 11 часов 20 минут, он пришел в магазин ...», расположенный по адресу: <...>, где подошел к стеллажу с бытовой химией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поочередно взял со стеллажа три флакона шампуня ... легкий питательный, объемом 400мл, спрятал его за пазуху своей одежды и минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина. По пути домой он продал похищенный им товар неизвестному мужчине за 500 рублей. <Дата обезличена> он вновь совершил хищение товара в том же магазине, был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в отдел полиции <Номер обезличен>, где в ходе беседы признался в хищении трех флаконов шампуня.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.О.А., К.В.П., а также показаниями представителя потерпевшего Б.М.В., свидетеля М.О.Е., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего Б.М.В., являющегося специалистом сектора безопасности ...», расположенного по адресу: <...>. от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 78-80), установлено, что согласно товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в магазин поступил товар: - шампунь ... легкий питательный, объемом 400мл, стоимостью 232,37 рублей без учета НДС. <Дата обезличена> около 11.00 часов ему стало известно от директора Г.О.А., что <Дата обезличена> в 11 часов 34 минуты неизвестный мужчина похитил три тюбика шампуня. По данному факту было подано заявление в ОП<Номер обезличен>, а так же предоставлены товарные накладные, справка о стоимости на похищенный товар. Общая сумма, на которую был похищен товар, принадлежащий ...» составляет 697 руб. 11 коп. без учета НДС. От сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил ФИО1

Свидетель Г.О.А. суду пояснила, что ранее она работала в ... директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. Сотрудники указанного магазина неоднократно пресекали попытки ФИО1 похитить товары из магазина, его останавливали, забирали товар и отпускали, в отдел полиции не обращались.

Насколько она помнит зимой 2020 года по видеозаписи с камер видеонаблюдения они установили, что ФИО1 похитил шампуни из магазина «Магнит», позже он вновь пытался совершить хищение товара из магазина, а именно лака для волос, но был задержан сотрудниками. На место были вызваны сотрудники полиции. По данным фактам они обратились с заявлениями в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г.О.А., данные ею в ходе дознания от <Дата обезличена>, (т. 1 л. д. 171-174), согласно которым <Дата обезличена>, находясь на работе в магазине «...», расположенном по адресу: <...>, просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что неизвестный мужчина <Дата обезличена> около 11 часов 34 минуты в торговом зале, подошел к стеллажу с бытовой химией, оглядевшись по сторонам, взял со стеллажа шампунь в количестве 3 штук, положив их за пояс штанов, прикрыв надетой на нем курткой и минуя косовую зону, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина. При проведении инвентаризации, было установлено, что из магазина похищен шампунь ... легкий питательный, объемом 400 мл, стоимостью 232,37 руб. без учета НДС, каждый, общий ущерб, причиненный ... составил 697, 11 руб., без учета НДС. <Дата обезличена> при попытке хищения товаров, сотрудниками магазина был задержат тот же мужчина. О данному факте она сообщила сотруднику безопасности Б.М.В. и в отдел полиции.

В тот же день около 13:45 часов с ее участием, в присутствии понятых, был проведен осмотр места происшествия - подсобного помещения магазина ...», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого присутствующий ФИО1, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что <Дата обезличена> около 11.34 часов похитил из указанного магазина шампунь ... легкий питательный, объемом 400 мл. Далее в ходе осмотра были изъяты справка о стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт, товарная накладная и диск.

После оглашения показаний, свидетель Г.О.А. полностью подтвердила их, указав, что давала такие показания добровольно, показания записаны с ее слов, на момент дачи показаний события помнила лучше.

Свидетельскими показаниями М.О.Е. от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 185-187), из которых следует, что <Дата обезличена> около 11 часов 50 минут она была приглашена в качестве понятой в подсобное помещение магазина «... расположенного по адресу: г. <...> где находилась женщина, представившаяся директором магазина «...» Г.О.А. которая пояснила, что <Дата обезличена> при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения обнаружила, что неизвестный мужчина <Дата обезличена> около 11 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина «..» взял со стеллажа шампунь в количестве 3 штук, положил за пояс штанов, прикрыл курткой надетой на нем и минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина. Далее было установлено, что из магазина был похищен шампунь ... питательный, объемом 400мл, стоимостью 232,37 рублей без учета НДС, каждый. <Дата обезличена> сотрудниками магазина, был задержан указанный мужчина, который вновь пытался похитить материально-товарные ценности. В тот же день около 13:45 часов с ее участием, был проведен осмотр указанного подсобного помещения магазина «...», в ходе которого, присутствующий там мужчина, представившийся ФИО1, пояснил, что <Дата обезличена> около 11 часов 34 минут он похитил из данного магазина 3 шампуня ... легкий питательный, объемом 400 мл. В ходе осмотра были изъяты справка о стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт, товарная накладная и диск.

Свидетельскими показаниями К.В.П., работающей продавцом-кассиром в магазине «...» на <...>, показавшей, что ФИО1 ранее задерживался сотрудниками магазина за попытку похитить товар из магазина, при этом он возвращал товар и они его отпускали, не сообщая в полицию. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что в феврале 2020 года ФИО1 похитил 2 или 3 шампуня. Через некоторое время он пытался похитить лак для волос, но был задержан.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.В.П., данные ею в ходе дознания от <Дата обезличена>, (т. 1 л. д. 181-184), аналогичные оглашенным показаниям свидетеля М.О.Е., в части ее участия <Дата обезличена> около 11 часов 50 минут в качестве понятой при осмотре подсобного помещения магазина «...» расположенного по адресу: г. <...>, объяснений присутствующих при этом Г.О.А. и ФИО1, изъятия справки о стоимости похищенного имущества, инвентаризационного акта, товарной накладной и диска.

После оглашения показаний, свидетель К.В.П. подтвердила их, указав, что давала такие показания, разницу в показаниях объяснила давностью событий.

Заявлением представителя ... Б.М.В. от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 65), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее <Дата обезличена> около 11 часов 34 минуты из магазина Магнит, расположенного по адресу: <...> товар: шампунь ... питательный 400 мл. (Проктер):6, в количестве 3 штук, стоимостью 232,37 руб. на общую сумму 697,11 руб. без учета НДС.

Протоколом осмотра места происшествия, план-схемой к нему от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 66-69), согласно которому присутствующая в ходе осмотра подсобного помещения магазина «...» расположенного по адресу: г. <...> Г.О.А. пояснила, что <Дата обезличена> в ходе просмотра камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина было установлено, что <Дата обезличена> около 11 часов 34 минуты неизвестный мужчина взял со стеллажа с бытовой химией шампунь ... в количестве 3 штук, спрятал под куртку и минуя кассы, не расплатившись за товар, вышел из магазина. Присутствующий при этом ФИО1 подтвердил, что именно он совершил хищение указанного товара из магазина. Далее в ходе осмотра были изъяты справка о стоимости, инвентаризационный акт, товарная накладная ... от <Дата обезличена>, СD-R диск.

Из товарной накладной ... <Дата обезличена> (л. д. 219) следует, что в магазин ...» по адресу: <...> поступил товар шампунь ... в количестве 6 штук, стоимостью 232,37 руб. за 1 шт. без НДС.

Согласно инвентаризационному акту товарно материальных ценностей ... от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 221) была выявлена недостача товара: ... шампуня ... 400 мл в количестве 3 шт. на общую сумму 697,11 руб. без учета НДС.

Справкой о стоимости похищенного товара магазина «Магнит» по адресу: г. <...> от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 220), установлено, что стоимость похищенного товара - шампуня ... питательный 400 мл (Проктер):6 составляет 232,37 руб. за 1 шт., общая сумма похищенного 697,11 руб. без учета НДС.

В соответствие с протоколом осмотра документов, иллюстрационной таблицей, постановлением от <Дата обезличена> (т. 1 л. <...>, 208) осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка о стоимости товара, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей ... от <Дата обезличена>, ... от <Дата обезличена>.

Видеозаписью, содержащейся на СD-R диске (т. 1 л. д. 227), исследованной в судебном заседании, при просмотре которой появляется изображение торгового зала магазина «...» по <...>. В торговом зале находится мужчина, одетый в кепку, куртку, брюки темного цвета, который подходит к стеллажу с товаром, берет со стеллажа поочередно три флакона шампуня, оглядываясь прячет их за пояс надетых на нем брюк, прикрывая надетой на нем курткой, затем покидает помещение магазина не расплатившись за товар. ФИО1 пояснил, что на мониторе изображен он.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 30.10.2019 года (т. 1 л. д. 74), вступившим в законную силу 12.11.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ... от <Дата обезличена>:

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 02.03.2020 года (т. 1 л. д. 54-57) в присутствии адвоката Павловой С.С., из которых следует, что 30 октября 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга он был признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, на судебном заседании он присутствовал, решение не обжаловал, оно вступило в законную силу 12.11.2019 года, наказание отбыл.

Так как он не работает, испытывает материальные трудности, у него возник умысел на хищение товара из магазина. <Дата обезличена> около 14 часов 20 минут, он пришел в магазин «...», расположенный по адресу: <...>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял поочередно со стеллажа 2 бутылки виски ..., 40% соответственно объемом 0,7 л. и 0,5 л., спрятал их в принесенный с собой пакет и, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, пошел к выходу из магазина, где его задержал сотрудник магазина. На вопрос сотрудника магазина о наличии у него товара, за который он не рассчитался, он растерялся и решил выйти с магазина, при этом нечаянно пакетом задел косяк двери, и услышал звук бьющегося стекла, после чего из пакета полилась жидкость. Тогда он ответил, что в пакете находятся две бутылки виски, которые он намеревался похитить из магазина. На место были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли похищенный им товар, после чего, он был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен>.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.Ю.Ю., В.О.Ж., а также показаниями представителя потерпевшего Б.М.В.., свидетеля К.С.Н., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего Б.М.В., занимающего должность специалиста сектора безопасности ...», расположенного по адресу: <...>. от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 40-42), установлено, что согласно товарным накладным №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в магазин поступил товар: - виски ... 0,7 и 0,5 л. (Шотландия): 6 стоимостью соответственно без учета НДС 933,33 руб. и 658,33 руб. <Дата обезличена> около 15.00 часов ему стало известно от товароведа К.С.Н., что около 14 часов 40 минут неизвестный мужчина пытался похитить две бутылки виски, однако в тамбуре на выходе, работник магазина Б.Ю.Ю. попросил его остановиться, указанный мужчина задел находящимся у него в руке пакетом о дверной проем, в результате чего одна бутылка разбилась. После чего мужчина признался и сообщил, что он пытался похитить две бутылки виски. Далее были вызваны сотрудники полиции. По данному факту подано заявление в ОП <Номер обезличен>, а также предоставлены товарные накладные, справка о стоимости на похищенный товар. Общая сумма ущерба составляет 1591 руб. 66 коп. без учета НДС. От сотрудников полиции стало известно, что товар пытался похитить гр. ФИО1

Свидетель Б.Ю.Ю. суду показал, что работает продавцом в магазине ...» на <...>, где имеется видеонаблюдение, они по очереди просматривают видео. Ранее ФИО1 неоднократно заходил в их магазин и каждый раз пытался пронести товар мимо кассы, не оплатив его. Они просили его вернуть товар, он возвращал, полицию при этом не вызывали. Весной 2020 года, в дневное время ФИО1 в очередной раз зашел в магазин положил две бутылки виски к себе в черный пакет и направился на выход, минуя кассовую зону. Они окликнули ФИО1 тот «дернулся» и разбил одну бутылку об косяк. Через какое-то время в магазин прибыли сотрудники полиции, проводили ФИО1 в комнату персонала, составили необходимые документы, опросили последнего, его и товароведа К.С.Н., провели осмотр черного пакета, изъятого у ФИО1 Сотрудник полиции в его присутствии просматривал видеозапись с камеры видеонаблюдения, где было видно, как ФИО1 взял две бутылки виски и сложил их к себе в пакет.

Свидетель В.О.Ж., работающая продавцом-кассиром магазина АО «Тандер», суду пояснила, что сотрудниками магазина задерживался мужчина, у которого разбилась бутылка. После чего она принимала участие в качестве понятой, подсудимый показывал что похитил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля В.О.Ж., данные ею в ходе дознания от <Дата обезличена>, (т. 1 л. д. 165-167), из которых следует, что <Дата обезличена> около 17:00 часов она по приглашению сотрудников полиции, присутствовала в качестве понятой при осмотре стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>. Присутствующая при этом товаровед К.С.Н., пояснила, что от Б.Ю.Ю. ей стало известно, что в торговом зале магазина в отделе алкогольной продукции находится мужчина, который ведет себя подозрительно. Когда указанный мужчина с черным пакетом, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, в тамбуре, на выходе продавец Б.Ю.Ю. попросил мужчину остановиться, тот находящимся в его руке пакетом задел о дверной проем, послышался звук битого стекла, и из пакета полилась жидкость. После чего неизвестный мужчина сообщил, что он пытался похитить две бутылки виски.

В помещении магазина также находился мужчина, представившийся ФИО1, который после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что <Дата обезличена> около 14.20 часов пришел в указанный магазин, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа (на который указал) две бутылки виски марки «...» объемом 0, 7 и 0,5 литра, положил в свой черный пакет и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону не расплатившись за товар. В тамбуре магазина был задержан сотрудником магазина, при этом нечаянно разбил одну бутылку виски. В ходе осмотра сотрудниками полиции были изъяты товарные накладные, справки о стоимости похищенного имущества, инвентаризационные акты от <Дата обезличена>.

После оглашения показаний, свидетель В.О.Ж. подтвердила их, указав, что давала такие показания, разницу в показаниях объяснила давностью событий.

Свидетельскими показаниями К.С.Н., работающей в должности товароведа в магазине «...», расположенном по адресу: <...>. от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 156-158), в соответствии с которыми <Дата обезличена> примерно в 14 часов 20 минут от коллег ей стало известно, что в торговом зале магазина в отделе алкогольной продукции находится мужчина, который ведет себя подозрительно. Около 14 часов 40 минут указанный мужчина с черным пакетом, прошел кассовую зону, не рассчитавшись. В тамбуре на выходе из магазина, сотрудник Б.Ю.Ю. попросил мужчину остановиться, последний находящимся в его руке пакетом задел о дверной проем, она услышала звук бьющегося стекла. После чего мужчина признался и сообщил, что он пытался похитить две бутылки виски. На место были вызваны сотрудники полиции, о произошедшем она сообщила сотруднику безопасности, Б.М.В. При проведении инвентаризации установлено, что мужчина, пытался похитить: виски ... объемом 0,7 и 0,5 л. (Шотландия): 6 стоимостью 933,33 руб. и 658,33 руб. без учета НДС. В ходе осмотра места происшествия - служебного помещения магазина «...», мужчина, представившийся ФИО1, на вопрос о наличии у него предметов, добытых преступным путем, указал на стол где лежала 1 целая и 1 разбитая бутылки виски .... Данный товар был упакован в полиэтиленовый пакет.

В тот же день около 17.00 часов с ее участием, в присутствии понятых был проведен осмотр стеллажа алкогольной продукции торгового зала магазина ...», в ходе которого присутствующий ФИО1 указал на стеллаж с алкогольной продукцией и пояснил, что <Дата обезличена> около 14:20 часов с третьей полки указанного стеллажа взял две бутылки виски, положил в черный пакет с похищенным товаром направился к выходу, минуя кассовую зону не расплатившись за товар, однако в тамбуре был задержан сотрудником магазина, при этом нечаянно разбил одну бутылку виски. В ходе осмотра ею были предоставлены товарные накладные, справки о стоимости похищенного имущества, инвентаризационные акты от <Дата обезличена>, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Заявлением представителя ...» Б.М.В. от <Дата обезличена> (т. 1 л. д.10), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое <Дата обезличена> около 14 часов 40 минут из магазина Магнит, <...> похитило 2 бутылки виски на общую сумму 1591,66 рублей без учета НДС.

В соответствии с протоколом осмотра помещений от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 11), присутствующий в ходе осмотра служебного помещения магазина ...» по <...>, ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> около 14 часов 40 минут он из торгового зала пытался похитить 2 бутылки виски «...», объемом 0,7 и 0,5 л. при этом бутылка меньшего объема была разбита. При выходе из магазина «...» ФИО1 был задержан сотрудниками магазина и препровождён в служебное помещение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 12-20), присутствующий в ходе осмотра торгового зала магазина ...», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 указал на стеллаж с алкогольной продукцией и сообщил, что <Дата обезличена> около 14 часов 20 минут он с третьей полки взял две бутылки виски марки «...», объемом 0,7 и 0, 5 литра, положил в находящийся при нем черный пакет и пытался похитить, однако на выходе в тамбуре был задержан, по неосторожности разбил одну бутылку.

Представитель магазина «...» К.С.Н. предоставила черный пакет, в котором находились осколки бутылки виски марки «...» объемом 0,5 литра крепостью 40% и бутылка виски «...» объемомо 0,7 литра крепостью 40%, которые пытался похитить ФИО1 В ходе осмотра были изъяты: пакет с осколками бутылки виски 0,5 литра, бутылка виски объемом 0,7 литра, товарные накладные <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справки о стоимости похищенного имущества, инвентаризационные акты от <Дата обезличена>.

Товарными накладными ... от <Дата обезличена> (т. 1 л. <...>), в которых имеются сведения о поступлении в магазин АО «...» по <...>, товара виски ... 0,7 (Шотландия): 6, код товара 1000008764, стоимостью 933,33 рублей без учета НДС за 1 бутылку, виски ... 40% 0,5 (Шотландия): 6, код товара ... стоимостью 658,33 рублей без учета НДС.

Справками о стоимости товара АО «...» по состоянию на <Дата обезличена> (т. 1 л. <...>) установлено, что стоимость товара виски ... 40% 0,7 (Шотландия): 6, составляет 933,33 рублей без учета НДС за 1 бутылку, виски ... 40% 0,5 (Шотландия): 6, код товара ... - 658,33 рублей без учета НДС

В соответствии с инвентаризационными актами от <Дата обезличена> (т. 1 л. <...>) была выявлена недостача товара 1 бутылки виски ... 40% 0,7 (Шотландия): 6, 1 бутылки виски ... 40% 0,5 (Шотландия): 6.

Протоколом осмотра предметов (документов), иллюстрационной таблицей к нему, постановлениями от <Дата обезличена>, распиской (т. 1 л. <...> 210 – 211) осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу: товарные накладные ... от <Дата обезличена>, справка о стоимости от <Дата обезличена>, инвентаризационные акты от <Дата обезличена>, стекла бутылки виски ... 40% 0,5л., код товара ..., бутылка виски ... 40% 0,7 л. код товара ... Осколки бутылки и бутылка виски возвращены представителю потерпевшего по расписке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 30.10.2019 года (т. 1 л. д. 74), вступившим в законную силу 12.11.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ...» от <Дата обезличена>:

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе и дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 17.03.2020 года, 18.03.2020 года в присутствии адвоката Павловой С.С. (т. 1 л. <...>), из которых следует, что 30 октября 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга он был признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, он присутствовал на судебном заседании, решение не обжаловал, оно вступило в законную силу 12.11.2019 года, наказание им отбыто.

Поскольку он не работает, испытывает материальные трудности, у него вновь возник умысел на хищение товара. <Дата обезличена> около 10 часов 45 минут он пришел в магазин ...», расположенный по адресу: <...>, подошел к стеллажу с бытовой химией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа поочередно флакон лака для волос ... флакон лака для волос ..., спрятал его за пояс брюк, застегнул куртку на замок, и, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, пошел к выходу из магазина, где его задержал сотрудник магазина. На место его задержания были вызваны сотрудники полиции, похищенный им товар был у него изъят. Далее, он был доставлен в ОП <Номер обезличен>, для разбирательства.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.О.А., К.В.П., К.О.С., В.А.В., а также представителя потерпевшего Б.М.В., свидетеля М.О.Е., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего Б.М.В., являющегося специалистом сектора безопасности ... расположенного по адресу: <...> от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 116-118), установлено, что соласно товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в магазин поступил товар: - лак для волос сверхсильной фиксации ..., объемом 265 мл., стоимостью 45,36 рублей без учета НДС, за 1 флакон, лак для волос сверхсильной фиксации ..., объемом 225 мл., стоимостью 154,06 рублей без учета НДС, за 1 флакон.<Дата обезличена> около 12 часов 10 минут от директора магазина Г.О.А., ему стало известно, что <Дата обезличена> в 10 часов 45 минуты ФИО1 похитил лак для волос, в количестве трех штук, положив их за пояс штанов, прикрыв курткой надетой на нем, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудником магазина. На место были вызваны сотрудники полиции. По данному факту было подано заявление в ОП <Номер обезличен>, а так же предоставлены товарные накладные, справка о стоимости на похищенный товар. Общая сумма, на которую ФИО1 пытался причинить ущерб ...» составляет 244,78 рублей без учета НДС.

Показаниями свидетеля Г.О.А., пояснившей, что ранее она работала в ...» в должности директора в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. ФИО1, который им известен, поскольку ранее он неоднократно пытался похитить товар с указанного магазина, был задержан сотрудниками магазина, когда вновь пытался похитить лаки для волос. Они вызвали на место сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г.О.А., данные ею в ходе дознания от <Дата обезличена>, (т. 1 л. д. 171-174), согласно которым <Дата обезличена> около 10.30 часов, когда она находилась в торговом зале, в магазин зашел неизвестный мужчина, который <Дата обезличена> совершил хищение шампуня из их магазина. Она по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале магазина, стала наблюдать за мужчиной, и увидела, что он взял со стеллажа лак для волос в количестве 3 штук, положив их за пояс штанов, прикрыл курткой надетой на нем и направился к выходу, минуя кассовую зону не расплатившись за товар. Об этом она сообщала продавцу В.А.В., который на выходе задержал указанного мужчину. О случившемся она сообщила в полицию и сотруднику безопасности Б.М.В. Было установлено, что мужчина пытался похитить два флакона лака для волос сверхсильной фиксации ... объемом 265 мл., стоимостью 45,36 рублей без учета НДС, за 1 шт., один флакон лака для волос сверхсильной фиксации ..., объемом 225 мл., стоимостью 154,06 рублей без учета НДС, за 1 шт., принадлежащие ...».

В тот же день около 11 часов 50 минут с ее участием был проведен осмотр подсобного помещения магазина «...», в ходе которого мужчина, представившийся ФИО1 на вопрос о наличии при нем неоплаченного товара, указал на лежащие на столе, три флакона лака для волос, которые он пытался похитить из магазина. В ходе осмотра были изъяты справка о стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт, товарная накладная и диск, а также три флакона лака для волос.

После оглашения показаний, свидетель Г.О.А. подтвердила их, указав, что давала такие показания добровольно, показания записаны с ее слов, на тот момент события помнила лучше.

Свидетельскими показаниями В.А.В., работающего продавцом «...», расположенного по <...>, пояснившего, что когда он стал работать в данном магазине, сотрудники его попросили запомнить ФИО1, поясним, что он похищает товар. В период его работы, подсудимый неоднократно приходил в магазин и пытался совершить кражу, но будучи обнаруженным, возвращал товар на место, в этом случае сотрудников полиции не вызывали. Последний раз, ФИО1 зашел в магазин, они сразу стали наблюдать за ним по камерам. Когда он стал выходить из магазина, минуя кассу и не оплатив товар, они задержали его. У ФИО1 под курткой было два или три флакона лака для волос.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля В.А.П., данные им в ходе дознания от <Дата обезличена>, (т. 1 л. д. 176-177), согласно которым <Дата обезличена>, находясь на работе, около 10 часов 30 минут он увидел как в магазин «...» зашел неизвестный мужчина, который ранее совершил у них хищение шампуня. Через некоторое время к нему подошла директор магазина Г.О.А., и сообщила, что неизвестный мужчина, находясь в отделе бытовой химии, взял со стеллажа 3 флакона лака и положил в штаны за пояс, прикрыв курткой. Он стал наблюдать за мужчиной, который минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел в тамбур магазина, где он задержал его с похищенным товаром. Для разбирательства были вызваны сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что товар пытался похитить ФИО1

После оглашения показаний, свидетель В.А.П. подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, показания записаны с его слов.

Показаниями свидетеля М.О.Е. от <Дата обезличена> (Т. 1 л. д. 185-187), из которых следует, что <Дата обезличена> около 11 часов 50 минут она была приглашена в качестве понятой в подсобное помещение магазина «... расположенного по адресу: г. <...> Дзержинского <...>, где находилась женщина, представившаяся директором магазина Г.О.А., которая пояснила, что <Дата обезличена> гола около 10.30 часов, наблюдая по камерам видеонаблюдения, она увидела, как неизвестный мужчина взял со стеллажа лак для волос в количестве 3 штук, положил за куртку и направился на выход из магазина, минуя кассовую зону не расплатившись за товар. На выходе из магазина, сотрудник магазина задержал указанного мужчину.

Находящийся в подсобном помещении мужчина, представившийся ФИО1 указал на стол где лежали два флакона лака для волос сверхсильной фиксации ..., объемом 265 мл., один флакон лака для волос сверхсильной фиксации ..., объемом 225 мл., который он пытался похитить, но был задержан. Далее все участвующие лица проследовали к стеллажу в отдел бытовой химии, где ФИО1 указал с какого именно стеллажа пытался похитить лак для волос. В ходе осмотра были изъяты справка о стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт, товарная накладная, диск, три флакона лака.

Свидетельскими показаниями К.В.П., работающей продавцом-кассиром в магазине «...» на <...>, показавшей, что ФИО1 ранее задерживался сотрудниками магазина за попытку похитить товар из магазина, при этом он возвращал товар, и, они его отпускали, не сообщая в полицию. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что в феврале 2020 года ФИО1 похитил 2 или 3 шампуня. Через некоторое время он пытался похитить лак для волос, но был задержан.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.В.П., данные ею в ходе дознания от <Дата обезличена>, (т. 1 л. д. 181-184), аналогичные оглашенным показаниям свидетеля М.О.Е., в части ее участия <Дата обезличена> около 11 часов 50 минут в качестве понятой при осмотре подсобного помещения и стеллажа в отделе бытовой химии магазина «...» расположенного по адресу: г. <...>, объяснений присутствующих при этом Г.О.А. и ФИО1, изъятия справки о стоимости похищенного имущества, инвентаризационного акта, товарной накладной и диска.

После оглашения показаний, свидетель К.В.П. подтвердила их, указав, что давала такие показания, разницу в показаниях объяснила давностью событий.

Показаниями свидетеля К.О.С. установлено, что с 2015 года она сожительствует с ФИО1, которого характеризует с положительной стороны, как доброго, порядочного. В употреблении наркотических средств его не замечала, спиртные напитки употребляет по праздникам. Официально он не трудоустроен, подрабатывает, домой приносит продукты питания. Ей известно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности. По факту хищений ФИО1 товаров из магазинов ей не известно.

Заявлением представителя ... Б.М.В. от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 102), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> около 10 часов 45 минут из магазина «...», расположенного по адресу: <...>, похитило товар: ... лак для волос сверхсильной фиксации 265 мл. (Арнест):18, в количестве 2 штук, стоимостью 46,36 руб. на общую сумму 90,72 руб. без учета НДС, ... лак для волос объем 225 мл., (Хенкелль):6/12, в количестве 1 штуки, стоимостью 154,06 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 103-106), подсобного помещения магазина «...», расположенного по адресу: г. <...><...>., в ходе которого присутствующая Г.О.А. пояснила, что в указанный день около 10 часов 45 минут было задержано неизвестное лицо, которое похитило лак для волос сверхсильной фиксации ..., объемом 265 мл., в количестве 2 штук, лак для волос сверхсильной фиксации ..., объемом 225 мл. в количестве 1 шт., однако было задержано при выходе из магазина. Присутствующий при осмотре ФИО1 подтвердил, что действительно пытался похитить указанный товар. В ходе осмотра были изъяты: лак для волос ... в количестве 2 шт., лак для волос ... 1 шт., справка о стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт, товарные накладные ... от <Дата обезличена>, ... от <Дата обезличена>, CD – диск с видеозаписью от <Дата обезличена>

Товарными накладными ... от <Дата обезличена>, ... от <Дата обезличена> (т. 1 л. <...>), в которых имеются сведения о поступлении в магазин ... по <...> товара: DELIGНТ лак для волос сверхсильной фиксации 265 мл. (Арнест):18, код товара ..., ... лак для волос объем 225 мл., (Хенкелль):6/12, код товара ....

Справкой о стоимости похищенного товара ...» от <Дата обезличена>, (т. 1 л. д. 225), установлено, что стоимость ... лак для волос сверхсильной фиксации 265 мл. (Арнест):18, составляет 45,36 руб. без учета НДС, каждый, на общую сумму 90,72 руб., ... лак для волос Объем 225 мл., (Хенкелль):6/12 - 154,06 руб. без учета НДС.

Согласно инвентаризационному акту от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 224) была выявлена недостача товара: ... лака для волос сверхсильной фиксации 265 мл. (Арнест):18, в количестве 2 штук, ... лака для волос объем 225 мл., (Хенкелль):6/12 в количестве 1 штуки.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов), иллюстрационной таблицей, постановлениями от <Дата обезличена> (т. 1 л. <...> 210 – 211, 212), осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела: товарные накладные ... от <Дата обезличена>, ... от <Дата обезличена>, справка о стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт от <Дата обезличена>, один флакон лака ..., два флакона лака ..., диск с видеозаписью от <Дата обезличена> Три флакона лака для волос были возвращены представителю потерпевшего по расписке.

Видеозаписью, содержащейся на CD – диске от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 226) при просмотре которой появляется изображение торгового зала магазина «...» по <...>. В торговом зале магазина находится мужчина, одетый в куртку, брюки темного цвета, который подходит к стеллажу с товаром, берет один флакон лака, отходит, оглядываясь прячет его под куртку, надетую на нем, через короткий промежуток времени вновь подходит к стеллажу, берет два флакона лака со стеллажа, отходит, прячет их под куртку, надетую на нем, затем уходит из торгового зала. ФИО1 пояснил, что на мониторе изображен он.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 30.10.2019 года (т. 1 л. д. 74), вступившим в законную силу 12.11.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ...» от <Дата обезличена>:

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе и дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 25.05.2020 года и от 08.06.2020 года в присутствии адвоката Павловой С.С. (т. 3 л. <...>), из которых следует, что 30 октября 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга он был признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, он присутствовал на судебном заседании, решение не обжаловал, оно вступило в законную силу 12.11.2019 года, наказание отбыл.

<Дата обезличена> около 15 часов 45 минут он пришел в магазин «...», расположенный по адресу: г. <...>, подошел к стеллажам с плитками шоколада марки «...», где у него возник умысел на хищение данного шоколада. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа шесть плиток шоколада, спрятал их внутрь своей куртки, прошел кассовую зону, не оплатив товар и вышел из магазина. Похищенный шоколад съел.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ЧС.А., Б.И.Ю., а также представителя потерпевшего Ш.О.А., свидетеля М.О.И., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего Ш.О.А., являющегося территориальным менеджером по безопасности ...», в том числе магазина «...» по адресу: <...>. от <Дата обезличена> (т. 3 л. д. 67-69) установлено, что согласно товарно-транспортной накладной ... от <Дата обезличена>, в магазин поступил товар, под пунктом 38: шоколад ... стоимостью за 1 шт. без учета НДС 87,99 рублей. <Дата обезличена> ему позвонила директор магазина М.О.И., и сообщила, что при проведении инвентаризации товара обнаружилась недостача указанного шоколада в количестве 6 штук, на общую сумму 527 рублей 94 копейки без учета НДС. При просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина, было установлено, что <Дата обезличена> около 15 часов 47 минут, мужчина в котором она узнала ФИО1, так как тот неоднократно совершал хищения в их магазине, подошел к стеллажу, взял шоколад ... в количестве 6 шт., спрятал за пояс, прикрыв надетой на нем кофтой и направился к выходу, минуя кассы, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб ... в размере 527,94 рублей без учета НДС.

Из показаний свидетеля М.О.И., работающей директором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> от <Дата обезличена> (т.3 л. д. 96-98), следует, что <Дата обезличена> в ходе проведенной ею ревизии, была установлена недостача шоколада ... в количестве 6 штук. После этого она стала самостоятельно просматривать архив видеозаписей с камер видеонаблюдения и установила, что <Дата обезличена> около 15 часов 47 минут, мужчина в котором она узнала ФИО1, так как тот часто совершает кражи в их магазине, подошел к стеллажу, взял шоколад, спрятал его за пояс, прикрыв надетой на нем кофтой и минуя кассы, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. Общий ущерб составил 527,94 рублей без учета НДС. О данном факте она сообщила в службу безопасности.

<Дата обезличена> около 19 часов 00 минут с ее участием, был проведен осмотр подсобного помещения магазина «...» в ходе которого присутствующий ФИО1, пояснил, что <Дата обезличена> около 15 часов 47 минут он похитил из данного магазина 6 плиток шоколада ..., похищенным товаром воспользовался в личных целях. Далее все участвующие лица проследовали в торговый зал магазина, где гр. ФИО1, указал на стеллаж откуда он похитил шоколад. В ходе осмотра были изъяты: справка о стоимости похищенного товара, инвентаризационный акт, товарная накладная, CD-диск.

Показаниями свидетеля Ч.С.А., показавшей, что весной 2020 года, по приглашению сотрудников полиции, она участвовала в качестве понятой в ходе осмотра в магазин «...» по адресу: <...>. Сотрудники полиции сообщили ей, что совершена кража товара. Они просмотрели видеозапись, из которой следовало, что мужчина берет шоколадки, кладет себе в одежду. При этом также присутствовал подсудимый, который не отрицал свою причастность к хищению шоколада. Ранее ФИО1 несколько раз (3-4 раза) приходил к ним в магазин и пытался похитить товар. Были случаи, весной 2020 года, когда он также брал шоколадки и пытался их вынести не оплатив стоимость. Они просили его вернуть их, он отдавал. В отдел полиции об этих фактах они не сообщали.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ЧС.А., данные ею в ходе дознания от <Дата обезличена>, (т. 3 л. д. 100-102) в соответствии с которыми <Дата обезличена> около 19:00 часов ее пригласил сотрудник полиции для участия в качестве понятой при осмотре подсобного помещения магазина «...» расположенного по адресу: <...>, где присутствовал мужчина, представившийся ФИО1, который пояснил, что <Дата обезличена> около 15 часов 47 минут он из указанного магазина похитил 6 плиток шоколада .... Далее все участвующие лица проследовали в торговый зал магазина, где ФИО1, указал на стеллаж откуда он похитил шоколад. В ходе осмотра были изъяты: справка о стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт, товарная накладная, CD-диск.

После оглашения показаний, свидетель ЧС.А. подтвердила их, указав, что давала такие показания, с протоколом допроса она знакомилась, замечаний не имела.

Свидетельскими показаниями ФИО2, показавшего, что он участвовал в качестве понятого при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «...» расположенного по адресу: <...>. При этом присутствовала директор магазина, ФИО1, который прибыл с сотрудниками полиции. По итогам осмотра сотрудником полиции составлялся протокол, в котором он расписался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б.И.Ю., данные им в ходе дознания от <Дата обезличена>, (т. 3 л. д. 106-108) аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ЧС.А. в части его участия <Дата обезличена> около 19:00 часов в качестве понятого при осмотре подсобного помещения и стеллажа магазина «...» расположенного по адресу: г. <...>, объяснений присутствующего при этом ФИО1, изъятия справки о стоимости похищенного имущества, инвентаризационного акта, товарной накладной и диска.

После оглашения показаний, свидетель Б.И.Ю. подтвердил их, указав, что давал такие показания, разницу в показаниях объяснил давностью событий.

Заявлением представителя ..» Г.А.П. от <Дата обезличена> (т. 3 л. д. 9), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> около 15 часов 47 минут из магазина «... <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...> похитило шоколад, чем причинило ...» ущерб на сумму 527,94 рубля без учета НДС.

Протоколом осмотра места происшествия, план-схемой к нему от <Дата обезличена> (т. 3 л. д. 16-19), в ходе которого присутствующий ФИО1 указал на стеллаж в торговом зале магазина «...» расположенного по адресу: г. <...> Дзержинского <...>, откуда он <Дата обезличена> около 16.00 часов похитил 6 плиток шоколада ....

В ходе осмотра были изъяты: справка о стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт материальных ценностей от <Дата обезличена>, товарная накладная ... от <Дата обезличена> (выданные директором магазина М.О.И.), а также CD-диск.

Товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 3 л. д. 116-117) в которой имеются сведения о поступлении в магазин «...» ООО ... товара, в том числе шоколада ... в количестве 6 штук, код товара 3490515, стоимостью 87,99 рублей за 1 шт. без учета НДС.

Согласно инвентаризационному акту товарно-материальных ценностей от <Дата обезличена> (т. 3 т. л. д. 115) выявлена недостача ... шоколад, код товара ..., в количестве 6 шт.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов), постановлением от <Дата обезличена> (т. 3 л. <...>), осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от <Дата обезличена>, товарная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, СD-диск с видеозаписью.

Видеозаписью, содержащейся на СD-диске (т. 3 л. д. 119), при просмотре которой появляется изображение торгового зала магазина «...» ООО «...» по <...>. В торговом зале магазина находится мужчина, одетый в куртку, свитер и брюки темного цвета, который оглядевшись, подходит к стеллажу с товаром, берет со стеллажа упаковку с плитками шоколада, отходит в сторону, оглядывается и прячет упаковку с плитками шоколада за пояс надетых на нем брюк, прикрывая надетым на нем свитером, уходит из помещения магазина. ФИО1 после просмотра подтвердил, что на мониторе изображен он.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, от 30.10.2019 года (т. 3 л. д. 38), вступившим в законную силу 12.11.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого, в совершении четырех преступлений, подтверждается, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Суд также признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотров мест происшествия, осмотров предметов и документов, дисков с записью с камер видеонаблюдения, получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое объективное подтверждение.

Достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, тайно, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, похитил имущество ...», при этом он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 по двум эпизодам мелкого хищения чужого имущества содержится оконченный состав преступления, поскольку похищенный товар поступил в незаконное владение подсудимого, и он получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Кроме того, также достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, тайно, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, пытался, похитить имущество, принадлежащее ...», однако свой умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазинов, похищенное у него было изъято и возвращено собственникам, эти два преступления являются неоконченными, пресеченными на стадии покушения.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 по постановлениям мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от 30.10.2020 года и мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 30.10.2019 года, вступившими в законную силу 12.11.2019 года, привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 и 12 суток соответственно, которые исполнены. Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступлений 12, 24 февраля 2020 года, 17 марта 2020 года и 08 мая 2020 года, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду мелкого хищения имущества от 12.02.2020 года, по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду мелкого хищения имущества от 24.02.2020 года, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду мелкого хищения имущества от 17.03.2020 года, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду мелкого хищения имущества от 08.05.2020 года, по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов ...

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полными, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время.

ФИО1 ранее судим, совершил четыре умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, два из которых неоконченные, ...

Обстоятельствами смягчающими его наказание по всем эпизодам, суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения каждого преступления, в том числе при осмотре мест происшествия, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у подсудимого на момент совершения преступлений малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), похищенное по эпизоду от <Дата обезличена> изъято и возвращено собственнику, по эпизоду от <Дата обезличена> похищенное частично возвращено собственнику, ..., отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена>. Его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют простой рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 по двум эпизодам от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 который ранее судим за корыстные преступления, будучи задержанным по эпизодам покушения на мелкое хищение чужого имущества, по которым в настоящее время он осужден, вновь совершал аналогичные преступления, посягающие на собственность, имеющие корыстную направленность, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, задачам охраны частной собственности, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения осужденному иного более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, суд не усматривает с учетом вышеизложенного, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступленный, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного. Оснований для применения положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

Так как ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил ряд аналогичных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены четыре преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым наказание назначить ему с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку все преступления ФИО1 совершены до постановления приговора Центрального районного суда <...> от <Дата обезличена>, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.

<Дата обезличена> судом принято решение оплатить участвующему по назначению за защиту ФИО1 адвокату Павловой С.С. в течение 6 судодней, сумму в размере 11 592 рубля.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что ФИО1 является трудоспособным, имеет возможность трудоустроиться и получать зарплату, имущественная несостоятельность его судом не установлена, суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 в размере 11 592 рубля.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества от 12.02.2020 года), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества от 24.02.2020 года), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, от 17.03.2020 года), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества от 08.05.2020 года) и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества от 12.02.2020 года), в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества от 24.02.2020 года) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества от 17.03.2020 года) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества от 08.05.2020 года) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <...> от <Дата обезличена>, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей ФИО1 с <Дата обезличена> до вступления приговора Центрального районного суда <...> от <Дата обезличена>, то есть до <Дата обезличена>, а также с <Дата обезличена> до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда <...> от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать ФИО1 под стражей в СИЗО <...>.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 11 592 рубля в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

...

... – считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии указанного приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга: Климова Т.Л.