СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1620/2018 2-1620/2018~М-1193/2018 М-1193/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1620/2018

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1620/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 сентября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен двухсторонний договор, согласно которому истец обязана предоставить ответчику земельный участок с расположенным на нем домом, по <адрес> с кадастровым номером № площадью 633 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Ответчик в свою очередь после строительства жилых домов, обязан предоставить Истцу 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью не менее 70 кв.м., расположенный по <адрес>. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Со своей стороны истец исполнила обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ и осуществила передачу ответчику земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с УН №, оформила на ответчика доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил свои обязательства по исполнению вышеуказанного договора.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 385 802,3 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 1 207 901,15 рублей.

Председатель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен двухсторонний договор, согласно которому истец обязана предоставить ответчику земельный участок с расположенным на нем домом, по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 633 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности. Ответчик в свою очередь после строительства жилых домов, обязан предоставить истцу 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью не менее 70 кв.м., расположенный по <адрес>. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнила обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ и осуществила передачу ответчику земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с УН 26№, оформила на ответчика доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельство подтверждаются материалами дела.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по исполнению вышеуказанного договора.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 п.1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Так, по смыслу указанных выше норм, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения ответчиком работ указанных в договоре составляет до ДД.ММ.ГГГГ, продление строительных работ допускается на срок до 14 дней.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 поступило в адрес Шпаковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 было известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, уже ДД.ММ.ГГГГ, соответственно для реализации своего нарушенного права истец должна была обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок исковой давности пропущен без уважительных причин, в связи с чем, отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований, по основанию, предусмотренному абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2018 года.

Судья Гладских Е.В.