Приговор № 1-530/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-530/2024

№ 1-530/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 03 октября 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Астрахани Сизова К.В.,

защитника в лице адвоката филиала АК Советского района г. Астрахани ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Вкусный продукт» в должности оператора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в.69, ранее судимого:

- 30.05.2016 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, 31.07.2018 постановлением Советского районного суда г. Астрахани заменен неотбытый срок наказания на исправительные работы на 10 месяцев 11 дней. 11.07.2019 наказание отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, примерно в 05 часов 30 минут <дата>, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> решил незаконно приобрести наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 <дата>, не позднее 06 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Realme С 25Y», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством приложения «Телеграмм», в интернет-магазине «Флеш» заказал у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство за денежные средства в размере 3 405 рублей, произведя его оплату <дата> в 11 часов 20 минут. В тот же день, <дата> примерно в 11 часов 20 минут, ФИО2 получил от неустановленного лица сведения (координаты и фотографию с точным местом нахождения наркотического средства) о местонахождении «закладки» (специального тайника для хранения наркотических средств, используемых для дальнейшей реализации) с наркотическим средством.

<дата> не позднее 14 часов 05 минут, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> «Е» по <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, где согласно полученным координатам и фотографии стал осуществлять поиск «закладки» (специального тайника для хранения наркотических средств, используемых для дальнейшей реализации) с наркотическим средством, однако находясь на вышеуказанном участке местности, в 14 часов 05 минут <дата> был задержан сотрудниками полиции ОП <номер> УМВД России по <адрес>, тем самым последний не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия с участием ФИО2 по координатам и фотографии, отраженным в его мобильном телефоне марки «Realme С 25Y», на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес> «Е» по <адрес>, была обнаружена и изъята «закладка» с веществом, которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, содержит вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <номер> грамм, что относится к значительному размеру наркотического средства, свободный оборот которого в соответствии с Федеральным Законом <номер> от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Незаконность действий ФИО2 заключается в том, что последний совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <номер> гр., что относится к значительному размеру, поскольку превышает <номер> гр., однако свой преступный умысел ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в ОНД, ОКПБ Астраханской области не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья «Акцентуированных личностных черт», положительная характеристика с места работы.

Вместе с тем, в действиях ФИО2 суд в силу ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации усматривает рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК Российской Федерации суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимого наказания с учётом правил ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому положений ч.3 ст. 68, ст.73, ст.53.1 УК Российской Федерации при назначении ему наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: <данные изъяты> – уничтожить; мобильный телефон марки <номер>» в корпусе темно-серого цвета с сим картой - вернуть по принадлежности, сняв ограничения; чек о переводе АО «Т-Банк», чек об оплате « ПАО Сбербанк- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.У. Сейдешева