Решение № 12-56/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело №12-56/2018


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 года с. Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по РК ФИО1 на постановление о прекращении производства об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 18 июля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 18 июля 2018 года, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОР МВД по РК ФИО1, подал жалобу, в которой указал, что согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов, однако ни он, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, ни инспектор ДПС ГИБДД О., как свидетель правонарушения, не были вызваны на рассмотрение дела мировым судьей. Мировой судья в нарушение норм КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснил, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли доказательства в деле. При необходимости у суда была возможность запросить, вероятно, отсутствующую видеозапись.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор СВ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Сыктывдинскому району ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что ФИО2 совершил обгон автомашины ГИБДД, на которой они двигались совместно с О. Правонарушение было зафиксировано на видеорегистраторе, однако впоследствии видеозапись была испорчена.

ФИО2 и его защитник Модянов М.В. в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Рассматривая жалобу, суд в соответствии со ст.30.6КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов, объяснений лица, подавшего жалобу, лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника, показаний свидетеля О., в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.04.2018 ФИО2, управляя автомобилем марки Опель Астра с г.р.з. № 778 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, в нарушение п.1.3 ПДДРФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также указано, что к протоколу прилагается видео.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) (далее -Правила) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств вины ФИО2 и указал на то, что как следует из предоставленной должностным лицом схемы размещения дорожных знаков на 778 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар имеется дорожная разметка, как разрешающая выезд на полосу встречного движения, так и запрещающая указанный выезд. Вместе с тем, схема совершения правонарушения, указывающая на то, в каком конкретно месте ФИО2 совершил выезд на полосу встречного движения, в материалах дела отсутствует. Согласно материалам дела, нарушение ППД со стороны ФИО2 фиксировалось камерой видеонаблюдения, вместе с тем, указанная запись в материалах дела отсутствует, т.к. была утеряна до ее поступления в суд.

В этой связи при отсутствии иных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, показания сотрудников ГИБДД, которые находятся в противоречии с показаниями ФИО2, достоверным доказательством совершения вменяемого ему административного правонарушения не являются.

Кроме того, доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не была запрошена видеозапись, зафиксировавшая правонарушение, не может быть принята во внимание, т.к. из объяснений должностных лиц ГИБДД следует, что видеозапись с видеорегистратора, установленного на служебной автомашине, просмотреть не представилось возможным, ввиду наложения кадров, по запросу суда на рассмотрение жалобы указанная видеозапись также представлена не была.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой. Нарушений процессуальных норм со стороны суда первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от 18 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по РК ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Подорова М.И.

Копия верна: