Решение № 12-56/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело № 12-56/2018


РЕШЕНИЕ

<...> 06 июня 2018 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Демидович С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от 16.03.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление УУП ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от 16.03.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное незаконно, поскольку правонарушения не совершал.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании 29.05.2018 ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что в подъезде дома не курил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, **.**.** в 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте – коридоре многоквартирного жилого дома по адресу ... в нарушение Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», осуществлял курение сигарет.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 16.03.2018, рапортом сотрудника ОП-2.

Оснований не доверять сведениям, изложенным уполномоченным должностным лицом в вышеназванных документах, не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований ст. 26.2, 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, уполномоченным рассматривать дела о совершении указанного правонарушения на основании п. 9 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, суд считает, что последнее является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление участкового уполномоченного полиции Отдела полиции №2 УМВД России по г. Сыктывкару от 16.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Демидович

Копия верна. Судья-