Приговор № 1-174/2023 1-23/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-174/2023

Дело № Стр. 25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Гомзяковой М.В.

при секретаре Мовчан Е.С.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Ахмедова Э.Р.о., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Саскиной Н.Е., Полутренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося студентом 2 ****** зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> линия, <адрес>, несудимого,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой последовательно продлевался всего до 5 месяцев 12 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на запрет определенных действий с установлением запретов, в том числе запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УК РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> линия, <адрес>, судимостей не имеющего,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запретов (без запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 виновны в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

В период с 2 мая до 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь на территории <адрес>, вступили в преступный сговор на совместный в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории <адрес> через сеть «Интеренет» путем размещения наркотических средств в тайниках на территории <адрес>.

При этом распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, зарегистрированное в программе ****** под именем ****** должно поместить в тайник оптовую партию наркотического средства в крупном размере, расфасованную на части; посредством сети «Интернет» в программе ****** сообщить ФИО2 местоположение данного тайника и территорию, на которой необходимо оборудовать другие тайники; после чего ФИО2 должен извлечь из тайника наркотическое средство в крупном размере, расфасованное на части, а ФИО3 в это время наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 или при необходимости оказать физическое сопротивление; затем ФИО2 и ФИО3 совместно должны оборудовать другие тайники, при этом ФИО2 должен размещать в тайниках наркотическое средства, а ФИО3 наблюдать за окружающей обстановкой, после чего осуществить фотофиксацию местоположения оборудованных тайников с указанием координат по геолокации и направить данную информацию посредством сети «Интернет» в программе ****** неустановленному лицу под именем ******», от которого получить вознаграждение в размере 350 рублей за один оборудованный тайник.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут неустановленное лицо под именем ****** в ходе переписки в программе ******» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО2, который использовал мобильный телефон марки «****** с установленной в него сим-картой с федеральным абонентским номером ******, адрес тайника, оборудованного на расстоянии 300 м от <адрес> в <адрес>, с оптовой партией наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 19,15 г., в крупном размере, в целях его дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>.

После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 46 минут до 15 часов 27 минут, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3, предложив ему совместно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом совершить незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, сообщив ему информацию, полученную от ****** о местонахождении тайника с оптовой партией наркотического средства в крупном размере.

Согласно достигнутой между ФИО2 и ФИО3 договоренности, они совместно должны были забрать из тайника наркотическое средство, спрятать его по частям в тайниках на территории <адрес>, о местах нахождения тайников с наркотическим средством ФИО2 должен был сообщить с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, а полученные от неустановленного лица вырученные от продажи наркотического средства денежные средства поделить между собой.

Далее в период с 15 часов 27 минут до 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО3 проследовали к месту нахождения тайника с наркотическим средством, где из тайника, находящегося на расстоянии 300 метров от <адрес> в <адрес> с географическими координатами ******, ФИО2 извлек сверток с веществом массой не менее 19,15 граммов, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в крупном размере, а ФИО3 согласно своей преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть задержанным предупредить ФИО2 или, если их действия будут обнаружены иными лицами, при необходимости оказать физическое сопротивление. Тем самым ФИО2 совместно с ФИО3 приобрели в целях незаконного сбыта наркотическое средство в крупном размере. После чего ФИО2 незаконно хранил при себе вещество массой не менее 19,15 граммов, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в крупном размере с целью последующего совместно с ФИО3 и неустановленным лицом незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 около 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес> в <адрес>, и изъятием наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в металлической беседе, расположенной на расстоянии 50 метров от <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы участников процесса показал, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совместно с ФИО3 и неустановленным лицом действительно пытался сбыть наркотическое средство в крупном размере. Также пояснил, что их (ФИО2 и ФИО3) роли были распределены в апреле-мае 2023 года, ФИО3 знал о партии наркотического средства, предназначенной для сбыта, ее местонахождении и количестве.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показав, что действительно поехал на точку с ФИО2 по его просьбе, чтобы следить за окружающей обстановкой, однако никаких договоренностей относительно последующего сбыта между ними не было. О виде, размере наркотического средства и местоположении ему было не известно. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО2 и частичным признанием подсудимым ФИО3, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии, исследованным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он является потребителем наркотических средств. В начале мая 2023 года устроился на работу в качестве «закладчика» наркотических средств, для чего посредством переписки в приложении «Телеграм» с пользователем под именем ****** являющегося куратором, получал информацию о местонахождении оптовой партии с наркотиком, о территории, где необходимо оборудовать отдельные тайники, инструкции по оборудованию тайников, потом направлял куратору фотоотчет о найденной оптовой партии с наркотиком, а также отчет об оборудованных им тайниках, за что получал от куратора денежные средства из расчета 350 рублей за один оборудованный тайник. При этом ему практически всегда помогал ФИО3, роль которого заключалась в том, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, следить, чтобы их действия не стали замечены кем-либо пока он (ФИО2) ищет оптовую партию с наркотиком и оборудует другие тайники, и в случае нападения на них «спортиков», помочь отразить атаку, за что он получал материальное вознаграждение в виде продуктов питания, сигарет, наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он (ФИО2) получил от куратора информацию об очередной оптовой партии с наркотиком, которую необходимо было отыскать и оборудовать тайники на территории <адрес>. Данную информацию, то есть о том, какое вещество находится в оптовой партии, сколько его там, и где нужно оборудовать тайники, он сообщил ФИО3, встретившись на остановке «Дамба». Далее на такси они доехали до <адрес> в <адрес>, откуда пешком проследовали по тропе до тайника по полученным от куратора координатам, откуда он (ФИО2) достал сверток в изоленте синего цвета, который был вскрыт и из него виднелись свертки в изоленте желтого цвета. А ФИО3 в это время наблюдал за его (ФИО2) действиями и окружающей обстановкой. Сфотографировав данный сверток он (ФИО2) убрал его в карман брюк. После этого к ним подошли сотрудники полиции и задержали (т.1 л.д.135-139, 144-145, 185-189, 205-207).

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д.190-198).

Допрошенный на предварительном следствии ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям ФИО2 Однако указал, что в преступный сговор с ФИО2 не вступал, не был осведомлен об оптовой партии наркотических средств, которая предназначалась для дальнейшего сбыта (т.2 л.д.38-40, 45-46, 60-62).

В ходе очной ставки между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 подтвердил об осведомленности ФИО3 о местонахождении оптовой партии с наркотиком, его виде, количестве и массе, в также о необходимости оборудовать другие тайники на территории <адрес>, куда помещать свертки с наркотическим средством для дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц. ФИО3 от дачи показаний отказался, указав, что ФИО2 ему не сообщал о дальнейшем оборудовании тайников (т.2 л.д. 63-66).

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано появление ФИО2 и ФИО3 около <адрес> в <адрес>, которые, следуя по тропе в лесном массиве на расстояние в 150 метров от указанного адреса, нервничали, оглядывались, периодическим смотрели в телефон, а когда остановились, то ФИО2 достал сверток, сфотографировал на своей ладони на мобильный телефон и убрал в карман брюк. В 16 часов 10 минут ФИО2 и ФИО3 были задержаны (т.1 л.д. 39).

Свидетели Свидетель №2 Д.А., Свидетель №3 (сотрудники ОНК УМВД России по <адрес>) показали об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и ФИО3, задержания последних и изъятия наркотических средств. При этом показали, что, удаляясь от <адрес> в <адрес> вглубь лесополосы ФИО2 и ФИО3 заметно нервничали, оглядывались по сторонам, периодически останавливались и оба смотрели в экран телефона. Когда ФИО2 доставал из земли сверток, то ФИО3 наблюдал за действиями ФИО2 и за окружающей обстановкой (т.1 л.д. 88-91, 92-95).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №3 указал место, откуда началось оперативно-розыскное мероприятие, место, откуда ФИО2 извлек сверток, место, где противоправные действия ФИО2 и ФИО3 были пресечены и место их личного досмотра (т. 1 л.д. 96-102).

В ходе личного досмотра у ФИО2 изъят сверток в изоленте синего цвета, с виднеющимися из него свертками в изоленте желтого цвета, мобильный телефон марки «****** с сим-картой, банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 40-51).

В ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки ****** с сим-картой (т. 1 л.д. 52-57).

Данные предметы и вещества были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 73-74, 83-84, 181, т.2 л.д. 56).

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО2 и ФИО3 сообщил свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д. 85-87).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в свертке синей изоленты содержится 21 сверток в желтой изоленте с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит ?–пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 19,15 грамм. Масса вещества в 21 свертке составила: 0,74 грамма; 1,31 грамма; 0,91 грамма, 1,00 грамма; 1,04 грамма; 0,97 грамма; 0,95 грамма; 0,91 грамма; 0,72 грамма; 0,95 грамма; 0,97 грамма; 0,87 грамма; 0,67 грамма; 0,82 грамма; 1,14 грамма; 0,82 грамма; 0,85 грамма; 0,77 грамма; 0,93 грамма; 0,96 грамма, 0,85 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества из каждого пакета (т. 1 л.д. 62-63)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в 21 пакете с шов-застежкой, содержит ?–пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 18,94 грамма. Масса вещества в пакетах составила: 0,73 грамма; 1,30 грамма; 0,90 грамма, 0,99 грамма; 1,03 грамма; 0,96 грамма; 0,94 грамма; 0,90 грамма; 0,71 грамма; 0,94 грамма; 0,96 грамма; 0,86 грамма; 0,66 грамма; 0,81 грамма; 1,13 грамма; 0,81 грамма; 0,84 грамма; 0,76 грамма; 0,92 грамма; 0,95 грамма, 0,84 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,01 гр. вещества из каждого объекта (т. 1 л.д. 67-69).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе мочи ФИО2, изъятой после задержания, обнаружены: ?-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиногексиофенон (т.1 л.д.219-221).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 0,25 до 500 грамм.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

В ходе осмотра мобильного телефона марки ****** ФИО2 в его памяти обнаружена переписка в программе ******» между ФИО2 под именем пользователя ******» и пользователем ****** с именем Никита об обстоятельствах осуществления ФИО2 деятельности по сбыту наркотических средств. А также сведения об абонентских соединениях с ФИО3 за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе фотографии местности с координатами, свертка синей изоленты на ладони, созданная в 16:03, фотографии паспорта, банковской карты, совместные фотографии ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.146-180).

В ходе осмотра мобильного телефона марки «****** ФИО2 в его памяти обнаружена информация об абонентских соединениях с ФИО2 за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ и переписка с ним в приложении «Телеграм».

Факт покушения на незаконный сбыт ФИО2 и ФИО3 наркотического средства в крупном размере по предварительной договоренности между собой и с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается признательными показаниями подсудимых, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколами досмотров, осмотров, заключениями экспертов и иными материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями, равно как и для самооговора подсудимыми, судом не установлено.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит вещества, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом по смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления. То есть предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств через сеть «Интернет» на территории <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно поместить в тайник наркотическое средство, о чем сообщать через сеть «Интернет» ФИО2, а он, в свою очередь, должен забрать указанное наркотическое средство для дальнейшего сбыта путем помещения в тайники-закладки, о местах нахождения закладок сообщать через сеть «Интернет» неустановленному лицу, за что получать денежные средства в оговоренном размере.

Реализуя достигнутую договоренность, ФИО2 вступил в сговор со ФИО3 на совместные действия, и по указанию неустановленного лица забрали из тайника наркотическое средство в крупном размере, которое намеревались сбыть на территории <адрес> путем оборудования тайников-закладок, за что получить вознаграждение. Довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО2 и ФИО3 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Об умысле подсудимых, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанных ФИО2 и ФИО3, за что они намеревались получить вознаграждение.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО2 и ФИО3 действовали совместно и согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым у ФИО2 была предварительно достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли, которых ФИО2 и неустановленное лицо, а также ФИО2 и ФИО3 придерживались и каждый выполнял оговоренные между ними действия.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Основания для иной правовой оценки действий подсудимых не имеется.

За содеянное ФИО2 и ФИО3 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

ФИО2 ранее не судим (Т. 2 л.д.141), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 136), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало (Т. 2 л.д. 168). ****** откуда директором характеризуется следующим образом: в учебной деятельности имеет средний результат, на занятиях показывает среднюю степень активности, нарушений по дисциплине не допускал, вежлив, доброжелателен, конфликтных ситуаций не допускает. Со стороны родственников, соседей, близких лиц характеризуется исключительно положительно, как добрый, трудолюбивый, не отказывающий в помощи.

Согласно заключению экспертов ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, наркоманией и иным) не страдает и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему правонарушения ФИО2 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в следственных мероприятиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 239-243).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в качестве явки с повинной – данное до возбуждения уголовного дела объяснение, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого ****** иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения публичных извинений государственному обвинителю и уполномоченному по правам человека в <адрес> в лице государства, а также оказание благотворительной помощи в фонд «Добрые сердца»,.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного умышленного преступления против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО2 от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

ФИО3 не судим (т.2 л.д. 182), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 175), проходил стационарное лечение в ****** Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности (Т.2 л.д.229)

Согласно заключению экспертов ФИО3 страдает ****** По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 96-98).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддерживал адекватный речевой контакт и сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной показания, данные им до возбуждения уголовного дела (т. 2 л.д. 28-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, которые поддержал при допросе в качестве обвиняемого, а также состояние здоровья подсудимого и наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного умышленного преступления против здоровья населения, а также данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что преступление является умышленным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 82 УК РФ суд не находит.

По смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как единственного родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом учитываются условия жизни осужденного на свободе, совокупность данных, характеризующих его до и после совершения преступления, которые могут подтверждать правомерное поведение осужденного в период отсрочки исполнения приговора и возможность исправиться без изоляции общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний сын ФИО3 - ****** года рождения, проживал с матерью ****** до ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 с ними совместно не проживает с 2016 года. Активного участия в жизни и воспитания сына не принимал. После смерти матери ребенок был передан бабушке ****** с которой проживает по настоящее время. При этом ****** пояснила начальнику отдела по Исакогорскому и Цигломенскому территориальным округам управления по вопросам семьи опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>», что отец переложил работу по воспитанию сына на нее, материально не помогает, работает неофициально, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства ФИО3 условий для проживания несовершеннолетнего **** нет, она сама приобретает все необходимое для жизнедеятельности внука.

Из приобщенной к уголовному делу информации и характеристики из школы, где учится *** следует, что отец воспитанием сына не занимается, его обучением не интересуется, ребенок проживает с бабушкой, которая осуществляет контроль за обучением внука, посещение им школы. В момент обследования жилого помещения ФИО3 установлено, что он проживает в квартире коммунального типа, состояние которой не удовлетворительное (грязно, требуется ремонт), у ребенка отсутствует отдельное спальное место, письменный стол. Отец постоянно находится в алкогольном и наркотическом опьянении, осуществлять присмотр над несовершеннолетним не может.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 проживает в комнате (18 кв.м.) трехкомнатной квартиры коммунального типа, в которой ФИО3 организовано спальное место для сына, имеется комод, мебельная стенка, телевизор, продукты питания в ограниченном количестве, холодильник отсутствует, при этом личные вещи несовершеннолетнего отсутствуют, места для подготовки уроков нет, в связи с чем сделано заключение об отсутствии условий для проживания несовершеннолетнего ***

На стадии предварительного следствия ФИО3 пояснял, что является потребителем наркотических средств.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 проходил ******

Принимая во внимание изложенное несмотря на высказанное ФИО3 желание воспитывать ребенка, раскаяние, суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

При определении размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, возраст, семейное положение, состояние здоровья ФИО2 и ФИО3 и членов их семей.

При этом, поскольку в результате последовательного применения к подсудимым положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который им может быть назначен, совпадает с низшим пределом данного вида наказания, предусмотренным санкцией статьи (10 лет), наказание за данное преступление следует назначить ФИО2 и ФИО3 ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимым ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде запрета определенных действий суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 21 пакет с веществом общей массой 18,73 грамма, которое в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон и является наркотическом средством, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Архангельску по адресу <адрес> - надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство (Т. 1 л.д. 73-74);

- фрагменты изоленты синего цвета, фрагменты изоленты черного цвета, склеенные между собой в сверток, фрагменты изоленты желтого цвета, прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой, 42 пустых прозрачных полимерных пакета с шов-застежками, в которых находилось вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 19,15 граммов, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО2 и хранящаяся при материалах уголовного дела подлежит возврату владельцу, а в случае отказа в получении, уничтожению (т.1 л.д. 83,84)

- мобильный телефон марки ****** IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой и картой памяти, принадлежащий ФИО3 и мобильный телефон марки «****** №/00, IMEI2: №/00, с сим-картой и картой памяти, принадлежащий ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, они использовались как средство совершения преступления (Т. 1 л.д. 181, Т. 2 л.д. 56);

Арест, наложенный на мобильный телефон ФИО2 на сумму 6000 рублей и арест, наложенный на мобильный телефон ФИО3 на сумму 3000 рублей (т.2 л.д. 1-4, т.2 л.д. 106-109) - снять.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования, при этом подсудимые от услуг адвоката не отказывались.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Саскиной Н.Е. за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 44084 рублей 40 копеек и в судебном заседании в размере 46 807 рублей 80 копеек, а всего в размере 90 892 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с ФИО2

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Полутренко Е.А. за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 30 362 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 46 807 рублей 80 копеек, а всего в общей сумме 77 169 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ФИО3

Оснований для освобождения подсудимых полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника они не отказывалась, находятся в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, дни фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под запретом определенных действий (запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, дни фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 21 пакет с веществом общей массой 18,73 грамма, которое в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон и является наркотическом средством, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Архангельску (ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>) - надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- фрагменты изоленты синего цвета, фрагменты изоленты черного цвета, склеенные между собой в сверток, фрагменты изоленты желтого цвета, прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой, 42 пустых прозрачных полимерных пакета с шов-застежками, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2 и хранящуюся при материалах уголовного дела - возвратить владельцу, а в случае отказа в получении, уничтожить;

- мобильный телефон марки ******» с сим-картой и картой памяти, принадлежащий ФИО3 и мобильный телефон марки «****** с сим-картой и картой памяти, принадлежащий ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средства преступления.

Снять арест, наложенный на мобильный телефон ФИО2 и мобильный телефон ФИО3

Процессуальные издержки в размере 90 892 (девяносто тысяч восемьсот девяносто два) рублей 20 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 77 169 (семьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 80 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционных жалобах, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись М.В. Гомзякова

Копия верна. Судья М.В. Гомзякова