Приговор № 1-130/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственных обвинителей: заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Сергеевой М.С., старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО4 адвоката Рытенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №266726 от 8 июля 2020 года,

защитника подсудимого ФИО5 адвоката Васиной И.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №277153 от 8 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> судимого

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области 28 июня 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 3 июня 2011 года, постановлением Президиума Тульского областного суда от 9 июля 2013 года, по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района от 16 ноября 2009 года (судимость по которому погашена), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев 10 дней, освобожденного по отбытию наказания 16 февраля 2016 года,

12 апреля 2020 года задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 14 апреля 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2020 года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 59 минут, у ФИО4, находившегося на одной из улиц <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка №1884» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> что он предложил сделать находящему в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, на что последний согласился, тем самым ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4, создавая видимость заинтересованности товаром, возьмет его со стеллажа витрины магазина и спрячет под свою одежду, а так же часть из похищенного имущества передаст ФИО5, который в свою очередь также спрячет его под свою одежду.

Осуществляя свой совместный умысел, действуя согласно распределенным преступным ролям, 11 апреля 2020 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут, ФИО4 и ФИО5 пришли в торговый зал вышеуказанного магазина, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным намерениям, создавая видимость заинтересованности товаром, ФИО4 взял со стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки виски «ДЖ. УОКЕР РЭД ЛЕЙБД 40% п/у 0,7 л» и передал их стоявшему рядом с ним ФИО5, который спрятал их под надетую на нем одежду. После чего ФИО4 взял с витрины 1 бутылку виски «ДЖ. УОКЕР РЭД ЛЕЙБД 40% п/у 0,7 л» и спрятал ее под свою одежду. Стоимость 1 бутылки виски «ДЖ. УОКЕР РЭД ЛЕЙБД 40% п/у 0.7 л» без учета НДС составляет 577 рублей 41 копейка.

Затем, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, создавая видимость заинтересованности товаром, ФИО4 и ФИО5 подошли к стеллажу с бытовой химией, где ФИО4 взял дезодорант «АХЕ ДАРК ТЕМ. аэр. 150 мл» в количестве 2 штук, стоимостью 160 рублей 69 копеек за 1 штуку, а всего общую сумму 321 рубль 38 копеек, без учета НДС, которые совместно с ФИО5 спрятали под свою одежду, надетую на них. После чего, ФИО4 и ФИО5 вышли из помещения магазина и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО5, потерпевшему АО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 2053 рубля 61 копейку.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2020 года, в период времени с 20 часов 53 минут по 20 часов 56 минут, ФИО4, находясь в помещении торгового магазина «Верный №1325 Центральный филиал» ООО «Союз СВ. ФИО6», расположенного по адресу: <адрес> увидел, что дверь в подсобное помещение данного магазина открыта. В этот момент у ФИО4 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из названного помещения, реализуя который ФИО4 в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, через открытую дверь прошел в подсобное помещение магазина «Верный №1325 Центральный филиал» ООО «Союз СВ. ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>, а далее через дверной проем - в кабинет заместителя директора магазина, где на металлической вешалке обнаружил сумку, принадлежащую ФИО1, из которой похитил находящийся в ней кошелек, стоимостью 2357 рублей с денежными средствами в размере 400 рублей, принадлежащими последней, а так же с не представляющими для нее материальной ценности банковскими и скидочными картами, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшей Мальковой А.А, причинен материальный ущерб на общую сумму 2757 рублей.

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2020 года, период времени с 20 часов 57 минут до 21 часа 03 минут, находясь около магазина «Верный №1325 Центральный филиал» ООО «Союз Св. ФИО6», расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 встретился с ФИО5, которому показал три банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Совкомбанк» № являющиеся электронным средством платежа, оснащенные бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass», позволяющей совершать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, и рассказал о том, что он их похитил.

Предполагая, что на лицевых счетах данных банковских карт имеются денежные средства, у ФИО4 возник умысел, направленный на их хищение путем приобретения товара и расчета за него указанными банковскими картами, вводя при этом уполномоченных работников торговых организаций в заблуждение относительно принадлежности указанных карт, что он предложил сделать ФИО5, на что последний согласился, тем самым ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в предварительный сговор, распределили между собой роли, согласно которым они поочередно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую лицевой счёт №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую лицевой счёт № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, имеющую лицевой счёт№ открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, предъявят их в магазине для оплаты приобретенного совместно товара, поочередно прикладывая их к платежному терминалу.

Реализуя свой совместный единый умысел, ФИО4 и ФИО5, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанные банковские карты, зная о том, что ими возможно расплачиваться без введения пин-кода, осознавая, что используют для оплаты денежные средства, находящиеся на лицевых счетах банковских карт ФИО1, вопреки воле последней, и вводя тем самым в заблуждение сотрудников торговых организаций относительно их принадлежности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО1 и желая их наступления, для оплаты товара предъявили банковские карты, прикладывая их к платежным терминалам оплаты и совершили перевод денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1, на счета торговых организаций:

11 апреля 2020 года, в 21 час 03 минуты, в помещении магазина ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> используя как электронное средство платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оплатили товар путем перевода с лицевого счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 денежных средств в размере 583 рубля, принадлежащих последней, на лицевой счет ИП ФИО7, тем самым похитив их;

11 апреля 2020 года, в 21 час 06 минуты, в помещении магазина ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, используя как электронное средство платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оплатили товар путем перевода с лицевого счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 денежных средств в размере 610 рублей, принадлежащих последней, на лицевой счет ИП ФИО7, тем самым похитив их;

11 апреля 2020 года, в 21 час 13 минут, в помещении магазина «Универсам Миндаль», расположенного по адресу: <адрес>, используя как электронное средство платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оплатили товар путем перевода с лицевого счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежных средств в размере 672 рубля 50 копеек, принадлежащих последней, на лицевой счет «Универсам Миндаль», тем самым похитив их;

11 апреля 2020 года, в 21 час 17 минут, в помещении магазина «Универсам Миндаль», расположенного по адресу: <адрес>, используя как электронное средство платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оплатили товар путем перевода с лицевого счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 денежных средств в размере 933 рубля 20 копеек, принадлежащие последней, на лицевой счет «Универсам Миндаль», тем самым похитив их;

11 апреля 2020 года, в 21 час 20 минут, в помещении магазина «Универсам Миндаль», расположенного по адресу: <адрес>, используя как электронное средство платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оплатили товар путем перевода с лицевого счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 денежных средств в размере 965 рублей 30 копеек, принадлежащие последней, на лицевой счет «Универсам Миндаль», тем самым похитив их;

11 апреля 2020 года, в 21 час 27 минут, в помещении магазина «Универсам Миндаль», расположенного по адресу: <адрес>, используя как электронное средство платежа банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, оплатили товар путем перевода с лицевого счёта №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 денежных средств в размере 604 рубля 80 копеек, принадлежащие последней, на лицевой счет «Универсам Миндаль», тем самым похитив их;

11 апреля 2020 года, в 21 час 29 минут, в помещении магазина «Универсам Миндаль», расположенного по адресу: <адрес>, используя как электронное средство платежа банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, оплатили товар путем перевода с лицевого счёта №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 денежных средств в размере 542 рубля 60 копеек, принадлежащие последней, на лицевой счет «Универсам Миндаль», тем самым похитив их;

11 апреля 2020 года, в 21 час 32 минуты, в помещении магазина «Универсам Миндаль», расположенного по адресу: <адрес>, используя как электронное средство платежа банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, оплатили товар путем перевода с лицевого счёта №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 денежных средств в размере 734 рубля 60 копеек, принадлежащие последней, на лицевой счет «Универсам Миндаль», тем самым похитив их.

Таким образом, 11 апреля 2020 года, в период времени с 21 часа 03 минуты по 21 час 32 минуты, ФИО4 и ФИО5, действуя во исполнение единого умысла, используя электронные средства платежа - банковские карты ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Совкомбанк» №, вводя работников торговых организаций в заблуждение относительно их принадлежности, совершили хищение денежных средств ФИО1 с ее лицевых счётов, а именно: с лицевого счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на общую сумму 610 рублей, с лицевого счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на общую сумму 3 109 рублей, с лицевого счёта №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, на общую сумму 1 882 рубля, распорядившись товарно-материальными ценностями, приобретенными на вышеуказанную сумму с помощью банковских карт ФИО1 по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО5, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5601 рубль

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждый, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокаты Рытенко В.В., Васина И.Р.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего АО «Торговым дом «Перекресток» ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, каждый, согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое их совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО4, ФИО5 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку, имея умысел на завладение чужим имуществом, следуя ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласовано, распределив между собой роли, осознавая, что совершают незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иных посторонних лиц, ФИО4 и ФИО5 11 апреля 2020 года, похитили спиртные напитки и дезодоранты, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению;

по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, поскольку, имея умысел на завладение чужим имуществом, следуя ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласовано, распределив между собой роли, используя принадлежащие ФИО1 банковские карты, вопреки воле последней, ФИО4 и ФИО5 умалчивали о незаконном владении указанными картами и расплачивались ими за товары, тем самым осуществляя хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Также суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку он, имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью его хищения, действуя в отсутствие собственника имущества и иных посторонних лиц, незаконно проник в подсобное помещение магазина, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО1, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО5, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, и значение этого участия для достижения целей преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО3, проживающей с подсудимым одной семьей, которая показала, что с подсудимым ФИО4 имеет <данные изъяты> и в настоящее время <данные изъяты>. Охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны.

ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.132, 134), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое в МОМВД России «Богородицкий», в ООО «<данные изъяты>» не поступало (т.2 л.д.130,143). <данные изъяты>

ФИО5 не судим (т.2 л.д.186, 187), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.189, 191), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей в ООО «<данные изъяты>» не поступало (т.1 л.д.196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению суд признает на основании п.«<данные изъяты>к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие инвалидности, возраст и состояние здоровья <данные изъяты>, с которой он проживает, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 28 июня 2010 года, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 по каждому преступлению суд признает на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его бабушки, с которой он проживает, принесение извинений потерпевшим. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание, признает явку с повинной.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершенных преступлений, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ не имеется, равно как не оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО4 преступлений, в том числе суммы причиненного ущерба, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, при определении размера наказания, суд полагает возможным применить при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО4 не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения предусмотренного санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд находит возможным исправление и перевоспитание его в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и, принимая во внимание, что он являются трудоспособными, инвалидности не имеет, назначает наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО4, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора полагает меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 20 июля 2020 года, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с 12 апреля 2020 года по 19 июля 2020 года включительно. Время содержания ФИО4 под стражей с 12 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,

по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2020 года.