Приговор № 1-43/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело №1-43/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Хостинского района города Сочи Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шавидзе З.В.,

представившего удостоверение № от 02.06.2016 г., ордер №894465,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Попова А.А.,

представившего удостоверение № от 18.01.2018 г., ордер №008554,

при секретаре Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в,» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в 19 часов 00 минут 21 ноября 2018 года, у ФИО2, возник преступный умысел на совершение кражи двух велосипедов, находящихся в гараже, расположенном у дома <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, то есть на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, в 02 часа 00 минут 22 ноября 2018 года, ФИО2, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 о совместном тайном хищении велосипедов из данного гаража, на что последний согласился. ФИО1 и ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что поблизости никого нет, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой инструмента - болтореза, совместными усилиями перекусили навесной замок ворот гаража и, незаконно проникнув в помещение гаража, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> Н.С., а именно: велосипед марки «JAMIS», стоимостью 10 000 рублей и велосипед марки «Mongoosе», стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей.

Совершив кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> Н.С. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не позднее 07 ноября 2018 года, точная дата следствием не установлена, у ФИО2, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из одноэтажного нежилого строения, расположенного на неогороженном земельном участке <адрес> в Хостинском районе г. Сочи. В 03 часа 00 минут 07 ноября 2018 года, ФИО2 подошел к указанному помещению, где, воспользовавшись ночным временем суток, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома входной двери неустановленным следствием предметом незаконно проник в одноэтажное нежилое строение, расположенное на неогороженном земельном участке <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> Э.А., а именно: электрический лобзик марки «Макита», в корпусе синего цвета, стоимостью 8 000 рублей; шлифовальную машинку ленточную марки «Макита», в корпусе синего цвета, стоимостью 8 000 рублей; аккумуляторную дрель «Макита» стоимостью 10 000 рублей, в корпусе синего цвета; болгарку «Макита» стоимостью 4 000 рублей, в корпусе синего цвета; угловую полировальную машину марки «Интерскол» серого цвета, стоимостью 5 000 рублей; дрель советского производства в корпусе коричнево цвета с металлической вставкой, стоимостью 2 000 рублей; сварочный аппарата марки «Ренессанс» в корпусе серого цвета, изготовленный из металла, стоимостью 8 000 рублей; ручную циркулярную пилу советского производства в пластиковом корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2 000 рублей; бензопилу марки «Штиль» в корпусе бело-оранжевого цвета, стоимостью 9 000 рублей, а всего на общую сумму 56 000 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> Э.А. значительный материальный ущерб в размере 56 000 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, примерно в 04 часа 00 минут 15 ноября 2018 года, ФИО2, находясь на улице <адрес> г. Сочи, обратил внимание на навес, расположенный на неогороженной территории <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, под которым хранилось имущество, принадлежащее <данные изъяты> Т.А., в ходе чего, у ФИО2 возник преступный умысел на совершение кражи материальных ценностей, находящихся под навесом, то есть на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в это же время, путем свободного доступа, беспрепятственно, пройдя на земельный участок дома <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, подошел к навесу, откуда, тайно, из личных корыстных побуждений, умышленно, похитил находящиеся под навесом, принадлежащее <данные изъяты> Т.А, имущество: болгарку в корпусе зеленого цвета марки «Макита», стоимостью 3 000 рублей; перфоратор в корпусе зеленого цвета марки «Макита», стоимостью 4 000 рублей; алюминиевую флягу объемом 38 литров, стоимостью 10000 рублей; алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 8000 рублей; алюминиевый ящик, стоимостью 1400 рублей, с находящимися в нем кусками меди 20 кг, общей стоимостью 5000 рублей; алюминиевую вазу, стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 41400 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и, впоследствии, незаконно распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> Т.А. значительный материальный ущерб в размере 41400 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, примерно в вечернее время, 17 ноября 2018 года, у ФИО2, возник преступный умысел на совершение кражи материальных ценностей с огороженной территории земельного участка <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, то есть на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, примерно в 04 часа 00 минут 18 ноября 2018 года, подошел к указанному земельному участку, убедился что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, перелез через ограждение в виде сетки – Рабицы», и незаконно проникнув на земельный участок <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, откуда тайно похитил имущество, находящееся под навесом и принадлежащее <данные изъяты> Е.Н., а именно: велосипед неустановленной марки, стоимостью 7 000 рублей, велосипед неустановленной марки, стоимостью 5 000 рублей, пылесос марки «Daewoo», стоимостью 5 000 рублей, радиатор от автомобиля «Камаз», стоимостью 12 000 рублей, газонокосилку марки «Stinl», стоимостью 15 000 рублей, журнальный столик, стоимостью 1 500 рублей, обогреватель, неустановленной марки, стоимостью 1 000 рублей, комплект посуды, стоимостью 500 рублей, кальян, стоимостью 5 000 рублей, надувной матрас, стоимостью 800 рублей, гвоздодер, стоимостью 2 500 рублей, болгарку, стоимостью 1 500 рублей; мужские наручные часы, неустановленной марки, стоимостью 8 000 рублей, а всего на общую сумму 64 800 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и, впоследствии, незаконно распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> Е.Н. значительный материальный ущерб в размере 64 800 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, примерно в 19 часов 45 минут 21 ноября 2018 года, ФИО2, находясь на улице Яна Фабрициуса в Хостинском районе г. Сочи, обратил внимание на шубу из мутона, принадлежащую <данные изъяты> И.В., находящуюся на балконе общего пользования, расположенного <адрес> в ходе чего, у ФИО2 возник преступный умысел на совершение кражи шубы из мутона, то есть на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в это же время, путем свободного доступа, беспрепятственно, поднялся на второй этаж вышеуказанного строения, откуда, тайно, из личных корыстных побуждений, умышленно, похитил принадлежащую <данные изъяты> И.В. шубу из мутона, стоимостью 17 000 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и, впоследствии, незаконно распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> И.В. значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в 19 часов 00 минут 21 ноября 2018 года, у ФИО2, возник преступный умысел на совершение кражи двух велосипедов, находящихся в гараже, расположенном у дома <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, то есть на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, в 02 часа 00 минут 22 ноября 2018 года, ФИО2, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 о совместном тайном хищении велосипедов из данного гаража, на что последний согласился. ФИО2 и ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что поблизости никого нет, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой инструмента - болтореза, совместными усилиями перекусили навесной замок ворот гаража и, незаконно проникнув в помещение гаража, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> Н.С., а именно: велосипед марки «JAMIS», стоимостью 10 000 рублей и велосипед марки «Mongoosе», стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей.

Совершив кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, впоследствии, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> Н.С. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в утреннее время, 23 ноября 2018 года, у ФИО2, возник преступный умысел на совершение кражи материальных ценностей с огороженной территории земельного участка <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, то есть на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, примерно в 10 часов 30 минут 23 ноября 2018 года, подошел к указанному земельному участку, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, перелез через ограждение в виде сетки «Рабицы», и незаконно проникнув на земельный участок <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, подошел к закрытому помещению по типу сарая, предназначенному для хранения материальных ценностей, руками оторвал петлю входной двери помещения, незаконно проникнув в сарай, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, хранящееся в помещении и принадлежащее <данные изъяты> Е.Н., а именно: две люстры, стоимостью 12 000 рублей, каждая; бра, в количестве 4-х штук, стоимостью 1 000 рублей, каждая; два утюга, стоимостью 1 000 рублей, каждый; мужскую рубашку синего цвета с длинным рукавом, стоимостью 1 000 рублей; спортивную сумку красного цвета, стоимостью 800 рублей; фен, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 32 800 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и, впоследствии, незаконно распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> Е.Н. значительный материальный ущерб в размере 32 800 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

По ходатайству обвиняемых судебное заседание назначено в особом порядке принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке установленного главой 40 УПК РФ.

При этом, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как и то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Защитники подсудимых – адвокаты Шавидзе З.В. и Попов А.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимыми добровольно, условия, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшие <данные изъяты> Э.А., <данные изъяты> Т.А., <данные изъяты> Е.Н., <данные изъяты> И.В., <данные изъяты> Н.С. в судебное заседание не явились, представили заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, без их участия, оставив разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимых о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с этим, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическая оценка действий ФИО1 и ФИО2, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО2 по эпизоду от 07.11.2018 года в отношении имущества <данные изъяты> Э.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 15.11.2018 года в отношении имущества ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 17.11.2018 года в отношении имущества <данные изъяты> Е.Н. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 21.11.2018 года в части хищения имущества <данные изъяты> И.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 21.11.2018 года в части хищения имущества <данные изъяты> Н.С. по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 23.11.2018 года в отношении имущества ФИО5 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные подсудимыми преступления, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в силу положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкие судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 и ФИО2 каждого суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало место сокрытия похищенного и друг.

Оснований для признания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 смягчающим наказанием обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не погашена. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО2 суд, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, ФИО2 вновь совершил умышленные преступления, отнесенные к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также, что он является <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает также, что он является <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд исходит из того, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденных, удерживать их от совершения новый преступлений, содействовать возвращению к полезной деятельности для общества.

Суд считает, что именно наказание в виде лишения свободы каждому из подсудимых, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом, в силу статьи 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенные подсудимыми преступления, более мягкого, чем предусмотрено нормами уголовного закона, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для назначения подсудимым условного осуждения с применением ст.73 УК РФ суд не находит, при этом суд учитывает данные о личности подсудимых.

При назначении наказания каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2, а последнему по каждому преступлению руководствуется правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ все преступления, совершенные подсудимым ФИО2 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, и окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии рецидива суд определяет отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания осужденных под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в отношении осужденного ФИО2 - в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу заявленный потерпевшей <данные изъяты> Е.Н., с учетом изъятия и возвращения похищенного имущества, на сумму 47 800 рублей и 2000 рублей, гражданский иск заявленный потерпевшим <данные изъяты> Т.А. на сумму 41 400 рублей, гражданский иск заявленный потерпевшим <данные изъяты> Э.А. на сумму 56000 рублей подлежат удовлетворению. Суммы причиненного преступлением ущерба подлежат взысканию в пользу потерпевших <данные изъяты> Е.Н., ФИО4, <данные изъяты> Э.А. с подсудимого ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу: пылесос марки «Daewoo”, гвоздодер, болгарка, мужские наручные часы в корпусе серебристого цвета; люстры в количестве 2-х штук; бра в количестве 4-х штук; мужская рубашка, синего цвета, с длинным рукавом; спортивная сумка, красного цвета; фен в корпусе черно-серого цвета, - хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> Е.Н. оставить ей по принадлежности;

Велосипед марки «JAMIS» и велосипед марки «Mongoose», переданные на хранение потерпевшему <данные изъяты> Н.С. вернуть ему по принадлежности;

Женскую шубу из мутона переданную на хранение потерпевшей <данные изъяты> И.В. – вернуть по принадлежности.

СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 20.02.2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в,» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, п.п. «а,б,в,» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 20.02.2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданские по уголовному делу заявленный с учетом изъятия и возвращения потерпевшей <данные изъяты> Е.Н. похищенного имущества на сумму 47800 рублей и 2000 рублей, гражданский иск заявленный потерпевшим <данные изъяты> Т.А. на сумму 41400 рублей, гражданский иск заявленный потерпевшим <данные изъяты> Э.А. на сумму 56000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты> 49800 (сорок девять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты> 41400 (сорок одну тысячу четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты> 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пылесос марки «Daewoo”, гвоздодер, болгарка, мужские наручные часы в корпусе серебристого цвета; люстры в количестве 2-х штук; бра в количестве 4-х штук; мужская рубашка, синего цвета, с длинным рукавом; спортивная сумка, красного цвета; фен в корпусе черно-серого цвета, - хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> Е.Н. оставить ей по принадлежности;

Велосипед марки «JAMIS» и велосипед марки «Mongoose», переданные на хранение потерпевшему <данные изъяты> Н.С. вернуть ему по принадлежности;

Женскую шубу из мутона, переданную на хранение потерпевшей <данные изъяты> И.В. – вернуть ей по принадлежности.

СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.