Приговор № 1-145/2018 1-8/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1-8/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 21 января 2019 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Леонидовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № 020600 от 18.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13:00 час. по 20:30 час. 22.08.2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из жилища ФИО 1 – дома, расположенного по адресу: <адрес>, пришел к указанному дому.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 13:00 час. по 20:30 час. 22.08.2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь около дома ФИО 1, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем вырывания пробоя навесного замка из дверной коробки двери, ведущей в хозяйственный двор, являющейся неотъемлемой частью дома ФИО 1, незаконно проник в жилище, где реализуя задуманное, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО 1 имущество, а именно: бензопилу «Husqvarna», стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в личную пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что подсудимый вернул ему бензопилу и просил прощения, подсудимого он простил, просит наказать подсудимого не строго.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника адвоката Шмидт Е.О. не поступило.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимый не оспаривает указанный в обвинительном заключении факт тайного противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевшего, совершенного с незаконным проникновением в жилище последнего. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому следственным органом обоснованно, исходя из стоимости похищенного им имущества и размера дохода потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1, проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, находящимися на его иждивении. Сотрудниками полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями, Главой <данные изъяты> сельского поселения Угличского района Ярославской области и ИП ФИО 2 характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, со слов работает грузчиком у ИП ФИО 2, ранее судим, судимость по предыдущему приговору не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание ФИО1 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает мнение потерпевшего ФИО 1, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка), при назначении ему наказания суд также применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Husqvarna» и инструкцию по эксплуатации, ранее выданные потерпевшему ФИО 1, надлежит оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента заключения под стражу с 21.01.2019 года.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Husqvarna» и инструкцию по эксплуатации, ранее выданные потерпевшему ФИО 1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев