Приговор № 1-104/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года. г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Симонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при таких обстоятельствах.

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

9 мая 2019 года, около 12 часов ФИО1, находясь по месту жительства, в квартире * дома * по ул. * употреблял спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Достоверно зная, о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию, а именно, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 26.07.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, ФИО1 сел за руль автомобиля * государственный регистрационный знак * 31 регион и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 №374), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно осуществил управление автомобилем и на ул. Белгородская был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкин.

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на месте, при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что, последний дал согласие и у него было установлено состояние алкогольного опьянения- 0.944 мг/л.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренных ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 преступление совершил с прямым умыслом, т.к. он осознавал последствия своих действий и желал наступления таких последствий.

Об этом свидетельствует тот факт, что действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер.

При назначении наказания ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование расследованию преступления.

Сторона защиты просила признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, т.к. признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что уже предусматривает снижение максимального предела наказания. При этом материалы дела не содержат каких- либо сведений, свидетельствующих о раскаянии ФИО1, а подсудимым и его защитником суду таковых не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 до совершения преступления по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Губкин характеризовался отрицательно, привлекался к административной ответственности, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит./л.д. 18, 74 76, 78/

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 18.02.2011, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления и вновь осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, без учета правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

Выплата вознаграждения адвокату Симонову А.А. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1800 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: компакт- диск с видеозаписью оформления материала в отношении ФИО1 хранить в уголовном деле; автомобиль * государственный регистрационный знак * регион, находящийся на хранении у Б., подлежит оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: компакт- диск с видеозаписью оформления материала в отношении ФИО1 хранить в уголовном деле; автомобиль * государственный регистрационный знак * регион, находящийся на хранении у Б., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Губкинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Чуканов Ю.И..