Решение № 12-288/2025 7-373/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-288/2025

Судья Чалая Е.В. дело № 12-288/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 7-373/2025
г. Ханты-Мансийск
15 июля 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 июня 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – технического директора общества с ограниченной ответственностью «Запад» ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – начальника Сургутского отдела инспектирования ФИО3 №Л-5/С от 20 февраля 2025 года должностное лицо – технический директор общества с ограниченной ответственностью «Запад» ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июня 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1, действующий в интересах ФИО2, выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, ФИО1, действующий в интересах ФИО2, а также должностное лицо Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Оснований для признания обязательным присутствие ФИО2, а также ее защитника и должностного лица Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Помимо требований, перечисленных в подпунктах 1 - 6.1 части 1 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7). Такой перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110).

В силу подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к лицензионным требованиям относятся соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) и из положений подпунктов "а", "б" и "г" пункта 10, подпункта "г" пункта 11 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, при этом содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», исполнение которого должно осуществляться вне зависимости от включения работ и услуг в договор управления управляющими организациями или включения ТСЖ в смету каких-либо работ.

Согласно пункту 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, зимняя уборка территории включает, в том числе следующее: участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом следует убирать в кротчайшие сроки, как правило, складывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартирных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункты 3.6.21; 3.6.22).

При рассмотрении дела установлено, что ООО УК "Запад", осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании лицензии N 086000267 от 17 января 2017 года.

Согласно приказу №14.11.3-к от 14 ноября 2024 года ФИО2 принята на должность технического директора ООО УК «Запад».

В соответствии с пунктами 2.1; 2.2; 4.1 должностной инструкцией технического директора ООО УК «Запад» от 04 мая 2023 года, технический директор обязан управлять персоналом, организовывать работу для обеспечения сохранности жилищного фонда и содержание его в исправном состоянии в соответствии с правилами эксплуатации, а также несет ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение возложенных должностной инструкцией обязанностей.

В связи с обращением от собственника помещения в указанном жилом доме в соответствии с решением N 27.10-Пр-КНО-73 от 05 февраля 2025 года государственным жилищным инспектором Сургутского отдела инспектирования Жилстройнадзора Югры произведен внеплановый инспекционный визит в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресу <...> отношении контролируемого лица - ООО УК "Запад".

07 февраля 2025 года в рамках осуществления внепланового инспекционного визита государственным жилищным инспектором Сургутского отдела инспектирования Жилстройнадзора Югры ФИО4 совместно с представителем ООО УК «Запад» - мастером жилого фонда ФИО5 действующей на основании доверенности №16 от 31 января 2025 года проведен осмотр придомовой территории МКД №17 по ул. Игоря Киртбая, в ходе которого установлены следующие нарушения: придомовая территория, включая стоянки для автомобилей, дворовые проезды не очищены от снега, имеется колейность, что является нарушением пункта 24 Минимального перечня, а также пункта 3.6.21 Правил эксплуатации №170. Тротуары не очищены от снега, что является нарушением пункта 3.6.22 Правил эксплуатации. Входные группы от снега и мусора очищены.

По результатам внепланового инспекционного визита выявлены нарушения пунктов «а», «б», «г», пункта 10, пункта 11 Правил №491, пункта 24 Минимального перечня, пункта 3.6.21, пункта 3.6.22 Правил эксплуатации №170, соблюдение которых являются лицензионными требованиями, предъявляемым к лицензиату осуществляющему коммерческую деятельность по управлению многоквартирными домами.

По результатам внепланового инспекционного визита должностным лицом составлен акт 07 февраля 2025 года N27.10Пр-КНО-73, в котором выявленные нарушения зафиксированы и обоснованы ссылками на нормы права.

Таким образом, в ходе проведенного должностным лицом Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Жилстройнадзор Югры) Сургутского отдела инспектирования контрольного (надзорного) мероприятия выявлено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ООО УК "Запад" с нарушением лицензионных требований, предусмотренных статьями 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, а также Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, и действия технического директора ООО УК "Запад" ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые в ходе рассмотрения дела должностным лицом Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исследованы и им была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы в акте выездного обследования от 05 февраля 2025 года, в акте инспекционного визита от 07 февраля 2025 года и фототаблице, которые позволяют достоверно установить наличие события административного правонарушения; в акте указаны необходимые сведения, позволяющие идентифицировать информацию, отображенную на фотографиях, и принять указанные сведения в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что техническим директором ООО УК "Запад" ФИО2 деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований; при этом ФИО2, как руководитель общества и должностное лицо, обладающее необходимым объемом полномочий, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении в отношении технического директора ООО УК «Запад» ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ФИО2 о времени и месте составления протокола извещена надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено техническому директора УК "Запад" ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного (в связи с чем административный штраф назначен не в максимальном размере), во внимание принято и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно: совершение ФИО2, как должностным лицом, однородного административного правонарушения повторно, что подтверждено представленными в дело сведениями о привлечении ее, как заместителя технического директора ООО УК "Запад" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании вступившего в законную силу постановления заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО3 от 26 сентября 2024 года.

Доводы жалобы, указывающие что ранее она занимала иную должность, что не может расцениваться как повторное правонарушение, не влекут отмену состоявшегося постановления должностного лица и судебного акта, поскольку должность заместителя технического директора подпадает под субъектный состав части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры – начальника Сургутского отдела инспектирования ФИО3 №Л-5/С от 20 февраля 2025 года, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы настоящей жалобы, в том числе на отсутствие замеров фиксации высоты и плотности снега, площади территории, а так же недоказанности совершения правонарушения, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьи городского суда которые обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Так, факт не проведения ООО УК «Запад» работ по очистке снега территории МКД установлен должностным лицом в ходе выездного обследования 05 февраля 2025 года, а затем в ходе осмотра 07 февраля 2025 года, с фотофиксацией нарушения с помощью фотокамеры устройства: смартфон HUA WEI P30, с участием представителя ООО УК «Запад» ФИО5, которая была ознакомлена с содержанием протокола осмотра, своей подписью удостоверила правильность оформления и достоверность содержания, никаких замечаний в протоколе осмотра не зафиксировала, как и в акте инспекционного визита, по итогам которого выдано предписание.

Последующее устранение выявленных нарушений после проведения проверки не исключает наличие в действиях технического директора общества состава вменяемого правонарушения на момент его совершения, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

Вопреки утверждениям заявителя, оснований, позволяющих признать совершенное техническим директором ООО УК "Запад" ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи городского суда о достаточности доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – начальника Сургутского отдела инспектирования ФИО3 №Л-5/С от 20 февраля 2025, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении технического директора общества с ограниченной ответственностью УК «Запад», оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова