Приговор № 1-64/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025

УИД 57RS0024-01-2025000011-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

с участием государственных обвинителей: Рязанцевой О.В., Палатовой Т.Н., Мартынова Н.А., Сердюковой Ю.В..,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фролова Г.М.,

при секретаре Панкратовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО НПО «К» менеджером - конструктором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 18.11.2022 неустановленные в ходе следствия лица, в том числе использующие виртуальные имена «ФИО30 «…..» материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств граждан путем обмана, договорились о совместных преступных действиях, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, с использованием аккаунты в мессенджере «Telegram», распределив при этом свои преступные роли, а именно лицо под ником «Д» (лицо 1) должно было приискать, и предложить вступить в преступный сговор лицу, стремящемуся к быстрому незаконному материальному обогащению, которое будет выполнять роль курьера, и путем обмана заберет денежные средства у граждан, проживающих на территории <адрес> и <адрес>, тем самым похитив эти денежные средства. Пользователи под ником «ММ» (лицо№2) и «ФИО29» (лицо №) должны были контролировать действия лица, которое обманным путем похищает денежные средства у граждан, проживающих на территории <адрес> и <адрес>; пользователь под ником «.....» (лицо№) отвечало за последующее распределение похищенных денежных средств, предоставляя сведения о счетах, суммах подлежащих переводу неустановленным в ходе следствия лицам, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, сумму денежных средств получаемую в качестве вознаграждения; ФИО31» (лицо№) предоставляло адреса граждан, проживающих на территории <адрес> и <адрес>, а также должно было контролировать действия лица, которое обманным путем похищает у граждан, проживающих на территории <адрес> и <адрес>.

В период времени с 18 ноября 2022 года по 22 ноября 2022 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленные следствием лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осведомленные о том, что хищение чужого имущества путем обмана образует состав преступления, однако, при этом приносит значительную материальную выгоду, в целях получения систематического дохода от данного вида преступной деятельности, организовали посредством системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» («Телеграмм») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТКС «Интернет») приискание ранее неизвестного им лица, в целях совершения в составе группы лиц по предварительному сговору преступлений, связанных с хищением чужого имущества путем обмана на территории Российской Федерации, в том числе на территории г. Орла Орловской области.

В период времени 18.11.2022 по 22.11.2022 ФИО1, используя мобильный телефон марки «IPHONE 13 PRO» посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» («Телеграмм») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТКС «Интернет»), преследуя корыстную цель, в ходе общения с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получив от последних информацию о преступной деятельности данных лиц, о своем участии в данной деятельности и размере своего вознаграждения, преследуя цель - получение вознаграждения за своё участие в преступной деятельности, добровольно дал согласие на совершение совместных, умышленных преступлений против собственности, направленный на тайное хищение денежных средств, путем обмана, тем самым вступил в состав группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными следствием лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Реализуя исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана из корыстных побуждений денежных средств, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в период времени с 11 часов 21 минуты 22 ноября 2022 года по 13 часов 49 минут 22 ноября 2022 года, посредством осуществления телефонных звонков на стационарный абонентский номер № ввели в заблуждение гражданку Потерпевший №1, проживающую и находящуюся на момент совершения преступления по адресу: <адрес>, сообщив последней заведомо ложную информацию о том, что ее внук ФИО37 стал виновником дорожно-транспортного происшествия и находится в больнице. С целью освобождения ее внука Ивана от уголовного наказания ей необходимо передать денежные средства «следователю», на что Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных лиц, согласилась передать имеющиеся у нее на тот момент денежные средства в сумме № рублей. При этом неустановленные лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, потребовали по телефону от Потерпевший №1 написания письменного заявления, содержащего ходатайство о закрытии уголовного дела в отношении ее внука и о нераспространении данной информации, в исполнении чего Потерпевший №1 собственноручно написала соответствующее заявление.

22 ноября 2024 года с 11 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного с неустановленными лицами преступного умысла, согласно распределенным ролям, по указанию лица под виртуальным именем ФИО32» (лицо №5), сообщившему ему по телефону адрес Потерпевший №1 и вымышленную информацию о нем и цели его визита, прибыл к последней, находящейся по адресу: <адрес>, представившись при этом водителем по имени Роман, фактически не являющимся таковым, а также о том, что едет в больницу отдать вещи Ивану, не планируя в последующем выполнять данные действия.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами и ФИО1 относительно истинных намерений, в указанное время, находясь в подъезде <адрес>, расположенного по пер. <адрес> в непосредственной близости от <адрес>, передала ФИО1 имеющиеся у нее денежные средства в размере № рублей, а также вещи личной гигиены и нательные вещи, которые ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица под виртуальным именем «.....» (лицо№4) получил, после чего покинул место преступления.

Находясь в салоне своего автомобиля «--, припаркованном в непосредственной близости от <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, по указанию неустановленного лица под виртуальным именем «+№» (лицо№5), пересчитал полученные от Потерпевший №1 денежные средства, сообщив их сумму, а вещи личной гигиены и нательные вещи, не имея умысла на их хищение оставил в салоне своего автомобиля.

Затем ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного преступного умысла, согласно распределенным ролям, следуя указаниям лица под виртуальным именем «...» (лицо №4) по телефону, в тот же день, а именно: 22.11.2022, в 13 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, внес через терминал полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей на свой банковский счет № банковской карты АО «Т банк» №, открытый в АО «Т банк», расположенный по адресу: <адрес> стр.26, после чего 22.12.2021 в 13 часов 43 минуту, находясь по указанному выше адресу, с указанного банковского счета осуществил по указанию лица под виртуальным именем «.....» (лицо №4) перевод денежных средств в размере № рублей на банковскую карту №. Затем ФИО1 продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленными в ходе следствия лицами, находясь в указанном месте, действуя по указанию лица под виртуальным именем «....» (лицо №4) в 13 часов 53 минуты 22.11.2022 года внес через терминал полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей на свой банковский счет № банковской карты АО «Т» №, открытый в АО «Т банк», расположенный по адресу: <адрес>, после чего 22.12.2021 в 13 часов 55 минут, находясь по указанному выше адресу, с указанного банковского счета осуществил по указанию лица под виртуальным именем «.....» (лицо №4) перевод денежных средств в размере № рублей на банковскую карту №, а оставшиеся денежные средства в сумме № рублей он оставил у себя в виде вознаграждения.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что в ноябре 2022 года он познакомился на сайте знакомств с девушкой по имени «ФИО33», которая предложила ему работу. Он решил узнать подробности, на что она передала ему контакты другого человека по имени «ФИО6», который начал уже более подробно рассказывать о его работе курьера, указав, что не нужно перевозить ничего запрещенное. «ФИО6» сказал, что нужно будет пройти тестирование и процесс оформления на работу, для этого он (подсудимый) отправил ему паспортные данные, данные его (подсудимого) банковской карты, данные его (подсудимого) адреса места жительства. «ФИО6» пояснил, что нужно передавать доставки либо в их офис в г. Орле, либо какому-то другому человеку, перенаправил его на другого человека, у которого подсудимый также интересовался о работе, о законности этой работы, на что этот человек сказал, что будет хорошо за исключением того, что подсудимому заблокируют его банковскую карту. Утром 22.11.2022 г. подсудимому поступило СМС-сообщение, где было сказано, что есть заказ с указанием места, описанием маршрута, а также в сообщении было указано, что нужно было сказать, с указанием того, что именно должно находиться на адресе. Приехав по адресу, подсудимый, позвонил в квартиру через домофон, ему никто не ответил, но вышла женщина из подъезда, в результате чего он вошёл в подъезд. Он поднялся на этаж, который был прописан в сообщении, там стояла бабушка, которая молча ему «пихнула» пакет и быстро закрыла дверь. После этого он вернулся обратно в машину.

В пакете было полотенце, мыло, что-то ещё и деньги, которые он стал пересчитывать, как его и просили. Когда он первоначально пересчитывал деньги, сумма не сошлась, она была значительно меньше, об этом он сообщил, но потом пересчитал деньги ещё раз и сумма сошлась. Потом ему сказали идти к банкомату «Т», вначале отправить на один номер одну сумму, №,00 рублей, а потом на другой номер, но уже меньшую сумму - перевести через карту, которую он им прислал. Ему сказали, чтобы он оставил себе № рублей как бы в счет заработной платы, что он и сделал, после этого он (подсудимый) поехал домой. В 05-00 утра приехали сотрудники полиции, сказав, чтобы он собирался с ними. До приезда сотрудников полиции, вечером ему позвонил ФИО6, сообщив, что будет еще один адрес для заказа, но этот заказ не состоялся.

Сотрудники полиции отвезли его (подсудимого) в отдел полиции, где он в процессе следования рассказал, что случилось. Когда они приехали в отдел полиции, подсудимого передали другому сотруднику, которому он также рассказал, что случилось, после чего подсудимый сообщил все следователю, который ему сказал, что лучше сотрудничать со следствием и ему (подсудимому) ничего не будет, что ему побыстрее вернуть его телефон, который у него сразу забрали, телефоном подсудимый пользовался последний раз 22.11.2022 г. перед сном, примерно в 23-00 часов. Никакую информацию он не удалял с телефона. Он назвал сотрудникам полиции код от телефона, его разблокировали, и сотрудники сразу начали читать переписку за несколько дней.

23.11.2022 сотрудники полиции спрашивали у него, хочет ли он уйти побыстрее из отдела, если да, то он должен написать явку с повинной, при этом адвокат посетил его только ближе к вечеру в районе 5-6 часов в этот день и на тот момент его позиция с защитником не совпадала и оперативные сотрудники подсудимому сказали, что он может от этого защитника отказаться, после чего следователь распечатал бланк об отказе от защитника, подсудимый её подписал, а далее он (подсудимый) дал признательные показания на видео. Явку с повинной была продиктована оперативным сотрудником, а написана самим подсудимым, факты, изложенные в ней, подсудимый не подтверждает в части того, что он обманул пожилую женщину и обманным путем завладел денежными средствами, его адвокатом была подана жалоба на действия сотрудников полиции по поводу написания протокола явки с повинной.

Потерпевшую Потерпевший №1 ранее он не знал, по телефону с ней не общался. После того как потерпевшая передала ему пакет, на следующий день он видел ее в процессе очной ставки, в ходе которой она его опознала.

Он (подсудимый) подтвердил, что действительно переписка, имеющаяся у него на телефоне, была той перепиской с данными неустановленными лицами, которые предложили ему работу курьером, данные этой переписки ни подсудимым, ни сотрудниками полиции не менялась.

После того, как ему (подсудимому) неустановленные лица сообщили о том, что его работа курьером по доставке незапрещенных предметов подразумевает под собой скрытие своего лица, т.е. предлагается: одеть шапку до глаз, очки, замотать нижнюю часть лица шарфом, подсудимым данное требование не исполнялось и изначально он подумал, что нужно эти действия сделать от любых третьих лиц, но в любом случае, он не был замотан шарфом, и пожилая женщина его увидела и на следующий день она его опознала.

Во время передачи пакета потерпевшей, он (подсудимый) был одет в куртку, шапка была на голове до середины лба, он был в очках, капюшона на голове не было, шарф был повязан вокруг шеи, шарф лицо не прикрывал.

Когда он ехал по адресу потерпевшей, то он предположил, что он за кого-то поехал работать. Неустановленные лица ему не пояснили, что делать дальше, он подумал, что он может забрать этот пакет, отдать его другому человеку, тому, кого он именно представляет, и он уже отвезет его кому нужно.

То обстоятельство, что допрошенная потерпевшая говорит о том, что он, назывался другим именем и говорил ей о том, что он едет к её внуку Ивану в больницу», подсудимый ФИО1 не подтвердил.

У него (подсудимого) с неустановленными лицами был разговор о том, что он может пользоваться своей банковской картой, где находится сам банкомат. Но до момента, когда он получил деньги и пересчитал их, он не знал, что необходимо будет пользоваться его банковской картой.

Предметы, которые находились в пакете, его не смутили, он не связывал их наличие с той речью, которую ему сказали проговорить неустановленные лица. Те предметами, которые были в пакете, по просьбе неустановленных лиц, он (подсудимый) выкинул.

Из-за стрессового состояния он (подсудимый) не придал значение тому, что его просили доставить кому-то именно такие предметы (сок, полотенце, туалетную бумагу и неустановленные лица сказали данные предметы выкинуть.

В ходе переписки с неустановленными лицами и ещё до того, как ему указали адрес потерпевшей, он не понимал, что его действия противозаконны.

При этом во время переписки с неустановленными лицами, он (подсудимый) задавал вопросы о возможном привлечении его к ответственности за данную работу, в случае работы с наркотиками, но неустановленные лица, говорили, что вся деятельность законна. После того, как от неустановленных лиц он получил адрес потерпевшей и получил указание: принять меры конспирации, замотаться шарфом, автомобиль поставить подальше от дома потерпевшей, постараться там не светиться, представиться чужим именем и сообщить ложную цель визита - эти обстоятельства не привели его на мысль о том, что он совершает противоправное действие в силу его возраста. Получив пакет, и совершая данные действия, вплоть до того как приехали сотрудники полиции, он не понимал, что вовлечен в противоправную деятельность.

Подсудимый показал, что со стороны сотрудников полиции в его адрес были произведены такие действия, как необходимость подписываться под ст.51 Конституции РФ, хотя на тот момент он не знал, что это такое, говорили, что лучше сотрудничать со следствием, также говорили, что если он не будет делать так, как они ему говорят, то ему придётся отдавать все эти деньги, сотрудники полиции его не избивали.

При его допросе в качестве подозреваемого следователем ФИО18, он только расписался в данном протоколе, не читая, прочитан он им был спустя несколько дней после его составления.

Когда он подписывал, там было четыре одинаковых бланка, и адвокат их фотографировал, так как они были идентичными. В ходе допроса со стороны следователя на него давление не оказывалось. Допрос в качестве подозреваемого не производился, потому что показания были скопированы с протокола допроса в качестве свидетеля и вставлены в этот протокол в качестве подозреваемого.

В судебном заседании подсудимому на обозрение были предоставлены видеофайлы, имеющиеся на DVD-R диске с записью с камер видеонаблюдения с ТЦ «Е» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.61), после обозрения, которых он пояснил, что себя он на них узнает, как и одежду, в которую он был одет, также подсудимый узнал свой автомобиль, также суду пояснил, что, действительно на видео изображены кадры, когда он вносит в банкомат деньги.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 23.12.2022,согласно которым он показал, что позиция защиты с предоставленным ему государственным защитником Фроловым Г.М. не согласована, он придерживается своих показаний, и хочет, чтобы они были правдивыми.

Примерно 16 ноября 2022 года он в телеграмме вступил в группу «Давинчик» - группа знакомств. Там различные лица выкладывают свои фотографии, которые находятся в свободном доступе для всех участников группы. 18.11.2022 в 15 часов 00 минут он написал девушке по имени «ФИО34» имя пользователя -- c целью познакомиться. Она сразу же ему предложила работу. Он спросил у нее, что за работу, после чего она ответила, что необходимо поработать курьером денег, то есть перевозить деньги, ничего запрещенного. После чего она сказала, что в Орле такой работы много, можно хорошо заработать. Далее он начал уточнять у нее подробности, она обьяснила про процент, первые 5 раз будет 2,5 % от суммы, которую он забирает, а далее с 6 раза будет 5 % от суммы, которую он забирает. Далее она рассказала о работе. Суть была в том, что необходимо перевозить деньги, как она писала «взятки за решение каких-либо вопросов». Данное предложение вызвало у него сомнение, но отказываться от работы сразу он не стал. Она спросила у него о наличии банковской карты, он написал, что имеет банковскую карту Т, после чего она сказала, что будем работать с этой картой. После непродолжительной переписки, она скинула ему алгоритм работы. Также она пояснила, что полученные деньги необходимо будет класть к себе на карту через банкомат Т. Также он сказал ей, что у него имеется свой автомобиль и такси ему не понадобится. Она пояснила, что необходима будет маскировка, а именно капюшон, очки. Данный факт у него тоже вызвал сомнения. Она скинула ему ссылку на человека, как она ему сказала, он является ее боссом и сказала, чтобы он написал ему сам. 18.11.20220 года в 15 часов 28 минут в телеграмме он написал данному человеку - ММ имя пользователя -- руб. В переписке с ним, он ему пояснил, что деньги, которые он будет получать наличными от различных лиц, он будет переводить со своей банковской карты на другую банковскую карту для перевода в криптовалюту. После непродолжительной переписки он ему пояснил, что имеется заказ уже на завтра, то есть на 19.11.2022. Он попросил его скинуть фото селфи с паспортом в руках, что он и сделал. Также он попросил его скинуть номер своего телефона для связи в случае отсутствия интернета. Он скинул свой номер №). Он попросил скинуть фото банковской карты с двух сторон, он скинул, банковскую карту Т №, выпущенную на имя В, счет карты №, он получал в августе 2021. Он ему сказал, что завтра, то есть 19.11.2022, возможно, будет работа и быть готовым, на связи. 19.11.2022 он спросил у него, что по заказам, он ответил, что ждет подтверждение ментов. Далее в процессе диалога, он сказал, чтобы он снял видео, как выходит из своей квартиры и закрывает дверь на ключ, данное видео он прислал.

Также он сказал, что 19.11.2022 заказов не будет и скорее всего придется ждать понедельника, так как на выходных они не работают. 20.11.2022 он написал ему. Он написал, что сегодня не рабочий день. Он написал ему, чтобы он написал «--» город и время, который раздает адреса заказов. 20.11.2022 в 14 часов 12 минут он написал данному человеку «ФИО35» имя пользователя -». После чего он представился управляющим по работе, сказал, что нужно созвониться. Он позвонил ему в телеграмме 20.11.2022 в 23 часа 00 минут, он рассказал в общих чертах, что работа несложная, рисков нет. Далее он рассказал о вариантах перевода денег, где первый способ - это передача денег напрямую в офис, второй - перевод по реквизитам счета, третий - перевод с карты на карту Т. Сказал ему, чтобы завтра, то есть 21.11.2022 он был на связи. В процессе не продолжительного диалога он ему сказал, что другие люди нормально зарабатывают, ввел его в доверие, он решил, что работа нормальная, можно получить деньги. В процессе диалога они обсуждали моменты заработка, сколько заказов, сколько он будет получать и так далее. 20.11.2022 они закончили диалог к вечеру, он сказал, чтобы 21.11.2022 в 9 часов 00 минут он был на связи. 21.11.2022 в 9 часов 02 минут ему написал человек с номера «.....», имя профиля - Он спросил у него есть ли вопросы по работе, позже он представился человеком, который отвечает за финансы, и сказал, что передаст его контакты лицу, который выдает адреса. Он спросил, есть ли офис, на что ответил, что будем работать через банкоматы А/Т Банка. Он сказал ему, что у него имеются карты данных банков. Далее они обсудили детали работы, моменты, связанные с подсчетами денег. Он сказал, что, если сумма будет небольшая, то пересчитать деньги можно будет возле дома. Также 21.11.2022 года в 09 часов 33 минуты ему написал человек --», имя пользователя -, сказал, что он по работе. Человек по финансам сказал, что ему напишет человек, который отвечает за адреса, поэтому, когда ему написал --, он понял, зачем он ему написал. Он попросил быть на связи и открыть входящие звонки, так как они у него были ограничены. Он попросил его предупреждать о заказах заранее, он ответил, что получится только за 20 минут. Он сказал, что сегодня будет адрес. Он сказал, что его нужно держать в курсе. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: г. Орёл, <адрес>. В 11 часов 57 минут - написал, что скоро скажет адрес, в 12 часов 27 минут он ему написал адрес: <адрес>, после чего он написал, что он ошибся в адресе и написал новое сообщение с адресом: <адрес>. Он сказал, что выезжает, записал ему видео, что он едет. В 12 часов 36 минут он вышел из дома, на своем автомобиле PP он отправился на данный адрес. В 12 часов 59 минут он приехал к назначенному дому, припарковался на улице Пушкина. Вышел из машины и направился к дому. Пояснил, что номер квартиры ему сразу не сказали, а - по пути к адресу написал ему полный адрес и детали «<адрес> ФИО10 Степановна», написал, что ему нужно сказать, что он водитель РР, везет вещи в больницу для Вани внука 700 к. Он подошел к подъезду и набрал на кодовой двери номер <адрес>, ему дверь не открыли, после чего вышел мужчина, и он зашел в подъезд свободно. Он поднялся на 3 этаж и позвонил в звонок № квартиры. Дверь открыла пожилая женщина низкого роста, была одета в штаны и кофту, волосы седые. Он сказал, что он Роман, едет в больницу, отдать вещи Ване. Она достала пакет с низа, возможно, с пола. Примерно в 13 часов 07 минут она передала ему пакет через порог. Пакет был фиолетово-зеленого цвета с узорами и с черной пластиковой ручкой. В 13 часов 08 минут он записал видео, что пакет у него и скинул -. Он ответил, что в пакете с вещами деньги и их нужно пересчитать в машине. Далее он вернулся в машину. Достал из пакета туалетную бумагу, мыло, сок и полотенце. Деньги были завернуты в полотенце. Все купюры были пятитысячные, были скреплены резинкой, он пересчитал денежные средства, их было № 000 рублей. Он завязал той же резинкой, положил в пакет, вещи положил рядом на сиденье. Он написал -, что у него № рублей. Он написал ему, чтобы он написал, когда отправит деньги. Ему написал -, сказал посмотреть ближайший банкомат Т и сказал посмотреть, сколько ехать. Он знал, что ближайший банкомат находится в помещении гипермаркета «-» по адресу: г. Орёл, <адрес> На своем автомобиле он направился по данному адресу. Ему сказали отсчитать № 000 рублей и положить их на свою банковскую карту Т. Он отсчитал № 000 рублей от тех № 000 рублей, которые были завернуты в полотенце, Далее он ввел пин-код, загрузил денежные средства в размере № 000 рублей в банкомат, в 13 часов 40 минут деньги были зачислены на его счет №, чек он не получал. После этого - прислал номер карты банка Тинькофф № ФИО39 попросил скинуть квитанцию о переводе. Пояснил, что в 13 часов 43 минуты он осуществил перевод денежных средств в размере 380 000 рублей со своего счета № на номер карты №. После чего скинул ему квитанцию. Далее ему сказали взять остальные денежные средства и положить по той же схеме. В процессе переписки ему сказали, что 18 000 рублей от данной суммы являются его. Он, находясь в своем автомобиле PP -, из пакета взял 305 000 рублей и положил в свой рюкзак черно-белого цвета, а 15 000 оставил в пакете. Вышел из машины и направился к банкомату. Далее он ввел пин-код, загрузил денежные средства в размере 305 000 рублей в банкомат, перевел денежные средства, после чего он отправил квитанцию на перевод. Он признает, что совершил преступление, в содеянном он сознался. Данное преступление было совершено впервые. Он понимал, что осуществляет незаконную мошенническую деятельность, являясь участником группы, осознал, что действия, которые он осуществлял являются мошенническими. Он понимал, что связался с мошенниками и исполнял роль лица, который передает денежные средства, за что получил вознаграждение в размере № 000 рублей. (т.2 л.д.21-27).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил показания данные им в суде.

Не смотря на подобную позицию подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в 22 ноября 2022 года раздался телефонный звонок, звонил человек и с возмущенным голосом ей говорил, что он следователь МВД Орловской области, что ее внук попал в аварию и он в реанимации, а девочка, которую он якобы сбил, находится на операционном столе. Мужчина сказал, чтобы она подумала каким образом данной девочке надо помочь, что якобы пришли её родители и требуют деньги. Она (потерпевшая) спросила о какой сумме идет речь, на что мужчина сказал, что нужен 1000000,00 рублей. Она ответила, что у нее такой суммы нет, на что он спросил у нее, какая сумма у нее есть, и она сказала, что у нее есть дома 700000,00 рублей. Этот мужчина ей сказал, чтобы она отдала хотя бы эту сумму, а он якобы отнесет их родителям девочки. Потом этот мужчина начал ее рассказывать, чтобы она приготовила для внука в больницу футболку, зубную пасту, мыло, полотенце, что-то ещё, и чтобы она завернула это всё в полотенце, и что к ней приедет его водитель по имени Роман, которому она должна была передать данные вещи.

Она не успела собрать вещи, как раздался звонок в дверь, она с пакетом в руках отрыла дверь, стоял молодой человек, она как-то задумалась отдавать или не отдавать пакет, но тут же в голове промелькнула мысль, что сестра ей никогда не простит, если внука посадят. Поэтому она все-таки подала молодому человеку пакет, который он взял, тихо развернулся, а перед тем как получить пакет из ее рук, он представился именем Роман. Она отдала ему пакет, сама захлопнула дверь, потому что на площадке кроме них больше никого не было, и также она побоялась за свою жизнь. Посмотрев в окно, она не увидела никакой машины, в которую бы сел данный молодой человек, напротив она увидела, что он не спеша шёл по улице спокойно, перешёл через трамвайные пути и пошёл по направлению ул. <адрес>. Спустя примерно 30 минут после того, как она передала молодому человеку пакет, и он ушёл, данный молодой человек позвонил и сказал, что он сейчас ей принесёт деньги, но она только после поняла, что этот человек - мошенник.

После этого она подошла к телефону и решила позвонить внуку. Позвонив ему, он поднял трубку, и она его спросила, где он, на что он ответил, что он находится дома, после чего она ему сразу рассказала о случившемся. После этого ей стало плохо, и внук уже сам звонил по всем правоохранительным органам, сотрудники которых приехали по ее адресу места жительства. Сотрудники правоохранительных органов спрашивали у нее, во что этот молодой человек был одет, но она сразу не могла вспомнить, во что он был одет, на нём была куртка, с какой-то красной отделкой, после чего сотрудники полиции ушли.

Через 1-2 дня после случившегося ей позвонили из Железнодорожного РОВД и сказали, что сейчас за ней приедут, так как нашли этого молодого человека и ей надо его опознать. Когда она приехала в отдел полиции, она действительно опознала данного молодого человека, после опознания он сразу стал просить у нее прощение.

В отделе полиции ей предложили опознать пакет, который она передала молодому человеку, которого она опознала и хотела забрать домой, но ей его не отдали, сказали, что его можно забрать только после решения суда.

После опознания, наверное на следующий день, к ней пришёл адвокат этого молодого человека и начал уговаривать, говорил что этот молодой человек вернет ей 2,5% процента от суммы и чтобы она подписала какой-то документ, на что она не согласилась. Адвокат ей говорил, что этот молодой человек не виновен, что у него якобы такая работа, и он от этой суммы имеет всего 2,5%, которые он может ей вернуть, а за остальную сумму он не отвечает. После этого она попала в больницу, находилась на стационарном лечении. После выписки из больницы она пришла в полицию. Денежные средства, которые находились в доме у потерпевшей, и которые она отдала, последняя собирала на «черный день».

В судебном заседании потерпевшая опознала подсудимого как того молодого человека, который приходил к ней.

Заявления о прекращении уголовного дела на имя начальника отдела полиции ФИО19 в отношении своего внука потерпевшая не писала.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №4, согласно которым, до определенных событий ФИО1 ему не был знаком, он проходил службу в OII № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП №, когда поступило заявление от гражданки Потерпевший №1 по факту мошеннических действий, а именно похищении у нее №,00 рублей. В тот день он был ответственным и находился на дежурстве.

По адресу жительства потерпевшей выехала следственно-оперативная группа, проводились следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по факту установления гражданина, который забрал денежные средства у Потерпевший №1 В ходе вышеуказанных мероприятий гражданка Потерпевший №1 дала сотрудникам описание одежды этого человека. Из справки было известно, что денежные средства или его часть переводятся на другие карты, поэтому стали проверяться ближайшие банкоматы, в ходе чего установили гражданина, который по описанию загружал в банкомат большую сумму денежных средств, а именно в ТЦ «Европа» по адресу: <адрес>. После чего установили, что данный гражданин уехал на автомобиле. В ходе оперативных мероприятий была установлена марка автомобиля и его гос. номер, модель и на кого оформлен данный автомобиль. На следующее утро в 06-00 он поехал на адрес, была произведена беседа с ФИО1

Когда оперативные сотрудники уезжали к нему на адрес, он им сказал, что первым делом нужно получить доступ к его мобильному телефону и включить специальный режим, чтобы не удалялась никакая переписка подсудимого с кураторами. В итоге задержанного привезли, при нем также был его мобильный телефон, задержанный был опознан по видеозаписи и его одежде. При изучении его переписки в мессенджере «Телеграмм» было установлено, что ему был сброшен конкретный адрес Потерпевший №1, была указана конспирация, было указано, что нужно одеть шарф, натянув его на лицо, чтобы скрыть лицо. Беседу с подсудимым проводили он и Свидетель №2 с применением видеосъемки, на котором он рассказал, какие действия совершал. В его переписке в телефоне прослеживалась речь про обман и хищение, а также он забрал себе свой процент от похищенной суммы денежных средств. Подсудимый был задержан примерно в период между 06-00 до 07-00 утра, но на задержание он (свидетель) не выезжал. Опрос ФИО7 был проведен между 09-00 и 10-00 сотрудником полиции Свидетель №2, который занимается вопросами мошенничества в сфере информационных технологий.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ноябре 2022 года в ОП № поступило сообщение от потерпевшей Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо похитило у неё обманным путём №,00 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу было установлено, что в ТЦ «Европа», расположенном по адресу: <адрес> неизвестный молодой человек осуществил внесение наличных денежных средств в банкомат банка «Т». В дальнейшем было установлено, что данный молодой человек передвигается на личном автотранспорте и уехал в направлении <адрес>. В связи с чем, приехали на <адрес>, познакомились с подозреваемым и впоследствии доставили его в отдел полиции. Опрос ФИО1 проводился после прихода на работу утром. Когда он (свидетель) пришел на работу, подсудимый уже был задержан. Диск с видеозаписью передавался в орган предварительного расследования. Подсудимому было предложено написать явку с повинной, которую он и написал добровольно, собственноручно. Явку с повинной принимал свидетель (Свидетель №2).

Показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №3, согласно которым до возбуждения уголовного дела с подсудимым не был знаком. Потерпевшая Потерпевший №1 его двоюродная бабушка. 22.11.2022 позвонила Потерпевший №1, которая начала нервничать, стала спрашивать как у него дела, где он находится. От неожиданных вопросов он спросил её: «Что случилось?», на что она стала рассказывать, что ей позвонил сотрудник МВД и сказал, что якобы он попал в аварию, сбил то ли женщину, то ли девушку, кто-то из них в реанимации, а кто-то на операционном столе и срочно нужны были деньги. Также ей сказали собрать полотенце, мыло и другие вещи. Она положила в сумку несколько полотенец, мыло, шампунь и туда же положила деньги, которые потом и отдала. Перечисленные вещи якобы нужны были ему, так как он якобы находился в реанимации.

Она отдала 700000,00 рублей, но у нее просили больше, сколько у неё было, то она и собрала, а так сумма начиналась с 2000000,00 рублей и она постепенно уменьшалась. Он (свидетель) спрашивал у потерпевшей, почему она ему сразу не позвонила, на что она ответила, что ей сказали не класть трубку, потому что этот человек находится на стационарном телефоне и у него не всегда есть возможность перезвонить. У Потерпевший №1 только стационарный городской телефон.

Ей сказали, что придёт парень, заберёт сумку и ему эту сумку можно передать, он всё отвезёт.

После разговора с Потерпевший №1 он сразу позвонил и вызвал полицию. Сотрудники полиции приехали через пару часов после разговора с Потерпевший №1 На момент происходящих событий у него был автомобиль, на котором он передвигался, находился он около дома. С Потерпевший №1 созваниваемся, помогает ей по хозяйству. После произошедших событий Потерпевший №1 лежала в больнице, проходила продолжительное лечение в кардиологии. Он (свидетель) также пояснил, что ему неоднократно поступали звонки от защитника – адвоката ФИО1, с настойчивыми желаниями встретиться, чтобы вернуть деньги, которые молодой человек, который приходил, получил в качестве вознаграждения за свои услуги. Когда 22.11.2022 г. приезжали сотрудники полиции, он (свидетель) им пояснял, что на территории дома, в котором он проживает, есть камеры видеонаблюдения, на которых запечатлено, что в этот день с территории дома он не выезжал и в ДТП не попадал.

Согласно показаниям допрошенного в ходе следствия в качестве свидетеля Свидетель №5, оглашенным в суде в порядке ст.281 УПК РФ от 16.05.2023 следует, что 21.11.2022 по просьбе своего сына Свидетель №1, -- г.р. (№) с личных накоплений он осуществил пополнение банковской карты «Т банка» оформленной на данные его жены ФИО3, банковская карта №, сумма составляет 670 000 рублей. После пополнения банковской карты жены он через банкомат с ее же карты по просьбе своего сына всю сумму перевел на банковскую карту, которая как ему известно, находится в пользование друга его сына ФИО4. Далее он через банкомат перевел на банковскую карту ФИО4 через СБП сумму в размере 130 000 рублей. Общую сумму которую он перевел своему сыну через банковскую карту ФИО4 составила 800 000 рублей. (т.3 л.д.67-68).

Согласно показаниям допрошенного в ходе следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в суде в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № «Т банка» в 13 часов 43 минуты поступила денежная сумма в размере 380 000 рублей. Указанная сумма денежных средств поступила от ФИО1, номера карты у него нет. Вышеуказанная сумма поступила ему за продажу цифрового актива именуемого «ФИО36». Информация о пользователе, которой провел со мной сделку: --, время сделки открыта в 13 часов 32 минуты и закрыта в 13 часов 44 минуты. В указанную дату ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО7 денежных средств ему более не поступало. Хочет пояснить, что он ранее торговал на «ГГ» виртуальными активами, где его данные указаны под никнеймом «К» для совершения операций по покупке и продаже использовал банковскую карту своего друга № имитированную в «Т банке» на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Указанную банковскую карту ФИО9 ему дал в пользование на безвозмездной основе. (т.3 л.д.119-120).

Помимо показаний потерпевшей, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

Иным документом - заявлением Потерпевший №1 от 22.11.2022, которая просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 22.11.2022 путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 700 000 рублей. Ущерб является для нее является крупным, т.к. ее пенсия составляет 28 000 рублей. (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2022 года, согласно которого была осмотрена <адрес>. В результате ОМП были изъяты два заявления, выполненные на двух листах формата А4. (т.1 л.д.10-16).

Иным документом: заявлением, написанным Потерпевший №1 собственноручно на листе бумаги А4 на имя начальника УМВД полковника полиции ФИО21, которого она просит о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ за примирением сторон. Заявление, написанное Потерпевший №1 собственноручно на листе бумаги А4 на имя заместителя начальника центрального департамента отдела финансового страхования ФИО6, которого она просит провести страхование в размере 500 000 рублей и выдать на ее имя страховой полис в размере 43%.(т.1 л.д.17).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр диска DVD-R марки VS, предоставленный представителем Гипермаркета ООО «ЕЕ» по адресу: <адрес>

Вещественными доказательствами: диском DVD-R марки VS с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленные по адресу: г. Орёл, <адрес>; постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ диска DVD-R марки VS с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленные по адресу: г. Орёл, <адрес> (т.1 л.д.61,66).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: листы А4, которые представляют собой выписку по банковской карте Банка «Т». (т. 1 л.д. 70-74).

Вещественными доказательствами: выпиской по счету № АО «Т Банк» на имя ФИО1, выпиской по договору № «Т» на имя ФИО1 и постановлением от 24.11.2022 о признании и приобщении ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.69, 75).

Протоколом выемки от 23.11.2022 согласно которого ФИО1 добровольно были выданы следующие предметы: мобильный телефон iPhone 13Рго, банковская карта банка «Т» №, пакет с содержимыми внутри вещами.( л.д.99-102).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2022 года, согласно которого осмотрены: 1) пластиковая банковская карта Банка «Т» №, выполненная черно-серебряным цветом. С лицевой стороны банковской карты имеется надпись Т, встроенный чиц, значок бесконтактной оплаты, имя VLADISLAV FILIPPOV. С обратной стороны имеется номер банковской карты № № 2) полимерный пакет с рисунком цветов, выполненные из розового, зеленого, фиолетового и белого цвета. Пакет имеет две черные ручки. В пакете в хаотичном порядке находится: рулон туалетной бумаги «Красная цена», пластиковая мыльница оранжевого цвета, мыло «тик-так», майка белая мужская, полотенце светло розового цвета, белая простынь.(т. 1 л.д.103-107).

Вещественными доказательствами: пластиковой банковской картой Банка «Т» №; полимерный пакет, внутри которого находятся следующие предметы рулон туалетной бумаги «Красная цена», пластиковая мыльница оранжевого цвета, мыло «тик-так», майка белая мужская, полотенце светло розового цвета, белая простынь - хранить в камере вещественных доказательств OП №l УМВД России по г. Орлу (постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 22.12.2022) (т.1 л.д.108).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.11.2022 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон iPhone 13Рго в корпусе голубого цвета. IMEI1 - №, IME12 - №. Задняя крышка мобильного телефона имеет защитный чехол серого цвета. При разблокировки мобильного телефона установлено, что в памяти телефона имеется приложение (мессенджер) Telegram. При его открытии были обнаружены смс-сообщения с пользователем №

Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон iPhone 13Рго в корпусе голубого цвета, номер модели MLVD3B/A, серийный номер LKHGWLDAXH, IMEL1 - №, IMBI2 - №. Задняя крышка мобильного телефона имеет защитный чехол серого цвета. При разблокировки мобильного телефона установлено, что в памяти телефона имеется приложение (мессенджер) Telegram. Аккаунт в мессенджер под виртуальным именем «Да» под никнеймом -», зарегистрированный на абонентский номер +№. При его открытии были обнаружены смс-сообщения со следующими пользователя: пользователь под виртуальным именем «ММ» под никнеймом -», пользователь под виртуальным именем «Мн» под никнеймом -», пользователь под виртуальным именем «.....» под никнеймом г пользователь под виртуальным именем «Д», пользователь под виртуальным именем --

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 14.12.2022 мобильного телефона iPhone 13 pro - хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Орлу (т.1 л.д.195).

Заключением компьютерной судебной экспертизы №4481 от 09.12.2022, согласно которой в памяти мобильного телефона «iPhone» имеются сведения об обмене сообщениями в программных продуктах «Avito», «Discord», «Instagram», «Mail. Ru», «TikTok», «WhatsApp», «Zenly», информация представлена в файлах «Приложения\Avito.xls», «Приложения\Discord xls», «Приложения Instagram.xls», «Приложения Mail.Ru - Email App.xls», «Приложения(TikTok.xls», «Приложения\ WhatsApp Messenger xls», «Приложения enly.xls», на оптическом диске Приложение 2. В памяти мобильного телефона «iPhone», имеется приложение «Telegram». Извлечь информацию об обмене сообщениями в программном продукте «Telegram» из памяти мобильного телефона «Phone» имеющимися в распоряжении эксперта аппаратно-программным комплексом «UFED Touch 2» и программным обеспечением «Мобильный криминалист» не представляется возможным. Обмен сообщениями в программном продукте «Telega» в чатах пользователей: отображаемое имя «ММ», имя пользователя --»; отображаемое имя «-», информация представлена в графических файлах в каталогах «--

В памяти мобильного телефона «iPhone», имеется приложение «VK». Извлечь информацию об обмене сообщениями в программном продукте «VK» из памяти мобильного телефона «iPhone» имеющимися в распоряжении эксперта аппаратно-программным комплексом «UFED Touch 2» и программным обеспечением «Мобильный криминалист» не представляется возможным.В памяти мобильного телефона «iPhone» имеются сведения об обмене SMS- информация представлена в файле «Приложения /Apple Messages.xls» на оптическом диске приложение 2. В памяти мобильного телефона «iPhone» имеются сведения о работе приложений-браузеров, информация представлена в файлах «Приложения Safari Browser.xls», «Приложения Google Chrome.xls» на оптическом диске приложение 2.(т.1 л.д.203-206).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2022 года, согласно которого осмотрен оптический DVD-RW диск с обнаруженной при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ информацией. На поверхности диска имеется надпись «Приложение № к закл. №», и подпись эксперта. При установке вышеуказанного диска в дисковод компьютера на диске DVD-RW обнаружены папки файлы, имеющие наименование: «Telegram», «Звонки files», «Информация об устройстве. files», «Приложения», «Файлы. files». Помимо этого, на диске DVD-RW обнаружены Excel файлы, имеющие наименование: «Аккаунты и пароли», «Звонки», «Информация об устройстве», «Контакты», «Файлы».(т.1 л.д.208-219).

Вещественными доказательствами: оптический DVD-RW диск с обнаруженной при производстве экспертизы №4481 от 09.12.2022 информацией; постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 12.12.2022 (т. 1 л.д.206,220.)

Протоколом выемки от 13.12.2022 согласно которого ФИО1 добровольно был выдан принадлежащий ему автомобиль -- и ключи от автомобиля.(т.1 л.д.223-226).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2022 года, согласно которого осмотрен автомобиль -- серебристого цвета и ключи от данного автомобиля. При визуальном осмотре кузов, колеса повреждений не имеет. Стекла лобовое, заднее, боковые (дверей) затонированы. Внутри салона общий порядок вещей не нарушен. (т.1 л.д.227-233).

Вещественными доказательствами: автомобиль -- и ключи от автомобиля - возвращены под сохранную расписку законному владельцу; постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 13.12.2022 (т.1 л.д.234, 236).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.05.2023 года, согласно которого осмотрен оптический DVD-R диск марки My Media с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ. При установке вышеуказанного диска в дисковод компьютера на диске DVD-R обнаружен 1 видеофайл с надписью «Видео WhatsApp 2022-11-23 в 20.57.37». При открытии данного видеофайла открылось видео в поперечном по отношению к экрану виде, на котором изображен обвиняемый ФИО1, который рассказывает об обстоятельствах произошедшего 22.11.2022. Всего видео длится 2 минуты 21 секунда (т.3 л.д.105-107).

Вещественными доказательствами: оптический DVD-R диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ; постановление о признании вещественными доказательствами от 30.05.2023 (т.1 л.д.108, 206).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.04.2023 года, согласно которого осмотрен: лист А4, который представляет собой детализацию входящих звонков абонентского номера Ростелеком № Потерпевший №1 за период с 09:00 до 15:00 22.11.2022. В левой части имеется символика и наименование Публичного акционерного общества «Ростелеком», а также угловой штамп организации с исходящим номером и датой. В правой части имеется надпись «Потерпевший №1 <адрес>. По центру имеется надпись: В соответствии с Вашим запросом направляем детализацию входящих звонков абонентского номера № за период с 09:00 до 15:00 22.11.2022. В центре листа имеется таблица с 5 столбцами и 19 строками.(т.2 л.д.204-206).

Вещественными доказательствами: Детализация входящих звонков абонентского номера Ростелеком № Потерпевший №1 за период с 09:00 до 15:00 22.11.2022; постановление о признании вещественными доказательствами от 04.04.2023 (т.2 л.д.206,207).

Заключением лингвистической судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исследована речевая ситуация о работе, связанной с «перевозкой денег», о нарушении закона при осуществлении действий, связанных с «перевозкой денег, об информации, связанной с переводом денег на карту, о подтверждении личности пользователя под виртуальным именем «Da», об обстоятельствах и условиях выполнения поручений, связанных с «перевозкой денег»; о выполнении поручения («заказа»), связанного с «перевозкой денег», о внесении денег на карту, принадлежащую каммуниканту «Da»; о совершении перевода денег лицу, названному в тексте «ФИО9» (т.3.л.д.1-24).

Иными документами: выпиской из банка «Т» о движении денежных средств по счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой предоставлена подробная выписка о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2023(т.1 л.д.49-57).

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и непротиворечивы, в совокупности с исследованными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей не было оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, а вину ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что умысла на совершение преступления у него не было, надуманна, не основана на материалах дела, опровергается вышеизложенными доказательствами и расценивается судом как избранный способ защиты и желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия подсудимой необходимо квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

О противоправности действий ФИО1 был осведомлен изначально, поддерживал связь с неустановленными лицами посредством сети «Интернет», отправлял им отчеты о выполнении отведенной ему роли, в том числе соблюдал меры конспирации. То, что он не был в полной мере проинформирован о конкретном способе хищения при наличии уже полученного его согласия на совершение преступления, не исключает наличия в его действиях состава преступления. Данное обстоятельство лишь свидетельствует, что подобное участие подсудимого в совершении группового преступления являлось частью плана вышеуказанных неустановленных лиц.

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшей, свидетельствует и обнаруженная в изъятом у него мобильном телефоне переписка между подсудимым и его соучастниками, бесспорно подтверждающая его осведомленность о совершаемом им преступлении.

По смыслу закона, мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного, и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, что собственно ФИО1 и сделал.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, было установлено, что неустановленные лица и ФИО1 заранее распределили между собой преступные роли, действовали совместно и согласованно. ФИО1 выполнял отведенную ему роль в группе лиц по предварительному сговору. По указанию неустановленного лица он приезжал по адресу места жительства потерпевшей, где забирал денежные средства, часть из которых, т.е. оговоренный процент оставлял себе, а часть перечислял неизвестным лицам, при этом, как уже говорилось выше, за действиями курьера осуществлялся контроль, он должен был выполнять требования по конспирации, отчитываться о своих действиях.

Суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «в крупном размере» поскольку размер причиненного имущественного ущерба составляет № 000 рублей и значительно превышает 250 000 рублей, который согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, дает право признать в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака как «в крупном размере».

Заявленные стороной защиты доводы ходатайства об исключении доказательств - показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, являющихся сотрудниками полиции, которые задерживали ФИО1, проводили его первоначальный опрос и тем самым являются заинтересованными лицами на стороне обвинения при рассмотрении настоящего уголовного дела, ввиду их недопустимости суд считает необоснованными.

То обстоятельство, что вышеуказанные лица являются сотрудниками правоохранительных органов, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, поскольку они являются уполномоченными должностными лицами, на которых возложена обязанность защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности. Исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей с целью выполнения вышеуказанных функций само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются с показаниями иных свидетелей обвинения, другими доказательствами по делу и учитываются судом только в части изложения обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий, кроме того указанные свидетели при допросах на следствии и в суде были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении как предварительного следствия, так и судебного разбирательства судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, о чем заявляла сторона защиты, не имеется.

Заключения экспертиз научно обоснованы, они отвечают требованиям ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, подготовлены компетентными лицами, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности либо некомпетентности экспертов, проводивших экспертные исследования по делу, в судебном заседании не установлено.

Выводы экспертов мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, и суд придает им доказательственное значение.

Все доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления суд также расценивает как способ, избранный стороной защиты, в целях помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное по надуманным обстоятельствам, и признает их несостоятельными, не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми совокупностью вышеприведенных доказательств, являющихся достоверными и достаточными для полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно им совершено преступление в силу ст.15 УК РФ являющиеся тяжким, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни их семьи, последующее поведение после совершения преступления.

При этом подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не подтвердил показания указанные им в явке с повинной и просил исключить ее из числа доказательств.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не судим (т.2 л.д.73,74), на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.78), по месту учебы в - характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.81).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные меры наказания в отношении подсудимого не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Санкция части 3 статьи 159 УК РФ предусматривает дополнительное в виде ограничения свободы, однако суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с этим, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, совершение преступления впервые, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему лишение свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, поскольку такое наказание будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также на исправление осужденного.

Оснований для изменения либо отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, поэтому до вступления приговора в законную силу, суд оставляет её без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1. предъявлен гражданский иск на сумму № 000 рублей. (Том №3 л.д.243).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, в части получения 18000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Учитывая изложенное, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации материального вреда в размере № 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 13 Рго», использованный им при совершении преступления осмотрен, имеющаяся на нем информация перенесена на диск. Суд считает необходимым конфисковать указанный телефон и обратить в доход государства как орудие преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Фролова Г.М. в порядке ст.ст.50 - 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного следствия составили 24486 рублей.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в указанной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 24486 рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-выписку по счету № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, выписку по договору № «Tinkoff Driff» на имя ФИО1 (т. 1 л.д.69); DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с ТЦ «Европа» по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле (т.1 л.д.61); оптический диск DVD-RW с обнаруженной при производстве экспертизы информацией (т.1 л.д.206); детализация входящих звонков абонентского номера Ростелеком (№ Потерпевший №1 (т.2 л.д.207), оптический диск DVD-R с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ (т.3 л.д.108) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

-мобильный телефон iPhone 13 Рго конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства (т.1 л.д.197);

-банковскую карту «Т» №, - возвращенную законному владельцу под сохранную расписку (т.1 л.д.110) - оставить по принадлежности.

-пакет с содержимыми внутри вещами - хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Орлу (т.1 л.д.197)- вернуть по принадлежности.

Гражданский иск о компенсации причиненного преступлением материального вреда, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, к подсудимому ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного преступлением материального вреда - денежные средства в сумме № 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденными и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, осужденный вправе в течение 15-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, по средствам видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.Н. Колесов