Решение № 2-113/2024 2-113/2024(2-1419/2023;)~М-1268/2023 2-1419/2023 М-1268/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-113/2024

2-113/2024

11RS0006-01-2023-002377-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.В.,

рассмотрел 05 февраля 2024 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «СтройСервисГрупп» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО5 обратился от его имени в суд с иском к ООО «СтройСервисГрупп» с требованиями о признании трудовыми правоотношений за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 109200 руб. за вычетом НДФЛ, взыскании задолженности по выплате отпускных в размере 232421,63 руб. за вычетом НДФЛ, компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 51 266,02 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и далее на сумму долга 341621,63 руб. за период с дд.мм.гггг. по день фактической оплаты, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО4 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в Усинском обособленном подразделении ООО «СтройСервисГрупп» .... Трудовой договор истцом получен не был. Истцу был установлен десятичасовой рабочий день с 07 утра до 18 вечера с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов. В качестве заработной платы истцу было гарантировано за период с февраля 2022 года по апрель 2023 года 130 000 рублей в месяц на руки за вычетом НДФЛ. Заработная плата не переводилась истцу на карту, а каждый месяц выдавалась наличными сотрудником работодателя ФИО1 Полагает, что факт выполнения трудовых функций работника у ООО «СтройСервисГрупп» и выплаты заработной платы подтверждается табелями учета рабочего времени и ведомостями, подписанными представителем работодателя. За период c февраля 2022 года по март 2023 года истцу выплачивалась заработная плата в обещанных размерах с учетом фактически отработанного времени. За апрель заработная плата в размере 109 200 руб. истцу выплачена не была, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на заявленных исковых требованиях и доводах в их обоснование настаивал.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судом определено рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В силу ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период фактически был допущен к работе в должности руководителя проекта, что подтверждается табелями учета рабочего времени, представленными истцом, и объяснениями его представителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что работал в ООО «СтройСервисГрупп» .... Совместно с истцом они работали в ООО в «СтройСервисГрупп» с дд.мм.гггг. года и до дд.мм.гггг. года. Истец ФИО4 работал .... В его должностные обязанности входило руководство производственным процессом участка в ..., также он работал с документацией. Истец находился в подчинении ФИО1 Трудовой договор между ФИО4 и ООО в «СтройСервисГрупп» заключен не был, так как истец, как и свидетель, были пенсионерами. Заработная плата ФИО4 составляла 130000 руб. в месяц. Этот размер заработной платы истца был согласован руководством ответчика в .... Также суду пояснил, что заработную плату для ФИО4 ответчик перечислял на специальную карту, выпущенную на имя ФИО2 – фактического руководителя ответчика, которая находилась в пользовании у ФИО1 В случае отъезда ФИО4 дни в качестве рабочих не табелировались. Пояснил, что у ответчика задолженность по заработной плате имелась перед всеми работниками Общества, с .... работникам перестали выплачивать заработную плату. Табели учета рабочего времени составлялись в ... и подписывались главным инженером ФИО3 С каждого участка приходили проекты табелей, которые предоставляли прорабы, информацию объединяла работник офиса и направляла в головную организацию в ..., которые утверждали табели.

Таким образом, несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с ФИО4 не заключался, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения на основании допуска ФИО4 уполномоченным представителем работодателя – ФИО к работе в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. для выполнения трудовой функции руководителя проекта, поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе, с заранее обусловленной трудовой функцией в должности руководителя проекта, с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции, с определением графика работы – десятичасовой режим рабочего времени с 07:00 до 18:00 с перерывом на обед с 12:00 до 13:00.

В указанной части исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника, в силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика, в соответствии со ст.57 ГПК РФ, судом направлено определение суда, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик, мотивированный отзыв по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, доводов и требований истца не опроверг.

В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств своевременной выплаты ФИО4 задолженности по заработной плате за .... в сумме 125517,24 руб. (в том числе, НДФЛ) суду не представлено. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд, в силу положений налогового законодательства, считает подлежащими взысканию денежные суммы, представляющие собой доход от трудовой деятельности истца, с учетом НДФЛ, который должен быть исчислен, удержан или уплачен налоговым агентом либо самостоятельно налогоплательщиком в порядке, установленном НК РФ.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

Согласно объяснениям представителя истца, ФИО4 в период фактических трудовых отношений с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ежегодный основной и дополнительный отпуска не предоставлялись, соответствующая компенсация при увольнении выплачена не была. Размер такой компенсации за неиспользованный 51 день отпуска, в соответствии с приложенными расчетами, составил 267151,30 руб. (в том числе, НДФЛ). Ответчик предоставленных расчетов и требований не опроверг, следовательно, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцу не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по трудовому договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 75635,03 руб., а также компенсация за задержку выплат, по трудовому договору, рассчитанная в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, за период с дд.мм.гггг. по день фактического погашения задолженности на остаток задолженности по заработной плате за апрель 2023 года и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст.237 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, с учетом принципов справедливости и разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

С ответчика в доход бюджета МО «Усинск», в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8483,04 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ООО «СтройСервисГрупп» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать правоотношения, сложившиеся между ФИО4 и ООО «СтройСервисГрупп» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., трудовыми правоотношениями в должности руководителя проекта.

Взыскать с ООО «СтройСервисГрупп» в пользу ФИО4 заработную плату за .... в размере 125517 рублей 24 копейки (в том числе, НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 267151 рубль 30 копеек (в том числе, НДФЛ), компенсацию за задержку выплат за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 75635 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего в сумме 473303 рубля 57 копеек.

Взыскать с ООО «СтройСервисГрупп» в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплат по трудовому договору, рассчитанную в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, за период с дд.мм.гггг. по день фактического погашения задолженности на остаток задолженности по заработной плате за .... и компенсации за неиспользованный отпуск.

Взыскать с ООО «СтройСервисГрупп» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 8483 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 12.02.2024

Председательствующий О.С. Юхнина