Апелляционное определение № 33-9653/2025 от 12 января 2026 г.

Судья: Авазова В.Б. УИД 54RS0010-01-2025-000449-23

Докладчик: Дронь Ю.И. № 2-2278/2025

№ 33-9653/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Зуевой С.М.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2025 года по иску ФИО1 к администрации Центрального округа по Заельцовскому, Железнодорожному и Центральному районам г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и <адрес>м <адрес>, где, с учетом уточнений иска, просил признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и возложить обязанность на ответчика заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с истцом.

В обосновании иска указал, что ФИО1 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве найма собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сыну истца ФИО3 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен трехсторонний обмен жилых помещений, выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО3 указан как квартиросъемщик, ФИО1 – член семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого ему отказано, поскольку заявителем предоставлены недостоверные сведения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

2
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации <адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и <адрес>м <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С принятым судом решением не согласился ФИО1, его представителем ФИО2 была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что истец не просто член семьи нанимателя ФИО3, а по сути, является сонанимателем, поскольку площадь спорного жилого помещения обеспечивается за счет обменной квартиры истца и обменной квартиры третьего лица.

При этом в документах невозможно было указать, что истец и третье лицо являются нанимателями в силу отсутствия такого регламента.

Третье лицо - ФИО3 на звонки не отвечает, бремя содержания имущества не несет, сведения о его проживании в спорной квартире отсутствуют.

В настоящее время ТСЖ «Защитник» обратилось в суд с иском, поскольку считает, что в спорной квартире протекают трубы, в связи чем, затоплен подвал.

В судебном заседании представитель ТСЖ пояснил, что ФИО3 выехал и не проживает в жилом помещении в настоящее время.

Общие знакомые истца и третьего лица не знают о месте нахождения ФИО3

Суд необоснованно принял во внимание как доказательство проживания третьего лица в спорном жилом помещении пояснения ответчика о наличии решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска об отказе в удовлетворении требований администрации о выселении ФИО3

Данное решение суда не исследовалось и не приобщалось к материалам дела, при этом согласно карточке дела ответчик в судебные заседания не являлся

ФИО3 как основной наниматель спорной квартиры не заинтересован в использовании жилого помещения, не выражает намерения заключать договор социального найма, не дает согласие на заключение договора социального найма на имя истца.

При этом истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя, заинтересован в жилье и реализации своего права на приватизацию.

Также, апеллянт ссылается на положения п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

3
Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 42, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ и исходил из того, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, несет бремя содержания данного жилого помещения и то, что временный выезд ФИО1 из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с ФИО3, являющегося нанимателем жилого помещения, не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением истцом, пришел к выводу, что с момента вселения в спорную квартиру ФИО1 приобрел равные с нанимателем права, в том числе право на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма, признал за истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 421, 445, 435, 672 ГК РФ, ст. ст. 60, 69, 82 ЖК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что сведений о смерти нанимателя ФИО3, прекращении с ним правоотношений по поводу спорного жилого помещения или его согласии на изменение нанимателя жилого помещения не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма с истцом, как с нанимателем квартиры.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апеллянта о том, что фактически ФИО1 является таким же нанимателем спорной квартиры как и ФИО3, поскольку данное жилое помещение было получено ими на основании обменного ордера путем обмена на квартиры истца и третьего лица, а получение ордера на нескольких нанимателей закон не предусматривал, основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен трехсторонний обмен жилых помещений с участием ФИО1 и ФИО3

Так, ФИО1 обменял жилое помещение, занимаемое по договору найма, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>

4
на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где объединился с ФИО3, ранее владевшим на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На имя ФИО3 как нанимателя указанного жилого помещения выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве члена семьи указан ФИО1 (отец).

В соответствие со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

Соглашение об обмене жилыми помещениями вступало в силу с момента получения ордеров, выданных в установленном порядке (см. п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствие со ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Абзацем 3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно абз. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела не следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с требованием о заключении с ним отдельного договора найма.

В соответствие с действующим законодательством (п. 1 ст. 69 ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п. 1 ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих и с согласия наймодателя наниматель в

5
договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (ч. 2 ст. 686 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что наниматель спорной квартиры в одностороннем порядке не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, не признан утратившими право пользования спорным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства, в соответствие с положениями статей 3, 69, 71, 83 ЖК РФ.

Учитывая отсутствие данных о смерти нанимателя спорного жилого помещения, равно как и согласие ФИО3 на его замену как нанимателя, принимая во внимание ст. ст. 421, 445 ГК РФ, выводы суда, об отсутствии оснований для обязывания ответчика заключить отдельный договор социального найма с ФИО1 являются обоснованными.

Доводы апеллянта о том, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, его место положения не известно, на правильность выводов суда не влияют, поскольку сами по себе данные обстоятельства, с учетом приведенных правовых норм, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения условий договора социального найма.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела (л. д. 3 -5) требования истцом о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением не заявлялись.

ФИО3 привлечен к участию в деле лишь в качестве третьего лица.

С учетом положений процессуального закона и положений действующего законодательства не содержащих право суда выйти за пределы заявленных исковых требований у суда первой не имелось законных оснований для принятия решения по требованиям, которые не заявлялись истцом.

Соответственно у суда первой инстанции не было законных оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

6
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2026 года.