Приговор № 1-70/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-70/2026

Дело № 1-70/2026

59RS0003-01-2026-000754-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 12 марта 2026 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Шайхатарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.А.,

защитника Илькина Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми от 16 апреля 2024 года, вступившему в законную силу 14 мая 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 8 декабря 2025 года около 5 часов 10 минут управлял транспортным средством – автомобилем М., не принадлежащим данному автомобилю, в состоянии опьянения, и возле <адрес> остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Перми, где у него установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 8 декабря 2025 года в 5 часов 10 минут отстранен от управления указанным транспортным средством, 8 декабря 2025 года в 5 часов 40 минут составлен протокол № об отстранении от управления указанным транспортным средством. Затем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, в связи с установлением приведенных признаков опьянения, на что последний отказался.

Поскольку у сотрудников полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Перми имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему 8 декабря 2025 года в 5 часов 50 минут возле <адрес> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по <адрес>, на что последний отказался, о чем 8 декабря 2025 года в 5 часов 55 минут возле <адрес> составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями – положительно, на учете у врачей ....... и ....... не состоит, имеет спортивные достижения, официальный и стабильный источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья с учетом наличия заболеваний, оказание помощи близким родственникам с учетом наличия у них заболеваний.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

В частности суд не усматривает оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено в условиях очевидности, подсудимый остановлен при управлении автомобилем в состоянии опьянения. Никаких новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, он сотрудникам полиции не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст. 81 УК РФ также отсутствуют, с учетом состояния здоровья ФИО1

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство .......

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено подсудимым после введения в действие п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, использовалось им при совершении преступления, суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу данное имущество подсудимого конфисковать вместе с предметом, необходимым для его использования – ключом от данного автомобиля, и в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест на автомобиль с запретом распоряжаться им, путём заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога, а также иных сделок, следствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь Банк России / УФК по Пермскому краю в г. Пермь, номер казначейского счета 18811603121019000140, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф (ФИО1, уголовное дело №), код ОКТМО 57701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18855926010040000128.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство .......

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль М., ключ от данного автомобиля, путем их принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Сохранить до исполнения приговора в части конфискации арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования стороны вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шайхатаров