Приговор № 1-70/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-70/2026

Дело № 1-70/2026

УИД 59RS0017-01-2026-000518-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 23 апреля 2026 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Черняевой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Букаранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ________________ ранее не судимого;

- в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ;

- мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков с <ФИО>6 в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти <ФИО>6, и желая их наступления, умышленно нанес <ФИО>6 множественные, не менее 12, удары руками по голове и телу, после чего ФИО1 взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО>6 множественные, не менее 12, удары ножом в область жизненно важных органов: головы, шеи, туловища, верхних конечностей последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил <ФИО>6 торакоабдоминальное ранение задней поверхности грудной клетки слева с расположением кожной раны на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 11 межреберья, рана продолжается раневым каналом в брюшную полость, направление раневого канала сзади наперед, слегка слева направо с повреждением диафрагмы, селезенки, длина раневого канала 8 см. Резаная рана подбородочной области слева. Множественные непроникающие колото-резаные раны: передней поверхности шеи слева, щечной области слева, боковой поверхности шеи слева (2), ушной раковины слева, надключичной области слева, задней поверхности грудной клетки в надлопаточной области, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го ребра, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го ребра, правой кисти. Данные повреждения в соответствии с пунктом 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека.

- Травматический гиповолемический шок. Фокусы деструкции в ткани селезенки с острыми, очаговыми кровоизлияниями в их проекции на фоне обескровливания пульпы селезенки. Альвеолярный отек ткани легких. Интерстициальный отек легких в виде фокального разрыхления и фокального раздвигания соединительнотканных волокон стромы. Нарушение воздушности легочной ткани: участки острой альвеолярной эмфиземы с фокусами дис-, и ателектазов легких. Отек межуточной ткани сердца с участками фрагментации или фокусами волнообразной деформации части пучков кардиомиоцитов на фоне тяжелой паренхиматозной дистрофии миокарда. Отек стромы почек. Ишемия коры почек на фоне полнокровия мозгового вещества. Тяжелые дистрофические изменения почек (гиалиново-капельная и гидропическая дистрофии) с участками некробиозов и вплоть до гибели части нефроцитов. Отек головного мозга.

- Кровоподтеки: параорбитальной области справа, спинки носа, подглазничной области слева, ушной раковины слева, правого плеча, правой кисти, локтевого сустава слева, левого плеча. Ссадины: скуловой области слева, правого плеча (4), правой кисти (7), 3-5 пальцев правой кисти. Кровоподтеки и ссадины, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиной смерти <ФИО>6 явились проникающее торакоабдоминальное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением диафрагмы и селезенки, множественные колото-резаные раны и резаная рана, с развитием острой массивной кровопотери и травматического гиповолемического шока.

В результате причиненных ФИО1 телесных повреждений, смерть <ФИО>6 наступила на месте происшествия, через непродолжительный период времени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой находился с согласия <ФИО>6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО>6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать, тайно похитил со стола на кухне принадлежащие последнему смарт-часы марки «________________» стоимостью ________________ рублей, а также мобильный телефон <ФИО>6 марки «________________» стоимостью ________________ рублей, денежные средства в сумме ________________ рублей, бутылку водки, которая не представляет материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, являющейся супругой <ФИО>6

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ________________.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, оглашены и исследованы его показания, данные им на предварительном следствии, в том числе его чистосердечное признание.

Из чистосердечного признания (л. д. 129 т. 1), показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л. д. 102-106, л. д. 122-125, л. д. 219-223, т. 2л. д. 7-11) следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью и показал, что у него есть сосед Свидетель №1, который проживает на втором этаже 2 подъезда дома по адресу: <адрес> Свидетель №1 состоит в отношениях с Свидетель №3, которая также проживает в указанном доме в <адрес>, расположенной на 1 этаже. Он с ними состоит в хороших соседских отношениях, приходил неоднократно в гости к Свидетель №1, где также была Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> один. Около 14 часов он услышал, что Свидетель №3 ругается с Свидетель №1. После он услышал шум в подъезде, поэтому вышел в подъезд, где на лестничной площадке 1 этажа происходила борьбы между Свидетель №1 и <ФИО>6 Он стал разнимать их, просил успокоиться. Свидетель №1 и <ФИО>6 перестали бороться и успокоились. После чего они втроем, то есть он, Свидетель №1, <ФИО>6 пошли к нему в квартиру, где стали распивать спиртное. В его квартире у них конфликтов не было. Через некоторое время Свидетель №1 ушел из его квартиры. <ФИО>6 предложил поехать употреблять спиртное к нему домой на <адрес>, а он согласился. <ФИО>6 вызвал такси со своего телефона, и около 15-16 часов они поехали домой к <ФИО>6, который проживает по адресу: <адрес> «б», купив спиртное в магазине «________________». В квартире они сидели на кухне, распивали спиртное, разговаривали. В ходе распития спиртного обсуждали, кто чем занимается, <ФИО>6 ему рассказал, что работает в <адрес>, занимается строительством, окнами, потолками, и спросил, есть ли у него деньги, он достал деньги из кармана, тот выхватил их из его рук и кинул на пол, он стал возмущаться, встал на пол на колени и стал поднимать деньги, на что <ФИО>6 стал говорить, о том, что всю жизнь будешь стоять на коленях, предлагал ему больше зарабатывать, заниматься распространением наркотиков, но на это он отказался. Потом <ФИО>6 принес из комнаты подушки, положил их на пол, предложил распивать спиртное на полу, предлагал бороться на полу, но он не согласился и остался сидеть на стуле. Потом <ФИО>6 стал оскорблять его и его мать, поэтому он разозлился, стал наносить удары руками, сколько именно, не помнит, после чего взял нож с кухонного гарнитура около раковины, и нанес <ФИО>6, который сидел на стуле, сначала удар в шею, после чего нанес еще несколько ударов в область головы и тела, сколько именно ударов, не помнит. Насколько он помнит, <ФИО>6, когда он наносил ему удары, сидел, возможно, потом встал, но этого точно не помнит. От его ударов <ФИО>6 упал на кухне на пол, хрипел, после чего перестал подавать признаки жизни. Он положил <ФИО>6 на лицо подушки, которые тот до этого принес на кухню, потому что не хотел видеть его, так как злился. После чего он собрался уходить из квартиры, и решил похитить у <ФИО>6 телефон и смарт-часы, которые лежали на столе. Телефон <ФИО>6 положил на стол сразу, когда они пришли к нему домой, а часы снял с его руки и положил на стол на кухне, когда они пили спиртное. Он взял со стола смарт-часы с черным резиновым ремешком и сотовый телефон. Также из кошелька, который лежал в прихожей, он похитил денежные средства, которые положил в карман своей куртки. Телефон и часы также положил в карман своей куртки. Также он взял в квартире одну бутылку водки «Деревенька», которую они не выпили. После чего он пешком пошел к себе домой. Когда пришел домой, то разделся, переоделся в тапочки, взял из дома бутылку вина, взял водку, которую принес от <ФИО>6, и пошел к соседке Свидетель №3 телефон и часы <ФИО>6 положил в подъезде. Деньги, которые он похитил у <ФИО>6, он не тратил, на них ничего не покупал.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их и пояснил, что вину признает полностью.

Кроме этого свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 230-242 т. 1).

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, материалы уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершений преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, описание которого приведено выше, доказана.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания и предварительного следствия (т. 1 л. д. 86-89, т. 2 л. д. 15-17) следует, что <ФИО>6 приходится ей мужем, с которым она проживает по адресу <адрес>, но на момент произошедших событий проживала по адресу: <адрес> своей матери. Несмотря на то, что она проживала с мамой, на обед она ходила в квартиру, в которой проживает с <ФИО>6 У <ФИО>6 есть знакомый Свидетель №1, между ними конфликтов и ссор не было. В последний раз она видела супруга в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ. После этого она с ним только созванивалась. Около ________________ ДД.ММ.ГГГГ она позвонила супругу и сообщила, что она придет домой на обед. <ФИО>6 пояснил ей, что дома его нет, но приготовил ей обед. Ей известно, что у супруга были денежные средства наличными, и было два телефона. В этот день в ________________ она звонила супругу, но <ФИО>6 на ее звонки не отвечал. В ________________ ДД.ММ.ГГГГ она пришла на обед в квартиру к супругу. При входе в квартиру она увидела, что входная дверь в квартиру была не заперта, приоткрыта, в помещении коридора квартиры горел свет. Она прошла в квартиру, в прихожей увидела кровь. Она заглянула на кухню, где <ФИО>6 лежал на полу с двумя подушками на лице. Она подумала, что супругу плохо, отшвырнула подушки в сторону и увидела, что у головы на полу были следы крови. Она поняла, что ее супруг умер. Об увиденном она сообщила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то те попросили ее поискать паспорт супруга. Паспорт она нашла в рюкзаке супруга, кошелек супруга находился в куртке. Проверив кошелек, она обнаружила, что в нем отсутствовали денежные средства, хотя у ее супруга всегда в кошельке были деньги. Она звонила на телефон супруга, но телефона супруга в квартире не было.

В судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был дома у Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес> Около ________________ к ним пришел <ФИО>6, который принес с собой бутылку вина. Через некоторое время он ушел к себе домой, а потом он и <ФИО>6 ходили в магазин. После магазина он и <ФИО>6 снова пошли к Свидетель №3, но та впустила только <ФИО>6, тогда он ушел к ФИО1, который проживает в <адрес>. В квартире у ФИО1 он с ФИО1 распивали спиртные напитки. Пока они распивали спиртные напитки, он периодически ходил к Свидетель №3, но та дверь не открывала. Тогда он вышел на улицу и толкнул окно, он начали ссориться с Свидетель №3, и в этот разговор вмешался <ФИО>6, который через окно стрельнул в него из пистолета, попал в левую руку, в результате чего он побежал в подъезд, где между ним и <ФИО>6 произошел конфликт, в ходе которого они подрались. Их разняли его отец и ФИО1 После этого он и <ФИО>6 пошли в квартиру к ФИО1, где они продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время <ФИО>6 и ФИО1 ушли в магазин за водкой, он видел в окно, как те садились в машину. Позднее в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что находится у <ФИО>6, и они распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около ________________ он около детской коляски (санки) на лестничной площадке первого этажа их подъезда по ул. <адрес>, увидел часы, принадлежащие <ФИО>6 Также со слов Свидетель №4 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов к ней приходил ФИО1 который сообщил, что в санках в подъезде лежит чей-то телефон, который Свидетель №3 опознала как телефон <ФИО>6 (т. 1 л.д. 66-69, 73-76, 151-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает в доме по адресу: <адрес>. В его подъезде на первом этаже проживает <ФИО>6 с женой. ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов он поднялся на крышу дома их подъезда и осуществлял чистку от снега. Находясь на крыше дома, около ________________ часов он увидел, как к их подъезду подъехала машина «________________» белого цвета, из которой вышел <ФИО>6 с мужчиной. Между собой они разговаривали спокойно, криков и ссор между ними не было (л. д. 79-82 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть мужчина Свидетель №1, который дружит с <ФИО>6 Также у нее есть сосед ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов к ней в гости пришел <ФИО>6, в квартире также находился Свидетель №1 Они втроем стали распивать спиртное, в ходе которого она поругалась с Свидетель №1 и выгнала его из своей квартиры, а <ФИО>6 остался. Через некоторое время Свидетель №1 позвал <ФИО>6 сходить в магазин, на что <ФИО>6 согласился. Через непродолжительное время <ФИО>6 и Свидетель №1 вернулись. Она впустила <ФИО>6, а Свидетель №1 она к себе в квартиру не пустила. После Свидетель №1 с улицы подошел к окну кухни ее квартиры, толкнул окно, из-за чего табурет, который стоял на подоконнике упал, и ударил ее малолетнюю дочь ________________, которой на тот момент было ________________ года. Из-за этого <ФИО>6 разозлился, достал из кармана сигнальную ракетницу и выстрелил из нее через окно на улицу, где стоял Свидетель №1 После чего Свидетель №1 зашел в подъезд, <ФИО>6 также вышел из квартиры в подъезд, и между ними произошла борьба. В этот момент со второго этажа спустился ФИО1, который стал их разнимать. После чего Свидетель №1 и <ФИО>6 успокоились, и спокойно зашли в квартиру ФИО1 <ФИО>6 и ФИО1 ранее знакомы не были. Она больше <ФИО>6 не видела. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришел ФИО1, и сказал, что в детских санках, находящихся в подъезде, лежит чей-то телефон. Ее дочь Свидетель №4 вместе с ФИО1 вышла в подъезд и занесли телефон. Вика сказала, что это телефон <ФИО>6 и она оставила его в своей квартире, чтобы в последующем вернуть ему. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 ей рассказала, что около ________________ часов к ним домой приходил ФИО1, пытался починить окно вместе с Свидетель №1 и отцом <ФИО>7, после чего телефон <ФИО>6 из их квартиры пропал. Полагает, что его взял ФИО1 (л. д. 167-171 т. 1).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 следует, что у мамы Свидетель №3 и Свидетель №1 был друг <ФИО>6 Также у них есть сосед ФИО1, который проживает в <адрес>. Около ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в гости пришел <ФИО>6, в квартире также находился Свидетель №1 и мама Свидетель №3, и они втроем (<ФИО>6, Свидетель №1 и мама) сидели на кухне распивали спиртное, в ходе которого мама поругалась с Свидетель №1 и выгнала его из их квартиры, а <ФИО>6 остался. Через некоторое время <ФИО>6 оделся и вышел из их квартиры, мама осталась дома. Примерно через полчаса <ФИО>6 и Свидетель №1 вернулись, мама пустила <ФИО>6 в квартиру, а Свидетель №1 мама в квартиру не пустила. После Свидетель №1 с улицы подошел к окну кухни их квартиры, толкнул окно, из-за чего табурет, который стоял на подоконнике упал, и ударил ее сестру ________________, отчего ________________ заплакала. Она слышала, что на кухне мама через окно ругается с Свидетель №1 После чего <ФИО>6 вышел из квартиры в подъезд, и она слышала, что в подъезде была драка между <ФИО>6 и Свидетель №1 Со слов мамы знает, что драку остановил сосед ФИО1, после чего <ФИО>6, Свидетель №1 и ФИО1 ушли в квартиру ФИО1 Около ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО1, который был в домашней одежде и сообщил, что в детских санках, находящихся в подъезде, лежит чей-то телефон. Она вместе с ФИО1 вышла в подъезд, взяла телефон, нажала на кнопку сбоку, и увидела, что на заставке телефона стоит фото <ФИО>6, после чего они зашли к ним в квартиру, занесли указанный телефон. Мама оставила телефон в квартире, чтобы потом передать <ФИО>6 Потом ФИО1 ушел к себе домой, а мама уехала в гости к тете. Около ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил ФИО1, пытался починить окно вместе с Свидетель №1 и отцом <ФИО>7, после чего телефон <ФИО>6 из их квартиры пропал. Полагает, что его взял ФИО1 (л. д. 173-176 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что его друг <ФИО>6, проживает по адресу: <адрес>, которого видел ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 позвонил ему около ________________ часов в состоянии алкогольного опьянения, пояснил ему, что у него произошел конфликт по адресу: <адрес> с Свидетель №1, что <ФИО>6 выстрелил в Свидетель №1 из сигнального пистолета. Около 14 часов 30 минут он пришел в указанный дом, <ФИО>6 был в <адрес> вместе с Свидетель №1 и ФИО1, те втроем распивали спиртное. Из телесных повреждений на <ФИО>6 он видел только небольшую ссадину на лице. <ФИО>6, ФИО1 и Свидетель №1 были в состоянии алкогольного опьянения, никаких конфликтов между ними не было. Он убедился, что с <ФИО>6 и Свидетель №1 все хорошо, забрал сигнальный пистолет <ФИО>6, на тот момент пистолет был у ФИО1 После чего он ушел домой (л. д. 177-180 т. 1).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждают исследованные письменные доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где на кухне обнаружен труп <ФИО>6 с ножевыми ранениями (л. д. 4-23 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка, изъяты денежные средства в сумме ________________ рублей, одежда ФИО1 (л. д. 49-60 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы следует, что осмотрен тамбур подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, при входе в подъезд, где обнаружен сотовый телефон «________________» в корпусе синего цвета (л. д. 61-64 т. 1).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л. д. 40 т. 1).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у ФИО1 получены образец буккального эпителия, срезы с ногтевых пластин, смывы с кистей рук и стоп ног, отпечатки пальцев рук на дактилокарту (л. д. 99 т. 1).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъяты образец крови трупа <ФИО>6, срезы ногтевых пластин, кожные лоскуты с ранами от трупа <ФИО>6 (л. д. 109-111 т. 1).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №1 изъяты часы (смарт-часы черного цвета) с резиновым ремешком черного цвета, видимых повреждений на часах не обнаружено (л. д. 157-161 т. 1).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены часы <ФИО>6, сотовый телефон «________________», сотовый телефон «________________» (л. д. 187-195 т. 1).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены образец буккального эпителия Потерпевший №1, образец буккального эпителия ФИО1, срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, смывы с кистей рук и стоп ног ФИО1, смывы с кистей рук <ФИО>6, срезы ногтевых пластин пальцев рук <ФИО>6, кровь от трупа <ФИО>6, окурки, дактилокарта <ФИО>6, штаны и свитер <ФИО>6, нож, ботинки ФИО1, след обуви на фрагменте ковра, куртка, шапка, штаны, свитер, штаны утепленные, футболка, пара носков ФИО1, две наволочки, смыв со смесителя, изъятые в ходе предварительного следствия (л. д. 196-207 т. 1).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ №, при судебно-медицинской экспертизе трупа <ФИО>6, обнаружено:

- Торакоабдоминальное ранение задней поверхности грудной клетки слева с расположением кожной раны на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 11 межреберья, рана продолжается раневым каналом в брюшную полость направление раневого канала сзади наперед, слегка слева направо с повреждением диафрагмы, селезенки, длина раневого канала 8см. Резаная рана подбородочной области слева. Множественные непроникающие колото-резаные раны: передней поверхности шеи слева, щечной области слева, боковой поверхности шеи слева (2), ушной раковины слева, надключичной области слева, задней поверхности грудной клетки в надлопаточной области, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го ребра, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го ребра, правой кисти.

- Травматический гиповолемический шок. Фокусы деструкции в ткани селезенки с острыми, очаговыми кровоизлияниями в их проекции на фоне обескровливания пульпы селезенки. Альвеолярный отек ткани легких. Интерстициальный отек легких в виде фокального разрыхления и фокального раздвигания соединительнотканных волокон стромы. Нарушение воздушности легочной ткани: участки острой альвеолярной эмфиземы с фокусами дис-, и ателектазов легких. Отек межуточной ткани сердца с участками фрагментации или фокусами волнообразной деформации части пучков кардиомиоцитов на фоне тяжелой паренхиматозной дистрофии миокарда. Отек стромы почек. Ишемия коры почек на фоне полнокровия мозгового вещества. Тяжелые дистрофические изменения почек (гиалиново-капельная и гидропическая дистрофии) с участками некробиозов и вплоть до гибели части нефроцитов. Отек головного мозга.

- Хроническая ишемическая болезнь сердца. Атеросклероз артерий сердца. Периваскулярный и диффузно-очаговый, сетчатый кардиосклероз. Цереброваскулярная болезнь. Атеросклероз артерий головного мозга. Признаки хронического гипоксии мозгового вещества. Энцефалопатия смешанного генеза. Нефро-, и гломерулосклероз. Солитарные кисты в почках. Атеросклероз артерий почек.

- Кровоподтеки: параорбитальной области справа, спинки носа, подглазничной области слева, ушной раковины слева, правого плеча, правой кисти, локтевого сустава слева, левого плеча. Ссадины: скуловой области слева, правого плеча (4), правой кисти (7), 3-5 пальцев правой кисти.

2. Причиной смерти гр. <ФИО>6 явились проникающее торакоабдоминальное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением диафрагмы и селезенки, множественные колото-резаные раны и резаная рана, с развитием острой массивной кровопотери и травматического гиповолемического шока, о чем свидетельствуют объективные признаки, указанные в п.1.

3. Давность наступления смерти гр. <ФИО>6 соответствует промежутку времени за 36-48 часов до начала исследования трупа в морге, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений.

4. При судебно-химическом исследовании в крови и мочи трупа гр. <ФИО>6 в крови и моче обнаружен этиловый спирт. Концентрация этилового спирта составила: в крови – 3,7 ‰, в моче – 3,8 ‰.

5. Торакоабдоминальное ранение задней поверхности грудной клетки слева с расположением кожной раны на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 11 межреберья, рана продолжается раневым каналом в брюшную полость направление раневого канала сзади наперед, слегка слева направо с повреждением диафрагмы, селезенки, длина раневого канала 8см; резаная рана подбородочной области слева; непроникающие колото-резаные раны: передней поверхности шеи слева, щечной области слева, боковой поверхности шеи слева (2), ушной раковины слева, надключичной области слева, задней поверхности грудной клетки в надлопаточной области, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го ребра, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го ребра, правой кисти, судя по морфологическим особенностям, образовались прижизненно, незадолго (часы) до наступления смерти, в результате от не менее 12 ударов острым плоским предметом типа клинка ножа, имеющего лезвие, обух и острие, длину клинка не менее 8 см.

Данные повреждения в соответствии с пунктом 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека.

6. Кровоподтеки: параорбитальной области справа, спинки носа, подглазничной области слева, ушной раковины слева, правого плеча, правой кисти, локтевого сустава слева, левого плеча; ссадины: скуловой области слева, правого плеча (4), правой кисти (7), 3-5 пальцев правой кисти, образовались в промежуток времени за 6-12 часов до наступления смерти, в результате не менее 12-ти контактных механических воздействий (ударов или соударений) твердого тупого предмета/предметов.

Кровоподтеки и ссадины, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 г. № 172н оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

7. Совершение <ФИО>6 активных самостоятельных действий во время и после получения ранений не исключается вплоть до потери сознания и наступления смерти; при этом их сила и интенсивность стремительно снижалась по мере развития кровопотери и угасания жизненных функций.

8. При судебно-биологическом исследовании установлено - кровь трупа <ФИО>6, относится к группе В? (л. д. 22-33 т. 2).

Согласно заключению эксперта (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ № на момент объективного осмотра у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (л. д. 35-36 т. 2).

Согласно заключению эксперта (генетическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № на срезах ногтей и в смывах с рук трупа <ФИО>6, в смывах с ног обвиняемого ФИО1 и на клинке ножа обнаружена кровь, на рукоятке ножа наличие крови не установлено.

При исследовании обнаруженных следов крови, контактных следов на рукоятке ножа, двух мобильных телефонах и 29 денежных купюрах, следов слюны на семи окурках сигарет получены следующие результаты:

- слюна на окурке сигареты (объект №), контактные следы на 29 денежных купюрах (объект №) принадлежат обвиняемому ФИО1 с вероятностью не менее 99,99%. Присутствие генетического материала трупа <ФИО>6 и потерпевшей Потерпевший №1 не выявлено;

- на окурке сигареты (объект №) в следах слюны получен смешанный генотип, содержащий генетический материал трупа <ФИО>6 и обвиняемого ФИО1 с вероятностью не менее 99,99%. Присутствие генетического материала потерпевшей Потерпевший №1 не выявлено;

- кровь в смыве с правой ноги обвиняемого ФИО1 (объект №) и на клинке ножа (объект №), слюна на пяти окурках сигарет (объекты №№, 18, 19, 21, 22) принадлежат трупу <ФИО>6 с вероятностью не менее 99,99%. Исключается происхождение следов крови и слюны от обвиняемого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1

- на срезах ногтей с рук трупа <ФИО>6 (объекты №№) в биологических следах (кровь, возможные контактные следы) обнаружен генетический материал самого <ФИО>6 с вероятностью не менее 99,99%, Присутствие генетического материала обвиняемого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 не выявлено (л. д. 40-75 т. 2).

Согласно заключению эксперта (судебно-биологическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № на двух наволочках, в исследованных изолированных пятнах, обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего <ФИО>6, так как он имеет такую же группу крови, и не могла произойти от подозреваемого ФИО1, поскольку ему присуща иная группа крови. В смыве, изъятом со смесителя, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. Таким образом, если кровь произошла от одного человека. нельзя исключить её принадлежность к группе В? с сопутствующим антигеном Н., и её происхождение от <ФИО>6 Происхождение крови от ФИО1 в этом случае исключается, так как он имеет иную группу крови. В случае происхождения крови от нескольких лиц, кроме крови <ФИО>6, возможно присутствие крови ФИО1 (при наличии у него кровоточащих повреждений), так как ему характерен антиген Н. являющийся основным для группы крови О?? (л. д. 78-81 т. 2).

Согласно заключению эксперта (судебно-биологическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № на кофте и штанах <ФИО>6 в исследованных изолированных пятнах, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой на кофте установлена группа крови В? с сопутствующим антигеном Н. На штанах выявлены антигены В и Н., что также не исключает принадлежность крови к указанной группе. Таким образом, эта кровь могла произойти от потерпевшего <ФИО>6, так как он имеет такую же группу крови, не могла произойти от ФИО1. поскольку последний имеет иную группу крови (л. д. 84-87 т. 2).

Согласно заключению эксперта (судебно-биологическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № на паре ботинок, паре носков и спортивных (утепленных) штанах ФИО1, в исследованных изолированных пятнах, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой на одном носке установлена группа крови В? с сопутствующим антигеном Н. в остальных объектах выявлены антигены В и Н. что также не исключает принадлежность крови к указанной группе. Таким образом, эта кровь могла произойти от потерпевшего <ФИО>6, так как он имеет такую же группу крови, и не могла произойти от ФИО1, поскольку последний имеет иную группу крови (л. д. 90-93 т. 2).

Согласно заключению эксперта (судебная медико-криминалистическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № мко повреждения на свитере (8) и на макропрепаратах кожных покровов (2) от трупа <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются колото-резаными, что подтверждается морфологическими свойствами (щелевидной формой повреждений, наличием у ран ровных краев и стенок, формой концевых отделов; особенностями пересечения краевых и концевых нитей петель у повреждений на трикотаже). В морфологических свойствах повреждений на трикотаже свитера установлены общегрупповые признаки воздействия колюще-режущего орудия, имеющего лезвие с режущей кромкой. Определить ширину погруженной части клинка, форму и толщину обуха по морфологическим свойствам колото-резаных повреждений на трикотаже свитера не представляется возможным. В морфологических свойствах раны на макропрепарате кожных покровов № преобладает режущий компонент травматизации, что не позволяет определить длину её основного разреза и установить ширину клинка на данном уровне погружения. При исследовании морфологических свойств краев и левого («лезвийного») конца раны выявлены признаки воздействия лезвия колюще-режущего орудия типа клинка ножа. В свойствах правого конца и «обушкового» разреза раны выявлены признаки режущего действия одного из ребер обуха; форма и толщина обуха в морфологических свойствах раны не отобразились. На основании изложенного в п.п. 2 и 3, колото-резаные повреждения на трикотаже свитера и на макропрепарате кожных покровов № признаны непригодными для идентификационных исследований, что не позволяет ответить на вопрос о возможности их причинения клинком представленного кухонного ножа. Колото-резаная рана на макропрепарате кожных покровов № была причинена в результате воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеющего: острие и лезвие с двухсторонней заточкой режущей кромки; -обух «П»-образного поперечного сечения. Максимальная глубина раневых каналов колото-резаных ран на трупе <ФИО>6, судя по данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), составляет 8 см, что указывает на ориентировочную длину погруженной части клинка, не менее 70 мм. Колото-резаная рана на макропрепарате кожных покровов № могла быть причинена пострадавшему клинком представленного кухонного ножа либо клинком иного ножа, обладающего схожими конструктивными и следообразуюшими свойствами. Вывод подтверждается положительным результатом экспериментального исследования следообразующих свойств клинка ножа (л. д. 96-110 т. 2).

Согласно заключению эксперта (судебная медико-криминалистическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № мко при исследовании брюк обнаружены следы капель и брызг. Следы капель и брызг образуются в результате попадания летящих капель и брызг, от какого-то кровоточащего источника, при встряхивании окровавленного предмета и т.п. Пропитывания на носках образовались в результате непосредственного контакта с какой-то окровавленной поверхностью (л. д. 114-116 т. 2).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № два следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены ФИО1 (л. д. 124-129 т. 2).

Согласно заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен сапогом на правую ногу ФИО1 (л. д. 135-139 т. 2).

Оценивая доказательства, представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Приведенные показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей об известных им обстоятельствах суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, в противоречии между собой не находятся, показания указанных лиц детальны, взаимно дополняют друг друга, последовательны в существенных моментах и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, а также с заключениями судебных экспертиз, проведенными в соответствии с требованиями ст. ст. 195-199 УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключений судебных экспертиз, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов являются объективными, мотивированными и научно обоснованными.

Не имеется у суда оснований полагать, что ФИО1 в момент совершения вышеописанных преступлений (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ) находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. В подтверждение вывода суда свидетельствуют и данные судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 119-122 т. 2), согласно которому в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, оказавшем бы существенное влияние на его сознание и поведение.

У суда нет сомнений в причастности ФИО1 к смерти <ФИО>6, так как в судебном заседании достоверно установлено, что именно от действий ФИО1 наступила смерть <ФИО>6

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается совокупностью объективных доказательств, в том числе заключениями экспертиз, показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей и свидетелей. Все доказательства по делу получены с учетом требований УПК РФ и являются допустимыми. Ни подсудимым, ни стороной защиты не заявлены ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Оснований для оговора либо самооговора подсудимого не имеется.

Квалифицируя содеянное подсудимым ФИО1 как умышленное причинение смерти <ФИО>6, суд исходит из характера взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, наличия между ними внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, способа причинения смерти.

Изложенное свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на убийство потерпевшего <ФИО>6 Исследованными доказательствами по уголовному делу между умышленными действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями – смертью потерпевшего <ФИО>6 установлена причинно-следственная связь.

Характер действий подсудимого ФИО1, обстоятельства их совершения, прямо указывают на то, что подсудимый преследовал цель лишить потерпевшего <ФИО>6 жизни, и им были выполнены все необходимые для этого действия.

Не вызывает сомнений у суда и факт того, что подсудимый ФИО1 осознавал и предвидел наступление смерти потерпевшего <ФИО>6, то есть действовал с прямым умыслом. От действий подсудимого ФИО2 потерпевший <ФИО>6 скончался на месте происшествия.

Суд также не находит оснований для признания действий подсудимого ФИО1 совершенными в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевший был безоружен, никакой реальной опасности и угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд также приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1 тайно завладел имуществом <ФИО>6, вследствие чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 в момент хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, были совершены из корыстной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а именно то, что по месту жительства УУП и ПДН он характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, с последнего места работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, оказывает помощь престарелой матери, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ два умышленных преступления: ч. 1 ст. 158 УК РФ – преступление небольшой тяжести и ч. 1 ст. 105 УК РФ – особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по обоим преступлениям: активное способствование раскрытию преступлений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей; по преступлению по ч. 1 ст. 105 УК РФ: противоправное поведение потерпевшего и в качестве явки с повинной чистосердечное признание, по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ: возмещение имущественного ущерба.

Иных смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений. Вместе с тем суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного, его позиции в судебном заседании, а также то, что иных достоверных данных о том, что данное состояние (алкогольного опьянения) способствовало ему совершить указанные преступления, в суд не представлено, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения подсудимому в момент совершения преступлений отягчающим вину обстоятельством.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны при назначении ФИО1 по преступлению небольшой тяжести наказания в виде ограничения свободы, а по особо тяжкому – лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ и не находит оснований для применения принудительных работ, как альтернативе лишению свободы.

Дополнительное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств по каждому преступлению, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Отбывать наказание ФИО1 должен соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима (осуждается за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме ________________ рублей, которые следует разрешить следующим образом.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что от действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред в связи со смертью мужа <ФИО>6

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого, суд принимает во внимание степень ее нравственных страданий в связи с утратой близкого человека – мужа, и с учетом справедливости считает необходимым удовлетворить частично заявленные потерпевшей требования и взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере ________________ рублей.

Кроме этого, Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба.

Суд, считает необходим удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба в сумме ________________ согласно уточненным пояснениям потерпевшей в судебном заседании и представленным чекам.

Вещественные доказательства:

- смарт-часы марки «________________», мобильный телефон марки «________________», денежные средства в сумме ________________ рублей – следует передать по принадлежности;

- образец буккального эпителия Потерпевший №1, образец буккального эпителия ФИО1, срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, смывы с кистей рук и стоп ног ФИО1, смывы с кистей рук <ФИО>6, срезы ногтевых пластин пальцев рук <ФИО>6, кровь от трупа <ФИО>6, окурки, дактилокарта <ФИО>6, штаны и свитер <ФИО>6, нож, ботинки ФИО1, след обуви на фрагменте ковра, куртка, шапка, штаны, свитер, штаны утепленные, футболка, пара носков ФИО1, две наволочки, смыв со смесителя – необходимо уничтожить.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поэтому в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого за осуществление его защиты адвокатом на предварительном следствии. Данные процессуальные издержки объективно подтверждается имеющимся в деле постановлением следователя. Суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением время работы по трудовому договору, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 (два) раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- смарт-часы марки «________________», мобильный телефон марки «________________», денежные средства в сумме ________________ рублей – передать по принадлежности;

- образец буккального эпителия Потерпевший №1, образец буккального эпителия ФИО1, срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, смывы с кистей рук и стоп ног ФИО1, смывы с кистей рук <ФИО>6, срезы ногтевых пластин пальцев рук <ФИО>6, кровь от трупа <ФИО>6, окурки, дактилокарта <ФИО>6, штаны и свитер <ФИО>6, нож, ботинки ФИО1, след обуви на фрагменте ковра, куртка, шапка, штаны, свитер, штаны утепленные, футболка, пара носков ФИО1, две наволочки, смыв со смесителя – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ________________ в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда ________________ рублей.

Взыскать с ФИО1 ________________ в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба ________________.

Взыскать с ФИО1 ________________ в доход бюджета РФ процессуальные издержки в сумме ________________.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья М.В. Кокшова