Решение № 2-621/2025 2-621/2025~М-313/2025 М-313/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-621/2025

УИД № 69RS0026-01-2025-000721-21

Дело № 2-621/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М., с участием представителя истца – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Осипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» (НАО «Ирмаст-Холдинг») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 с иском к НАО «Ирмаст-Холдинг» о взыскании заработной платы за ноябрь 2024 года и декабрь 2024 года в размере 107 102,03 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, мотивировав требования следующим. 21.10.2024 между ФИО1 и ответчиком НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на должность инженера ПТО. В период с 01.10.2024 по 01.01.2025 ответчик выдачу ФИО1 заработной платы не произвел. Имеется задолженность в общей сумме 107 102,03 рублей. В связи с невыплатой заработной платы работнику причинен моральный вред, выразившийся в том, что он переживал за сложившуюся ситуацию, испытывал стресс, рассчитывал потратить деньги на подарки близким людям на Новый год, а также погасить задолженность по кредитам. Моральный вред оценивает в 250 000 рублей.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Ответчик НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил; позицию по делу не выразил; судебные запросы оставил без исполнения.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

21.10.2024 между НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» в лице руководителя проекта ФИО (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается к работодателю для выполнения работы в структурное подразделение Производственно-технический отдел проект Ржев в должности Инженер ПТО.

Рабочее место работника располагается в г. Ржеве (п. 1.3 договора).

Срок выполнения работ определен п. 1.6 договора: с 21.10.2024 (дата начала работы) до 20.10.2025 (предположительная дата окончания работы).

В судебном заседании установлено, что ответчиком начислена, но не выплачена истцу заработная плата за период ноябрь-декабрь 2024 года в размере 107 102,03 рублей, что подтверждается расчетным листком ФИО1, выданным работодателем.

Сведений о начислении заработной платы истцу не представлено.

Сведений о прекращении трудовых правоотношений между сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Порядок условий оплаты труда определен в разделе 5 договора: за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 49261 рубль; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) на расчетный счет работника.

Сведений о выплате заработной платы истцу в искомом размере ответчиком суду не представлено, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании заработной платы в пользу работника ФИО1

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Суд полагает, что расчет задолженности необходимо производить по формуле: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Период окончания просрочки суд считает необходимым определить как дату вынесения решения (18.08.2025).

Сумма задержанных средств 107 102,03 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

16.01.2025 – 08.06.2025

21

144

21 591,77

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

6 997,33

28.07.2025 – 18.08.2025

18

22

2 827,49

31 416,59

В итоге размер денежной компенсации составляет 31416,59 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суд учитывает, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, с учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, длительности периода нарушения трудовых прав, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8156 рублей (5156 рублей - за имущественное требование о взыскании заработной платы и денежной компенсации, 3000 рублей - за неимущественное требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с непубличного акционерного общества «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>; 105082, <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ №, задолженность по заработной плате за период ноябрь 2024 - декабрь 2024 года в размере 107 102,03 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 31416,59 рублей, компенсацию морального вреда 6000 рублей, а всего взыскать 144 518 (сто сорок четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 62 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 8156 (восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года