Приговор № 1-263/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-263/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар 20 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № филиала «Западный» г. Краснодара,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 B.C., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, находясь в гипермаркете «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, взял с открытого стеллажа одну бутылку коньяка «Старейшина», объемом 1,0 л, закупочной стоимостью 791 рубль 67 копеек. После чего ФИО1 B.C., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть <данные изъяты>, спрятал данную бутылку с коньяком под верхнюю одежду. Завладев таким образом чужим имуществом, ФИО1 B.C. направился к выходу из помещения гипермаркета «Магнит Семейный» АО «Тандер». Однако свои действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из гипермаркета «Магнит Семейный» АО «Тандер» был задержан сотрудником охраны гипермаркета. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 B.C. мог причинить АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 791 рубль 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО5 поддержала мнение своего подзащитного и также просила рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314, ч. ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку, он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 64, 66, 68), является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, условия жизни в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено. А также, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества, но в соотвествии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одна бутылка коньяка «Старейшина», объемом 1,0 л. - оставить на хранение у представителя потерпевшего ФИО6, сняв ограничения в пользовании; справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с 2 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: