Приговор № 1-168/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело №1-168/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сунгатуллиной Л.Ю.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Гвоздева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, работающего в пансионате «Золотой Берег» сантехником, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательным работам, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, -

установил:

1. ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, днем, более точно установить время не представилось возможным, ФИО3, в <адрес>.№ по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом приобретения строительных материалов для выполнения работ, убедил ранее знакомую ему ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 2 500 рублей, при этом, не имея намерений выполнять указанные обязательства. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно намерений ФИО3, поверила ему и передала ему денежные средства в сумме 2 500 рублей.

После этого, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 путём злоупотребления ее доверием, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.№ по <адрес>, принадлежащей ФИО2, достоверно зная, что у ФИО2 имеются различные строительные материалы убедил потерпевшую в необходимости возврата ранее приобретённых ею строительных материалов. ФИО2, будучи убежденной в необходимости возврата данного товара передала ФИО3 согласно накладной строительные материалы, всего на общую сумму 4115 рублей 52 копейки, которые, впоследствии ФИО3 вернул в строительный магазин по <адрес>, получив за это деньги в сумме 4115 рублей 52 копейки, которыми, впоследствии, распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО2 значительный имущественный вред на общую сумму 6 615 рублей 52 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению.

2. Он же, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ утром, более точно установить время не представилось возможным, ФИО3, находясь по адресу, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедил ранее знакомую ФИО1 в намерении выполнить в её квартире ремонтные работы, связи с чем возникла необходимость в приобретении строительных материалов за счёт ФИО1

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 час. утра, ФИО3, находясь в строительном магазине по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом приобретения строительных материалов, перечень которых определила ФИО1, убедил её передать ему денежные средства в сумме 16 000 рублей для оплаты за выбранный товар по расходным накладным. При этом ФИО3 не имел намерений выполнять свои обязательства по приобретению товара. ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно намерений ФИО3, поверила и передала ему вместе с расходными накладными денежные средства в сумме 16 000 рублей для оплаты выбранных строительных материалов. После чего, ФИО3 убедив ФИО4 в том, что все переданные ему денежные средства он оплатил в счёт приобретения строительных материалов, в свою очередь свои обязательства по приобретению строительных материалов перед ФИО1 не выполнил, и завладел, таким образом, денежными средствами последней, Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимым ФИО3 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражают.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по:

-ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество, то есть хищение имущества ФИО2 путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

-ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество, то есть хищение имущества ФИО1 путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого ФИО3 дана фактически верно.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так,по месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально работает.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обеим эпизодам :признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступлений, количество и степень их общественной опасности, поскольку преступления совершены против собственности, имеют повышенную общественную опасность. Также, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, суд исходит из того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных о личности виновного, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал вину, конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Суд учитывает, что ФИО3 совершено два преступления средней степени тяжести.

Вместе с тем, суд, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, тяжесть преступлений и обстоятельства их совершения, находит возможным назначить подсудимому наказание, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Гражданские иски потерпевших в уголовном деле заявленные ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 16000 рублей и ФИО2 о возмещении имущественного вреда в размере 6615 рублей 52 коп. подлежат удовлетворению согласно ст.ст.1064,1082 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб на указанные суммы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-заказы покупателя, расходные накладные, возврат покупателя (л.д.15-16, 77-79) - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски в уголовном деле заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

в счет возмещения имущественного вреда 6615 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 52 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1

в счет возмещения имущественного вреда 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: заказы покупателя, расходные накладные, возврат покупателя хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев