Приговор № 1-359/2024 1-71/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-359/2024

Дело № (№)

УИД 27RS0№-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 февраля 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Выходцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО15, предоставившего удостоверение № 175, выданное 14.02.2003, ордер № 641345 от 05.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего 4 несовершеннолетних детей, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 4 дня; постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 21 день, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений.

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений; решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение

- 23.11.2021 мировым судьей судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01.03.2022, испытательный срок продлен на 1 месяц;

- осужденного: 05.02.2024 Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10.04.2024) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

в период отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок погашения судимости - 3 (три) года, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел. Кроме того, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда <адрес> было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на административный учет в ОМВД России по району им. Лазо ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, в случае самовольного оставления без уважительных причин выбранного им места жительства на территории района имени <адрес>.

ФИО1, являясь лицом, состоящим на административном надзоре, инспектором группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по району им. Лазо неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, в случае самовольного оставления без уважительных причин выбранного им места жительства по адресу: с. <адрес> Ореховый <адрес>.

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в нарушении установленных в отношении него обязанностей и запретов органами правосудия и желая этого, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, после ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления соответствующего органа, умышленно оставил место жительства, расположенное по адресу: с. <адрес> Ореховый <адрес>, и скрывался от административного надзора до 01.03.2023, когда последний был установлен и доставлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Чите в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чита.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объеме, указал, что знал об установленном в отношении него административном надзоре, он действительно самовольно оставил место жительства и уехал сначала в <адрес>, затем в <адрес>, не уведомив об этом инспектора, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 164-168, том 2 л.д. 51-54), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства без соответствующего разрешения соответствующего органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда <адрес> ему было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По освобождению он указал адрес проживания: <адрес>. Однако, по указанному адресу он не прибыл, так как поехал жить в <адрес>, проживал в подвале <адрес> пер. Первостроителей. По приезду в <адрес> он встал на учет в ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства, ему были разъяснены его обязанности, как лицу, находящемуся под административным надзором, под расписку он предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Ему был разъяснен порядок и срок исчисления административного надзора, установлен график явок на регистрацию. Все требования, условия надзора ему были известны, понятны, решение суда он не обжаловал, был согласен с ним. На отметки он ходил без нарушений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем он принял решение переехать в <адрес>, о чем написал соответствующее заявление. После этого он решил некоторое время жить и работать в <адрес>, о чем написал письменное заявление, а также о запросе его дела административного надзора в ОМВД России по району имени <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу он прибыл в ОМВД России по району имени Лазо, где встал на административный надзор и был ознакомлен с графиком прибытия на отметку, согласно которому должен был являться с 09:00 до 18:00 два раза в месяц, второй и последний понедельник ежемесячно в отдел УУП и ПДН ОМВД России по району имени <адрес>: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он без нарушений ходил на отметки в ОМВД России по району имени Лазо. В мае 2022 года мужчина по фамилии ФИО3 №5 предложил ему подработку в <адрес> им. <адрес>, на что он согласился, и написал ДД.ММ.ГГГГ заявление о смене места жительства. Точный адрес он не указывал, так как не знал его. ДД.ММ.ГГГГ он на имя начальника ОМВД России по району имени Лазо написал заявление об уточнении адреса: <адрес>, пер. Ореховый, 5 «а». Летом 2022 он совместно со своей сожительницей ФИО6 решил уехать в <адрес> края, так как хотел жить там. До <адрес> добирались на попутках. О смене места жительства инспектора не уведомлял. В <адрес> они жили в подвале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО6 возник конфликт и она вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции узнали, что он находится под надзором в районе имени <адрес>, а также в глобальном розыске. ДД.ММ.ГГГГ его задержали по подозрению в совершении преступления. За период с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ у него была возможность сообщить о своем местонахождении. Он предполагал, что его разыскивают по месту жительства, но не сообщал свое фактическое местонахождение. Свою вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается. Он действительно в июне 2022 года скрылся от административного надзора умышленно, никого об этом не уведомив.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 145-146), из которых следует, что в мае 2022 года ее супруг ФИО3 №5 В. взял на подработку ФИО5, так как ранее у ФИО3 №5 В. было КФХ. ФИО5 проживал совместно со своей сожительницей ФИО6 в металлическом вагончике, расположенном за домом. ФИО1 и ФИО6 проживали с мая 2022 года до конца июня 2022 года, после чего покинули предоставленное им место жительства по неизвестной причине. Когда они уехали, ей неизвестно. ФИО5 рассказывал ей, что в отношении него установлен административный надзор и ему необходимо являться в отдел полиции <адрес> имени <адрес> на отметки;

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 147-148), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: с. <адрес> Ореховый <адрес> района имени <адрес> с участием нее, второго понятого и проживающей по вышеуказанному адресу ФИО3 №5 Находясь в металлическом вагончике, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО3 №5 пояснила, что в период с мая 2022 года по конец июня 2022 года в данном вагончике проживал ФИО1, которого она взяла для помощи по хозяйству. Так же, ФИО3 №5 пояснила, что ФИО1 судом был установлен административный надзор с ограничениями и обязанностями, о чем ФИО1 ей сам рассказывал. В конце июня 2022 года ФИО1 ушел из вагончика в неизвестном направлении. О том, что ФИО1 собирается уехать, он ФИО3 №5 не говорил;

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 149-150), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут она участвовала в осмотре места происшествия по адресу: с. <адрес> Ореховый <адрес> «А» района имени <адрес>. Так же в осмотре участвовала проживающая по вышеуказанному адресу ФИО3 №5 и второй понятой, ФИО16 Находясь в металлическом вагончике, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО3 №5 пояснила, что ранее, с мая 2022 года по конец июня 2022 года в данном вагончике проживал ФИО1, которому был установлен административный надзор с ограничениями и обязанностями, установленными судом. Об этом ФИО1 говорил ФИО3 №5 конце июня 2022 года ФИО1 покинул данный вагончик и убыл в неизвестном направлении. Также ФИО1 не предупреждал ФИО3 №5 о том, что планирует уехать;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 173-174), из которых следует, что он работает в должности полицейского ОБППС УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес дежурство в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут от дежурного дежурной части отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту того, что по адресу: <адрес> в подвале <адрес> ФИО5 убивает свою жену ФИО6 Он, на патрульном автомобиле, выехал по указанному адресу. По приезду заявитель ФИО6 отказалась писать заявление о привлечении ФИО5 к ответственности. Затем, по базе ИБД «Регион» был проверен ФИО1 В ходе проверки установлено, что ФИО1 с июля 2022 года находится в оперативном розыске. Он сразу связался с инициатором розыска-инспектором ГОАИ ОУУП и ПДН ОМВД России по району им. ФИО7 ФИО3 №1 и передал информацию о том, что ФИО1 в настоящее время проживает в подвале <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 136), из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по району им. Лазо. Согласно решения Советско-Гаванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете ОМВД России по району им. Лазо состоит ФИО1, который был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ в случае оставления им места фактического проживания, о чем ФИО1 был предупрежден письменно. Последний за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не прибыл на отметку в ОМВД России по району им. Лазо согласно установленного графика, кроме того ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> район имени Лазо, с.<адрес> Ореховый, <адрес>, о чем был составлен акт. Местонахождение ФИО1 не было известно, ему он не звонил, никаким другим способом его не уведомлял о смене своего места жительства. В июле 2022 года ФИО1 был выставлен в глобальный поиск. Позже было установлено, что ФИО1 в июне 2022 года не уведомив, уехал в <адрес> края, где совершил преступление;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 123-124), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району имени Лазо. Согласно решения Советско-Гаванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным места жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете ОМВД России по району им. Лазо состоит ФИО1, который был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ в случае оставления им места фактического проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не прибыл на отметку в ОМВД России по району им. Лазо согласно установленного графика, кроме того, отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес> имени <адрес> пер. Ореховый, <адрес>, о чем был написан рапорт и ФИО1 был выставлен в глобальный поиск. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он ездил проверять ФИО1 по указанному адресу, последний так же дома отсутствовал. Позже стало известно, что ФИО1 совместно со своей сожительницей уехали в <адрес> края;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 125-127), из которых следует, что она работает старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по району имени <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советско-Гаванского городского суда <адрес> в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда <адрес> ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывании или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания освободился ФИО1, который при постановке на учет указал адрес проживания: <адрес> край <адрес>. Однако со дня освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 проживал в <адрес>, где в ОП № был поставлен на профилактический учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о перемене места жительства, указав адрес пребывания <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о перемене места жительства на: <адрес> имени <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился для постановки на учет в ОМВД России по району им. Лазо и в этот же день был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым на него была возложена обязанность являться в УУП ОМВД России по району им. Лазо – второй и последний понедельник ежемесячно с 09:00 часов до 18:00 часов по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ему были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по району им. Лазо с заявлением о перемене места жительства, указав адрес пребывания: <адрес> имени <адрес>, без указания улицы и номера дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова написал заявление с уточнением адреса места жительства: с. <адрес> Ореховый, <адрес> района имени <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на отметку, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд к месту проживания ФИО1, дома его не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено контрольно-накопительное дело №, по установлению местонахождения последнего в связи с уклонением от административного надзора. В ходе проведения мероприятий, направленных на установление место нахождения ФИО1, было установлено, что последний с конца июня 2022 года, не уведомив, убыл в <адрес> край и проживает в подвале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес>, ФИО1 был опрошен, по обстоятельствам уклонения от административного надзора. Обнаружив в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314 УК РФ был вынесен рапорт, а материал проверки передан в ОД ОМВД России по району имени Лазо для принятия решения в порядке ст. 145,146 УПК РФ.

Письменными материалами дела:

- справкой об освобождении, согласно которой ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> (том 1 л.д. 11);

- предписанием, согласно которому освобожденный ФИО1, в отношении которого решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 3 года, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, в течение 3 рабочих дней со дня прибытия обязан явиться для постановки на учет в УМВД по <адрес>. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д.12) - решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел (том 1 л.д. 20-21);

- решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1 л.д. 24-25);

- материалами дела административного надзора, в том числе, заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 26); маршрутным листом №, согласно которому ФИО1 прибыл для постановки на учет в ОМВД России по району имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-38); предупреждением об ответственности, в том числе за самовольное оставление места жительства (том 1 л.д. 39,40); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50); регистрационным листом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск (том 1 л.д. 51); заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по району имени Лазо с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 53); заключением о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (том 1 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический вагончик, расположенный на преддомовой территории по адресу: <адрес>, район имени Лазо <адрес>, пер. Ореховый <адрес>. Со слов участвующей в осмотре ФИО3 №5 в данном вагончике ранее, с мая 2022 года по июнь 2022 года проживал ФИО1, который помогал ей по хозяйству. ФИО1 был установлен административный надзор с ограничениями и обязанностями, о чем ФИО5 говорил ФИО3 №5 конце июня 2022 года ФИО5 покинул вагончик и убыл в неизвестном направлении (том 1 л.д. 105-112).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим расстройствам, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения (МКБ -10 F - 70.0). Степень изменений со стороны психики в настоящее время у ФИО1 не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, чему свидетельством правильная ориентировка в меняющихся условиях окружающей обстановки, совершение последовательных и целенаправленных действий, сохранность воспоминаний при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. В период, по времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение на момент совершения им правонарушения, а также не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также не препятствуют способности давать по делу показания (т.2 л.д.12-16).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности создают единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, до начала допроса ему были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколе допроса все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 с его стороны, суду не представлено. В судебном заседании правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу не содержат, наличие сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на ФИО1 давление.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его деяние по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Диспозитивные признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом достоверно установлено, что решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с возложением ряда ограничений, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение. При этом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи ознакомленным с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него вышеуказанными решениями суда, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства. Разрешение на пребывание вне жилого помещения в инкриминируемый период ФИО1, как поднадзорному лицу в ОМВД по району имени <адрес> не выдавалось, последний не обращался в органы внутренних дел с письменным заявлением о временном проживании вне жилого помещения по уважительным и исключительным (жизненным) обстоятельствам. Активные, умышленные действия подсудимого, выехавшего с места постоянного жительства, безусловно свидетельствуют о наличии у него умысла на уклонение от административного надзора, путем самостоятельного оставления места своего жительства. Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исследованная судом совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 совершил преступление, направленное против правосудия, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который совершил преступление в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, состояние его здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, с учетом заключения комиссии экспертов № 2160 от 07.11.2024, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие 4 несовершеннолетних детей, наличие заболевания (вирус иммунодефицита человека).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1, данное им 14.03.2023, то есть до возбуждения уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, нельзя расценить как его явку с повинной, поскольку к моменту дачи объяснения сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Вместе с тем, объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъекта преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, а иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует из решения Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с его осуждением по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при наличии рецидива преступлений, в период нахождения под административным надзором по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установленного по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не признает в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание то, что преступление против правосудия совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, суд, с учетом требований ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, полагает необходимым, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.1, 68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих у наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы в соответствии со ст. 81 УК РФ, в материалы дела не представлено.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не становится, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу было совершено ФИО1 до вынесения приговора Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания его под стражей с 20.02.2025 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении осужденного ФИО1 - обязательство о явке, отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время отбывания наказания по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Ю.С. Выходцева